Историческая наука в годы оттепели

В какой-то мере компромиссную позицию занимали исследователи истории XVIII в.И. И. Павленко в монографии по истории металлургии  в России в XVIII в. (1962 г) писал о  сложном переплетении феодальных и  капиталистических элементов в  промышленности. К осторожному выводу о формировании капиталистического уклада в области сельского хозяйства  с 60-х гг. XVIII в. пришел Н.Л. Рубинштейн в своей книге о сельскохозяйственном производстве и крестьянстве (1962 г).

Значительный  материал по социально-экономической  истории XVIII в. содержится в монографиях 3.С. Когана о вотчинах Куракиных  в Пензенской и Саратовской губерниях (1960 г), II.А. Булыгина о крестьянском хозяйстве на примере Пензенской губернии (1966 г), С.А. Волкова о крестьянах дворцовые владений (1959 г), Е.И. Индовой  о дворцовом хозяйстве в первой половине XVIII в. (1964 г).

Из политической истории XVII - XVIII вв. разрабатывались  преимущественно сюжеты о классовой  борьбе. В 1958 - 1961 гг. на страницах журнала "Вопросы истории" развернулась дискуссия по ряду спорных вопросов по истории крестьянской войны начала XVII в. В ней приняли участие А.А. Зимин, И.И. Смирнов, В.И. Корецкий, Р.В. Овчинников, И.М. Скляр, С.С. Лурье. Начало обсуждению положила статья А.А. Зимина, который предложил включить в понятие крестьянской войны начала XVII в. все события классовой борьбы этого периода. Он считал, что крестьянская война начала XVII в. задержала наступление крепостничества и содействовала колонизации юга и Сибири вследствие перемещения масс беглого населения. С общей постановкой вопроса участники дискуссии согласились, однако утверждение А.А. Зимина о том, что война затормозила процесс закрепощения русских крестьян признано было неубедительным. Закрепощение русских крестьян в основном уже было завершено до начала войны. Колебания в законодательстве первой половины XVII в. касались лишь срока сыска беглых.

Среди работ, посвященных крестьянской войне  под руководством С.Т. Разина, следует  отметить книгу В.И. Лебедева, содержащую краткий обзор восстания. Первым же фундаментальным исследованием  стала монография И.В. Степанова (1966 г). Об отдельных событиях войны писали И.П. Паньков, Н.Р. Романов, Е.В. Чистякова, А.Л. Шапиро. Достаточно широко изучалась  крестьянская война под руководством Е.И. Пугачева (Е.И. Глазатова, Н.И. Сергеева, В.Н. Степанов, М, Н. Мартынов, И.Ф. Ушаков, М.Д. Курмачева). На базе исследований хода войны в различных регионах страны была написана трехтомная коллективная монография "Крестьянская война  в России в 1773 - 1775 годах. Восстание  Пугачева" (1961 - 1970 гг.). В начале 60-х  гг. Е.П. Подъяпольской была высказана  мысль, ставившая восстание под  руководством К. Булавина в один ряд  с крестьянскими войнами.

Результаты  специальных исследований попытались синтезировать И.И. Смирнов, А.Е. Маньков, Е.П. Подъяпольская, В.В. Мавродин в коллективной работе "Крестьянские войны в  России XVII - XVIII вв." (1966 г). Однако даже после ее выхода многие вопросы не были решены. Например, не была выявлена направленность крестьянских войн: был  ли это протест против феодального  строя в целом или же только против крепостничества как его  наиболее жесткой и трубой формы?

Достаточно  прочным был интерес к эпохе  Петра I. Продолжалось издание возобновленной в 1946 г. серии документов и материалов "Письма и бумаги Петра Великого". Вышли в свет сборники статей, посвященные 250-летию Полтавской битвы. В конце 50-х гг. были опубликованы фундаментальные исследования Л.А. Никифорова и С.А. Фейгиной по истории внешней политики и дипломатии России на заключительном этапе Северной войны.

В 1908 - 1971 гг. в  журналах "История СССР" и "Вопросы  истории" была проведена дискуссия  об абсолютизме в России, начатая  по инициативе А.Я. Авреха. В апреле 1968 г. он выступил на советско-итальянской  конференции с обоснованием тезиса об относительной самостоятельности  государства в России, которое  наряду с интересами господствующего  класса обеспечивало и общенациональные интересы, и это дало ему массовую социальную базу - крестьянство. В абсолютной монархии он видел прототип буржуазного  государства, противопоставляя ее деспотической  форме, неограниченной самодержавной  власти. А.Я. Аврех был поддержан  П.В. Волобуевым и Н.И. Павленко, с  критикой выступила М.В. Нечкина. К  сожалению, дискуссия не была завершена, но она показала необходимость учета  конкретно-исторической обстановки возникновения  абсолютизма.

Разложение  феодальных и развитие капиталистических  отношений явились центральными проблемами истории России первой половины XIX в., активно разрабатываемыми исследователями  конца 50 - 60-х гг. В центре внимания оказались категории крестьянства. В 1959 г. вышла книга Н.П. Гриценко об удельных крестьянах Среднего Поволжья. Поскольку в регионе была сосредоточена  половина всех удельных крестьян России, выводы исследователя распространялись на всю категорию. Н.П. Гриценко удалось  показать два типа явлений: деградация под влиянием тяжелой зависимости  крестьян от удела и некоторое  расширение экономической самостоятельности  крестьянского хозяйства благодаря  неотвратимым изменениям хозяйственной  жизни. Одновременно увидела свет монография И.Д. Ковальченко "Крестьяне и  крепостное хозяйство Рязанской  и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. ". Исследователь пришел к  выводу, что кризис возник в 30-е гг. XIX в. в результате энергичного наступления  помещиков на крестьянское хозяйство, выразившегося в форме сокращения наделов и повышения феодальных повинностей. Это происходило как  раз в то время, когда крестьянское хозяйство и без того претерпевало большие трудности, сложившиеся  к 20-м гг. XIX в. В основе разорительной  политики помещиков лежала их сильно укрепившаяся связь с рынком.

С именем И.Д. Ковальченко связано первое в  отечественной историографии использование  методов математической статистики применительно к материалу первой половины XIX в. С наибольшей полнотой результаты подобных исследований были изложены им в монографии "Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века" (1967 г). И.Д. Ковальченко удалось дать оригинальные решения некоторых основополагающих проблем перехода от феодализма к капитализму:

1) исследователь  доказал, что развитие товарно-денежных  отношений в деревне не могло  быть завершено в рамках феодально-крепостнической  системы;

2) показал  определяющее влияние товарно-денежных  отношений в условиях кризиса  феодально-крепостнического строя  не только на помещичьи, но  и на крестьянские хозяйства;

3) установил  неоднородность процесса расслоения  крепостного крестьянства, который  мог проходить начальную стадию  даже во время кризиса феодально-крепостнических  отношений.

Большое внимание продолжала привлекать к себе тема отмены крепостного права, центральное  место в изучении которой заняли труды П.А. Зайончковского. Он первым отошел от трактовки законоположений 1861 г. в формально-юридическом плане  и обратился к анализу уставных грамот. Чрезвычайно важное значение имело выявление П.А. Зайончковским  факта определения размеров крестьянского  надельного земледелия и условий  получения надельной земли не только уставной грамотой.

Пореформенное развитие села России в конце 50 - 60-х  гг. исследовалось значительно слабее. Можно назвать книгу Н.А. Ешазарова  об аграрном кризисе конца XIX в. (1959 г) и монографию П.Г. Рындзюнского о  крестьянской промышленности 60 - 80-х  гг. XIX в. (1966 г). Трудности в изучении данного периода были обусловлены  нерешенностью вопроса о путях  эволюции крестьянского хозяйства  и преобладающих его типах. Сложность  проблемы одной из первых осознала П.И. Малахинова, выпустившая в 1962 г. в Улан-Удэ монографию "О двух типах аграрной революции в России".

Особый интерес  исследователей вызвало крестьянское движение XIX в. Наиболее ценными из вышедших в рассматриваемое время можно  назвать работы И.И. Игнатович о  выступлениях крестьян первой четверти XIX в. (1963 г), Я.И. Линкова о крестьянских выступлениях 1825 - 1861 гг. (1952 г); Характерной  чертой изучения крестьянского движения явился поиск новых подходов. Уже  в начале 60-х гг. В.Л. Федоров попытался  собрать и изучить требования крестьян, т.е. исследовать идейную  сторону движения. Дальнейшее развитие этой тенденции четко просматривается  в интересе к общественному сознанию крестьянства, о чем свидетельствуют  монографии А.И. Клибанова о социальных утопиях в крестьянских движениях (1966 г), Л.А. Когана о крепостных вольнодумцах (1966 г), К.В. Чистова о народных социально-утопических легендах (1967 г). Другой подход к традиционной теме наблюдается у Б.Г. Литвака, предложившего в 1967 г. изучать крестьянское движение методами статистики. Кроме того, в 60-е гг. обнаружилась нелепость формулы "положение крестьянства ухудшалось", ведь надо было бы исходить из характеристики крестьянина, скажем, в Киевской Руси как обитателя дворцов и владельца несметных стад и т.п. Поэтому на смену пришли менее жесткие формулировки типа: "петля крепостничества затянулась туже", "нищета возросла" и т.п.

Важнейшим направлением изучения истории России XIX в. явилось  исследование генезиса и развития капитализма  в промышленности. В этой связи  встал вопрос об уточнении датировки  и сущности промышленного переворота. В 1958 г. появилась статья Б.Л. Цыпина, который значительно ограничивал  представления о перевороте как  в территориальном, так и в  отраслевом отношениях. Он был фактически поддержан А.А. Нестеренко в монографии "Развитие промышленности на Украине" (1959 г). Крупнейший знаток экономической  истории России В.К. Яцунский предложил  свое видение проблемы. Он разбил развитие промышленного производства дореформенного периода на два этапа. Первый, по его мнению, охватывал 1790 - 1835 гг. и  характеризовался расцветом мануфактуры. Отличительная черта этапа - рост в обрабатывающей промышленности капиталистической  мануфактуры, обгонявшей по размерам производства мануфактуру с принудительным трудом. Второй этап охватывал 1836 - 1860 гг., и  его основным содержанием было начало промышленного переворота.

Во второй половине 50 - 60-х гг. появились новые  основательные исследования в отраслевом и локальном разрезах. Вышли в  свет работы К.А. Пажитнова по истории  русской текстильной промышленности (1958 г), Я.С. Резенфельда и К.И. Клименко по истории машиностроения (1961 г), И.А. Бакланова о судостроении (1959 г), П.М. Лукьянова о химической промышленности (1959 г), Б.В. Тихонова о переработке  сахарной свеклы (1958 г). Усилилась разработка промышленной тематики в региональном отношении. Были опубликованы исследования Л.В. Филимоновой о хлопчатобумажных фабриках Иванова, И.А. Гуржия о рабочем  классе Украины, Г.К. Бакрадзе о промышленности Грузии, В.Ю. Меркиса о мануфактурном  производстве в Литве.

Серьезные шаги были сделаны в изучении торговли и финансов. Г.А. Дихтяр проанализировал  состояние внутренней торговли, С.Я. Боровой изучил кредит и банки России. Однако наибольший интерес, на наш взгляд, представляют работы И.Ф. Гиндина по истории экономической политики правительства. Основной чертой правительственного курса он считал непосредственное вмешательство в хозяйственную жизнь, направленное на повышение доходности находившихся под покровительством царизма отраслей производства, отдельных предприятий или капиталистов.

Традиционной  темой советской историографии  является история русского революционного движения и общественной мысли XIX в. Историки второй половины 50 - 60-х гг. получили от предшествующих этапов в  этом плане богатое наследство в  виде введенных в научный оборот источников, исследований по общим  и частным вопросам и т.д.

Историю революционного движения традиционно начинают с  фигуры А.Н. Радищева, которому были посвящены  монографии А.И. Старцев а и В.В. Пугачева, вышедшие в 1960 г. и содержащие уже устоявшуюся трактовку наследия русского революционера. С иных позиций  подошел к проблеме Г.П. Шторм, выпустивший  в 1965 г. книгу "Потаенный Радищев". Он подверг переоценке последний  этап жизни А.Н. Радищева и пришел к выводу о завершении работы над "Путешествием из Петербурга в Москву" только в 1799 - 1800 гг., когда, по его мнению, были написаны самые яркие и революционные  страницы. Г.П. Шторм привел для подтверждения  своей концепции богатый фактический  материал, извлеченный, в частности, и из ЦГА Республики Мордовия в  Саранске. Книга Г.П. Шторма вызвала  резкую отповедь со стороны Ю.Ф. Карякина и Е.Г. Плимака, которые в монографии "Запретная мысль обретает свободу" (1966 г) выступили против предлагаемого  понимания эволюции взглядов А.Н. Радищева.

Историография декабризма пополнилась академическим  изданием "Русской правды" П.И. Пестеля (1958 г) и записок И.И. Горбачевского (1963 г), что позволило существенно  расширить источниковую базу. Наиболее крупными работами были монография С.С. Волка об исторических взглядах декабристов (1958 г), книга Г.П. Шатрова "Декабристы и Сибирь" (1962 г), исследование С.Б. Окуня о М.С. Лунине (1962 г). Впервые  В.А. Федоровым монографически была разработана тема солдатского движения как составной части антикрепостнической  борьбы, роли солдат в выступлениях декабристов.

Общественно-политическое движение второй четверти XIX в. получило детальное освещение в монографии И.А. Федосова (1958 г). Он уточнил и  расширил сведения о кружках братьев  Критских, Сунгурова, привел данные о  ранее неизвестных организациях. В связи с революционными кружками он осветил деятельность В.Г. Белинского и Д.П. Герцена. Принципиальное значение имел вывод И.А. Федосова о незавершенности процесса размежевания революционной и либеральной идеологии в 40-е гг. XIX в. Достаточно обширная литература была посвящена В.Г. Белинскому, различные аспекты деятельности которого освещались в книгах Ю.Г. Оксмана (1959 г), М.Я. Полякова (1960 г), И.Я. Дьякова (1962 г). Кирилло-Мефодиевскому обществу была посвящена вышедшая в 195' - г. монография П.Д. Зайончковского. Автор положительно решил спорный вопрос о членстве Т.Г. Шевченко, которого он считал единственным представителем революционного направления в этой организации. В целом общество оценивалось как либерально-реформистское.

Особое место  в изучении революционного движения в России занимает история петрашевцев, освещавшаяся в целом ряде интересных работ.В. В. Богатов в вышедшей в 1958 г. монографии характеризовал петрашевцев  как дворянских революционеров, антикрепостнические  настроения которых определялись положением разорявшегося мелкопоместного  и беспоместного дворянства. Н.К. Каратаев считал их либералами, постепенно переходящими на позиции демократов. Следствием подобных оценок определилась концепция о двух течениях в движении петрашевцев, которая не была поддержана большинством исследователей. Вышедшая в 1965 г. книга В.Р. Лейкиной-Свирской "Петрашевцы" подвела итоги  изучения этой темы.

В 1962 г. был  отмечен 150-летний юбилей А.И. Герцена, в ходе которого достаточно четко  выявились две тенденции в  изучении его жизни и деятельности: раскрытие мировоззрения и показ  его как революционера и социалиста. Большее количество работ посвящалось  другу и соратнику А.И. Герцена  Н.П. Огареву (Я. Черняк, В.А. Путинцев, Е.Л. Рудницкая).

В 1958 г. при  Институте истории АН СССР под  руководством М.В. Нечкиной была создана  проблемная группа по изучению революционной  ситуации 1859 - 1861 гг., которая подготовила  и издала семь томов сборников  статей "Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.". Кроме того, этой группой был переиздан ряд  ценнейших источников ("Колокол", "Полярная звезда", "Голоса из России"). Основными направлениями исследовательской  деятельности группы были: