Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2011 в 23:21, курсовая работа
Цель работы - разработка предложений по повышению инвестиционной привлекательности ООО «Кулинарный мир» на основе исследования теоретических и методических подходов, а также конкретных показателей оценки инвестиционной привлекательности предприятия.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Теоретические аспекты оценки инвестиционной привлекательности предприятия……………………………………………………………………….5
1.1 Понятие инвестиционной привлекательности предприятия…………….…6
1.2 Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия…….7
1.3 Факторы влияющие на инвестиционную привлекательность……………..8
2. Анализ инвестиционной привлекательности предприятия на примере ООО «Кулинарный мир»………………………………………………………………..9
2.1 Организационно – экономическая характеристика предприятия…………9
2.2 Анализ инвестиционно-производственного потенциала предприятия и финансово-экономической деятельности……………………………………10
2.3 Оценка инвестиционной привлекательности предприятия………………13
3. Предложения по повышению инвестиционной привлекательности ООО «Кулинарный мир»………………………………………………………………25
3.1Повышение инвестиционной привлекательности ООО «Кулинарный мир» через совершенствование системы управления инвестиционным процессом………………………………………………………………………...25
Заключение……………………………………………………………………….32
Практическая часть……………………………………………………………..34
Список использованных источников…………………………………………...44
Исходя из данных, представленных в таблице 4, можно сделать следующие выводы о финансовом состоянии предприятия:
Судя по увеличению валюты баланса, наблюдается некоторое повышение деловой активности предприятия.
Основные средства в начале года были изношены на 32%, но к концу года вследствие приобретения новых основных средств этот показатель снизился на 10%.
Собственных
средств ОАО «Центр»
Запасы в начале года практически не покрывались средствами, но к концу году положение несколько улучшилось.
В начале года ОАО «Центр» характеризовалось критическим типом финансовой устойчивости, к концу года его положение несколько стабилизировалось и приняло тип нормальной финансовой устойчивости.
Абсолютная
ликвидность предприятия в
Промежуточное
покрытие ОАО «Центр» в начале
года было ниже нормы (при этом нормальное
ограничение – Ко.л. ≥ 1), а в
конце года превысило ее, что отражает
улучшение платежных
Общая ликвидность ОАО «Центр» как в начале, так и в конце года была ниже нормального, т.е. меньше 2-х, что означает отрицательную степень покрытия краткосрочных обязательств величиной текущих активов. При этом к концу года все же наблюдается заметное оздоровление финансов предприятия.
Доля оборотных средств в активах за отчетный период повысилась на 15%.
Доля производственных запасов в текущих активах за отчетный период снизилась на 18%.
В целом можно сказать, что ОАО «Центр» за отчетный период улучшило свою платежеспособность.
Возросла доля собственного капитала – с 0,42 до 0,60, т.е. в конце периода предприятие обладает достаточной финансовой независимостью. Величина собственных средств более чем в полтора раза выше заемных.
Коэффициент финансирования за отчетный период увеличился на 80%, что укрепило платежеспособность и облегчило получение кредита ОАО «Центр».
Средства
предприятия абсолютно не маневренны,
так как соответствующий
В начале отчетного года долгосрочных вложений не было, а в конце они появились и составили 54% от всех иммобилизованных активов.
Коэффициент инвестирования за отчетный период увеличился на 39%.
Если
сравнить состояние предприятия
и его изменения по сравнению
с предыдущим периодом, можно сделать
вывод, что, в общем финансовое положение
предприятия стало гораздо
Но
надо помнить, что как в начале
периода, так и в конце предприятие
находилось и находится в неустойчивом
финансовом состоянии. Это обусловлено
недостатком собственных
Положение ОАО «Центр» можно улучшить, оптимизировав структуру капитала.
Оптимизация структуры капитала АО «Центр»
Оценим активы предприятия по степени ликвидности и пассивы по степени срочности оплаты, проиллюстрируем их в таблице, вычислим платежный излишек.
Обозначим за:
А1 - наиболее ликвидные активы;
А2 – быстрореализуемые активы;
А3 – медленнореализуемые активы;
А4 – труднореализуемые активы;
П1 – наиболее срочные обязательства;
П2 – краткосрочные пассивы;
П3 – долгосрочные пассивы;
П4 – постоянные пассивы.
Анализ ликвидности баланса
Актив | На
начало
периода |
На
конец
периода |
Пассив | На
начало
периода |
На
конец
периода |
Платежный излишек | |
На
начало
Периода |
На
конец
периода | ||||||
А1 | 36410,00 | 103330,96 | П1 | 91014,00 | 97131,86 | –54604,00 | 6199,10 |
А2 | 12584,00 | 69187,63 | П2 | 120530,00 | 8000,00 | –107946,00 | 61187,63 |
А3 | 65167,00 | 75716,89 | П3 | – | 124933,30 | 65167,00 | –49216,41 |
А4 | 256804,00 | 332875,31 | П4 | 159421,00 | 351045,63 | 97383,00 | –18170,32 |
Баланс | 370965,00 | 581110,79 | Баланс | 370965,00 | 581110,79 | – | – |
Баланс
считается ликвидным при
А1 ≥ П1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 ≤ П4
На начало периода наблюдалась следующая картина:
А1 < П1
А2 < П2
А3 > П3
А4 > П4
Очевидна нерациональная структура капитала, откуда следует рассчитанная выше финансовая неустойчивость ОАО «Центр».
На
конец периода наблюдалась
А1 > П1
А2 > П2
А3 < П3
А4 < П4
Здесь
картина более устойчивая, но все
равно необходимо увеличить размер
А3 минимум на 49216,41 / 2 = 24608,20 руб. и
уменьшить размер П3 минимум на 24608,20
руб. для оптимальной структуры
капитала.
Список
использованной литературы
Информация о работе Теоретические аспекты оценки инвестиционной привлекательности предприятия