История возникновения рынка государственных ценных бумаг

  Таблица 7. Объем торгов на рынках ММВБ, млрд. руб.

     Согласно  данным табл. 7, в совокупном объеме сделок валютного рынка, рынков акций и корпоративных облигаций (фондовый рынок), срочного рынка и рынка государственных долговых инструментов ММВБ доля последнего возросла с 6.5% в 2002 г. до 13.0% в 2004 г. В связи с более быстрым ростом объемов валютного и фондового рынков по итогам 2007 г. доля рынка ГЦБ составила 9.4%.

     В апреле 2005 г. правительству был представлен доклад Минфина о долговой политике на 2006-2008 гг. В нем ставится цель «проводить консервативную политику государственных заимствований и обеспечить постепенное снижение совокупного долга Российской Федерации, а за счет положительного чистого привлечения в части рублевых государственных облигаций - рост доли внутреннего долга в совокупном государственном долге».

     В докладе предусмотрено проведение в 2007-2008 гг. ряда мероприятий по повышению ликвидности национального рынка государственных ценных бумаг. Ставится задача «активно развивать рынок корпоративных и муниципальных заимствований, обеспечивающих финансирование инвестиций в отраслях и регионах». По словам заместителя председателя Банка России К. Корищенко, при отсутствии фискальных потребностей в наращивании объема государственных внутренних заимствований «можно, казалось бы, взять и сразу рассчитаться со всеми долгами. Но проблема в том, что, если ситуация изменится, "запустить" систему госзаимствований будет очень непросто. Дешевле держать ее в "горячем резерве", чем тратить потом большие ресурсы на создание "с нуля"».[18]

     В соответствии с финансовым планом правительства на 2008-2009 гг. величина государственного внутреннего долга будет составлять (на конец года, млрд. руб.): 2008 г. -1618.0 и в 2009 г. - 1856.3. К этому времени по сравнению с 2006 г. она возрастет в 2.1 раза, а по сравнению с 2000 г. - в 3.3 раза. Объем государственного долга в целом увеличится с 2850.8 млрд. руб. в 2007 г. до 3215.0 млрд. к концу 2009 г. Однако вследствие сокращения внешнего долга этот объем по сравнению с показателем на конец 2000 г. будет на 28.3% меньше.

     Помимо  рефинансирования государственного долга, рынок государственных ценных бумаг выполняет ряд важных инфраструктурных функций в экономической политике. Эти бумаги, считает К. Корищенко, представляют собой "инвестиционный объект последней инстанции". Будучи одним из ключевых сегментов совокупного финансового рынка, рынок государственных долговых обязательств дает возможность властям эффективно управлять государственным долгом и регулировать основные макроэкономические пропорции рыночными методами, воздействуя на уровень доходности соответствующих бумаг. [17]

     Рынок ГЦБ дает представление о реальной стоимости обслуживания государственного долга; играет важную роль в качестве механизма, позволяющего властям определять минимальную цену денег в экономике; является базовым ориентиром для установления рыночных ставок по другим финансовым и денежным инструментам, в том числе по срочным и опционным сделкам; предоставляет Центральному банку действенный инструмент для проведения денежно-кредитной политики посредством купли-продажи госбумаг на "открытом рынке" с целью регулирования объемов денежного предложения; в определенной мере связывает избыточную денежную ликвидность и тем самым противодействует инфляционному процессу.

3.3 Современные тенденции  развития российского рынка государственных ценных бумаг

     В настоящее время, спустя девять лет после событий августа 1998 г., можно констатировать, что ситуация на российском фондовом рынке в целом стабилизировалась и обороты торгов по основным видам ценных бумаг возрастают довольно высокими темпами.

     Рынок государственных ценных бумаг можно рассматривать как одну из важнейших составляющих фондового рынка. На макроэкономическом уровне всегда более приоритетным является инструмент привлечения средств в бюджет посредством выпуска ценных бумаг по сравнению с увеличением налогов. Это обусловлено двумя факторами: во-первых, организация государственного займа занимает гораздо меньше времени по сравнению с изменением законодательной базы в налоговой сфере; во-вторых, меры по увеличению налогов всегда «ложатся» на плечи налогоплательщиков, а при системе заимствований государство берет на себя ответственность по возврату привлеченных средств.

  Таблица 8. Объем государственного внутреннего долга РФ, выраженного в государственных ценных бумагах, в 1994-2007 гг.

     Представленные  в таблице 8 аналитические показатели динамики демонстрируют высокую скорость увеличения внутреннего долга РФ в 1996-1999 гг.; при этом максимальный цепной абсолютный прирост наблюдался в 1999 г. За период 1995-1999 гг. средний ежегодный прирост государственного внутреннего долга превысил 90 трлн. рублей. В целом за исследуемый период этот показатель составил 65,5 млрд. рублей (с учетом деноминации).

     Быстрое нарастание внутреннего государственного долга происходило прежде всего за счет заимствований на рынке государственных ценных бумаг, которые осуществлялись по сверхвысоким ценам и на короткий срок. Увеличение внутреннего долга повлекло за собой рост расходов на его обслуживание. Резкое снижение темпов роста началось только с 1998 г. в результате вынужденных административных мер.

     Для сравнительного анализа структуры  внутреннего долга РФ, выраженного в государственных ценных бумагах, проанализируем данные по состоянию на 1 января 1998 г. и на 1 января 2007 г., которые в целом отражают структурные изменения, происшедшие за период после дефолта. 

  Рис. 1. Структура государственного внутреннего долга РФ по видам государственных ценных бумаг (в процентах)

ОГСЗ - облигации  государственного сберегательного  займа 

ОФЗ-ПД - облигации  федерального займа с постоянным доходом

 ОФЗ-ПК - облигации федерального займа с переменным купонным доходом

ГКО-государственные  краткосрочные облигации 

ОФЗ-АД - облигации  федерального займа с амортизацией долга 

ОФЗ-ФК- облигации  федерального займа с фиксированным  купонным доходом [17]

     Представленные  на рис. 1 данные наглядно демонстрируют, что структура рынка государственного внутреннего долга России изменилась кардинальным образом. Единственный вид государственной ценной бумаги, присутствующей в двух исследуемых годах, - ОФЗ-ПД. Но при этом объем данного долгового инструмента различен. Если на 1 января 1998 г. объем ОФЗ-ПД составлял в общем объеме государственного долга 26%, то по состоянию на 1 января 2007 г. данный показатель не превышал 15%.

     В настоящий момент наибольшую долю в  объеме государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, занимают ОФЗ с амортизацией долга. Их доля составляет около 70% от общего объема госдолга в ценных бумагах. ОФЗ-АД являются сравнительно новым инструментом.

     Наряду  с ОФЗ-АД, немалый интерес у  инвесторов вызывают и облигации с фиксированной доходностью (ОФЗ-ПД и ОФЗ-ФК). Их суммарная доля в общем объеме государственного внутреннего долга РФ, выраженного в государственных ценных бумагах, достигает 30%.

     Основным  держателем государственных ценных бумаг в России, как видно из рис. 2, остается банковский сектор. Высокая надежность государственных ценных бумаг по-прежнему является привлекательным фактором при формирования инвестиционного портфеля банков. Однако необходимо отметить уменьшение доли банковского сектора - на 1 января 2004 г. этот показатель составлял 81.1 %. Вторым по величине, но не по значимости, является небанковский сектор. Его доля на начало текущего года составляла 34%.

     Наряду  с ценными бумагами, эмитированными Правительством РФ, на фондовом рынке обращаются субфедеральные и муниципальные облигации. Появление облигаций субъектов РФ было связано со стремлением преодолеть негативные последствия для российской экономики, которые имели место вследствие неплатежей государственных предприятий и региональных администраций. В настоящее время к облигационным займам субъекты РФ прибегают в основном для покрытия бюджетного дефицита или для выполнения конкретных целевых программ.

       По данным агентства «АК&М», которое ежегодно (начиная с 2002 г.) публикует рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ, первое место по данным за 2005 г. занимает г. Москва, которая по формальным показателям среди других субъектов Федерации имеет наиболее высокую способность расплачиваться по своим обязательствам. В то же время по отношению государственного долга к доходам бюджета (17,57%) столица занимает лишь 33-е место. В основе этого лежат благоприятные макроэкономические предпосылки, обусловленные как прочной экономической базой города, так и сбалансированностью бюджетных показателей.

     Среди успехов, которые достигла Москва за последнее время, можно отметить отказ от практики привлечения краткосрочных заимствований и замещение их в структуре госдолга более управляемыми и дешевыми облигационными займами. Поэтому неудивительно, что последние пять лет Москва занимает лидирующую позицию в рейтинге. [15]

     В целом российский внутренний рынок  субфедеральных и муниципальных  заимствований имеет устойчивую повышательную тенденцию (см. рис. 3).