Управление государственным долгом

По приблизительным оценкам, только достижение договоренности на названных условиях позволит удержать расходы по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга в пределах 3 - 4 млрд. долл. в год. Не исключено, что страны-члены Парижского клуба отвергнут наши предложения, сделав упор, например, на необходимость строгого соблюдения принципа сопоставимости условий реструктуризации задолженности перед различными категориями кредиторов. Как и в случае с Пакистаном, они будут добиваться пересмотра графика погашения долга и по облигационным займам. Несмотря на негативные последствия, связанные с закрытием доступа на международные финансовые рынки на более длительный срок, необходимо все же пойти на такую реструктуризацию при сохранении оптимальных размеров выплат, о которых говорилось выше.

Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе  таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более  широком понимание -  всей бюджетной  – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто  фискальными интересами, но и с  потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения  поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое  бремя для будущих поколений.

С точки зрения долгосрочной стратегии  управления долгом важно оптимизировать временную структуру процентных ставок. Рациональная стратегия удлинения  сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную  временную структуру долга, беря за отправную точку облигации  максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный  наклон, то можно выпустить небольшую по объему плотную серию облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем рынке и 25-30 на внешнем. 

На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности  долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся  пока еще на стадии формирования, а  для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к снижению.

Методы управления государственным  долгом:

• конверсия;

• консолидация;

• унификация;

• обмен  облигаций по регрессивному соотношению;

• отсрочка погашения;

• реструктуризация;

• аннулирования.

Конверсия - это изменение доходности займов. Она осуществляется в случае изменения ситуации на финансовом рынке (например, уровня учетной ставки центрального банка) или ухудшения финансового положения государства, когда оно не в состоянии выплачивать предусмотренный доход.

Консолидация - это передача обязательств по ранее выпущенному займу новому займу с цель удлинения срока займа. Она проводится в форме обмена облигаций предыдущего займа на новые. В отдельных случаях может применяться и сокращение сроков займа.

Унификация займов - это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных нескольких займов обмениваются на облигации нового займа. Она упрощает управление государственным долгом. Унификация может проводиться как отдельно, так и совместно с консолидацией.

Обмен по регрессивному  соотношению облигаций предыдущих займов на новые проводится с целью сокращения государственного долга. Это нежелательно, так как он представляет собой частичный отказ государства от своих долгов.

Отсрочка погашения - это перенос сроков выплаты задолженности. При этом за период переноса сроков погашения долга выплата доходов не производится.

Реструктуризация - это применение в комплексе полностью или частично вышеназванных методов.

Аннулирование долгов означает полный отказ государства от своего долга. Однако такой вариант считается недопустимым. Авторитет государства зависит от признания им своих долгов и обеспечения их полного погашения в установленные сроки.

1.3 Проблемы и экономические  последствия роста государственного долга

Начать следует с особенностей, связанных с нынешним состоянием государственного внутреннего долга.

1. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.
2. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.
3. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.
4. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга.

1. Принципиально  разные правовые и экономические  подходы практикуются в отношении  внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской  Федерацией, и вновь возникающего  долга Российской Федерации. Если  правовой режим первого задан  спецификой заключенных международных  договоров, то использование особых  экономических подходов и порядка  отражения второго в бюджетной  отчетности вряд ли оправданно.

2. Серьезная  проблема, связанная с долгом  бывшего СССР, обусловлена той  ролью, которую исторически играл  Внешэкономбанк в расчетах с  иностранными кредиторами. Статус  Внешэкономбанка можно привести  в соответствие со сложностью  и значимостью решаемых им  задач только путем внесения  изменений в федеральное законодательство.

Необходимо  отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его  агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно  закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует  злоупотребления.

Экономические последствия.

Долг  не приведёт к банкротству правительства  или нации в целом. Также, за исключением  специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее  поколение. Рассмотрим более внимательно, почему это не происходит.

К банкротству  не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет  никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный  долг, не говоря уже о необходимости  его полной ликвидации.

На практике, как только подходит ежемесячный  срок платежа по каким-то частям этого  долга, правительство обычно не сокращает  расходы и не повышает налоги, чтобы  получить средства для погашения  облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует  свой долг, т.е. продаёт новые облигации  и использует выручку для выплаты  держателям погашаемых облигаций.

Во-вторых, правительство по конституции имеет  право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо  для избирателей, увеличение налогов  является тем способом, который есть у правительства для получения  достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные  хозяйства и корпорации не могут  получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства  и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

В-третьих, банкротство правительства очень  сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить  и основную сумму долга, и проценты по долгу.    

         Рост госдолга не ведёт к  созданию какого-либо бремени  для будущих поколений. Потому  что держателями госдолга являются  сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим  себе. Около 87% правительственных  облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках  граждан и организаций. Таким  образом, государственный долг  является одновременно и общественным  активом. В то время как государственный  долг представляет собой сумму  обязательств перед гражданами (как  перед налогоплательщиками), большая  часть того же самого долга  одновременно является активами  этих же самых граждан (как  держателей облигаций). Погашение  госдолга, следовательно,  вызвало  бы гигантский объём трансфертных  платежей, при которых граждане  должны были бы выплатить более  высокие налоги, а правительство  в свою очередь должно было  бы выплатить большую часть  этих налоговых поступлений тем  же самым налогоплательщикам (частным  лицам и организациям) для погашения  облигаций, находящихся в их  распоряжении. Хотя в результате  такого гигантского финансового  трансферта произошло бы значительное  перераспределение дохода, оно не  обязательно вызвало бы немедленное  снижение совокупного богатства  в экономике или снижение уровня  жизни. Погашение государственные  облигаций, находящихся в распоряжении  резидентов данной страны, не  вызывает никакой утечки покупательной  способности из экономики страны  в целом.

Но распределение  собственности на правительственные  облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а  лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление  ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов  должны производиться из суммы налоговых  поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации  находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”,  и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений.                 

«2. Государственные долговые обязательства Российской Федерации»

2.1 Анализ состояние внутреннего долга РФ

Рынок внутреннего  долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике - почти  все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более или  менее оформленном виде и имеются  хотя бы приблизительные очертания  финансовых рынков, выпускают государственные  ценные бумаги. Учреждение российского  рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центробанком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного  по размерам рынка государственных  ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими  рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего  долга было непосредственно связано  с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как  в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто  рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного  предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.

На 1 января 2011 года объем внутреннего долга, выраженного в государственных бумагах, составил 2940,39 млрд. руб., тогда как по состоянию на 1 января 1993 года он составлял 3.57 млрд. рублей. Таким образом, увеличение государственного внутреннего долга за этот период составило 2936,82 млрд. руб.

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура  способствовала снижению объема долга  в виде ГКО, поскольку необходимость  финансирования временных кассовых разрывов практически отсутствует. Соответственное снижение объема долга  произошло и в виде ОФЗ-ПК, так  как расчет переменной купонной ставки привязан к доходности ГКО.

В последние  годы, благодаря благоприятной конъюнктуре  мировых сырьевых рынков, а также  грамотной политике правительства  в монетарной и фискальной сферах, добившись также существенных улучшений  в отношениях с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Оно снижается как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время, как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно  за счет внутренних ресурсов, при этом если раньше долговые выплаты связывали  всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь благодаря гибкой фискальной политике они не являются столь обременительными; правительство может себе позволить  производить досрочные выплаты  по долгам и расходы на другие секторы  экономики.