Сущность налога и налоговая система

;line-height:12pt;background-color:#f9f9f9">провозглашенные Президентом  Российской Федерации и  Правительства  РФ  цели

экономической политики, то основные  направления  проводимой  в  Российской

Федерации налоговой  политики должны быть следующими:

. высокая прогрессивность  обложения особо  высоких,  спекулятивных  доходов

   (для уменьшения  слишком большого неравенства  в  распределении  доходов   в

   обществе);

. установление  необлагаемого минимума для получателей  особо низких  доходов

   ( не менее  2,5 тыс. рублей в месяц);

. льготное налогообложение  производственного сектора (налогом  на прибыль) и

   низкооплачиваемого  наемного труда (социальными налогами);

. льготное налогообложение   основных  продуктов  потребления,  определяющих

   необходимый  минимум потребления  (и,  соответственно,  стоимость  рабочей

   силы);

. льготные режимы  налогообложения для экспорта  продукции  перерабатывающей

   промышленности  и высокотехнологичных отраслей;

. повышенное налогообложение  прибылей и доходов, вывозимых  за рубеж  не  на

   цели содействия  экспорту товаров и услуг;

. особо льготный  налоговый режим для инвестиционной  деятельности,  особенно

   для вложений  в высокотехнологичные и наукоемкие  отрасли;

.  введение  системы   экологических   платежей,   охватывающей   все   виды

   негативного  воздействия на окружающую среду.

 

      Как   показывает  мировой   опыт,   достижение   определенного   уровня

экономического  развития  и  стабильности  позволяет  государству  усиливать

централизацию финансовых средств для решения социальных  и  других  проблем

общегосударственного  значения.  В  зависимости   от   степени   социальной

ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику  развитых  стран

колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция) от  размера  ВНП.  Что  же  касается

стран с переходной, неустойчивой экономикой, то уровень  налоговой нагрузки,

характерный для  них в период рыночных реформ, не должен превышать20-22%.

      Если  внимательно изучить недавний  зарубежный опыт, то станет очевидно,

что Российская Федерация  именно по причине своего отставания  в  проведении

налоговых реформ имеет  шанс избежать повторения ошибок и  просчетов западных

стран.

      Во-первых, это касается  корпорационного   налога,  который  уже  давно

критикуется на Западе. Попытки налоговых органов «уловить»  чистую  прибыль

организации  создают  массу  проблем  и  для  этих  органов,  и  для  самих

налогоплательщиков   [достаточно   упомянуть    «раздвоение»    учета    на

бухгалтерский и  налоговый, проблемы налогообложения  филиалов и обособленных

подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных

(трансфертных) цен  и многое другое].

      В  наших условиях наиболее разумным  было  бы  полностью  отменить  этот

налог  и  перейти  к  налогообложению  только  выводимых   из   предприятия

(производства) доходов  и капиталов. Тогда в  категорию   облагаемых  налогом

попали бы только  распределяемые  между  акционерами  прибыли  (дивиденды),

любые другие выплаты  в  их  пользу  (включая  и  скрываемые  в  виде  ссуд,

гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых  формах  и  избыточные  (сверх

нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы  и т.д. директорам

и высшим управляющим  компаний.  Кроме  того,  в  порядке  частичной  замены

налога на прибыль  следует ввести «энергетический  акциз»  (одновременно  со

снижением ставки НДС  до среднеевропейского уровня – 15%), за счет  которого

государство может  вывести внутренние  цены  на   энергоресурсы  на  уровень

среднеевропейских и начать формирование общегосударственные  фонды  (бюджет)

развития. Размеры  этого акциза, в принципе, не  должны  превышать  нынешние

обязательства организации  по налогу на прибыль, но его преимущество состоит

в том, что предприятия  и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно

законно и неограниченно  снижать свои налоговые  платежи  за  счет  экономии

потребления  энергии  или  через  переход   на   альтернативные   источники

энергопитания.

      Во-вторых, следует разом и безоговорочно  отменить  все  формы  прямого

обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум  работника (подоходный

и социальный  налоги,  другие  удержания).  Очевидно,  работники  с  такими

доходами  не  могут  (  и  не  должны)  участвовать  и   в   финансировании

государственных расходов,  и  в  накоплении  ресурсов  на  свое  пенсионное

обеспечение. Если государство не хочет поставить  их на грань вымирания,  то

нет смысла изымать  у этих лиц деньги, чтобы тут  же включить  их  в  систему

обеспечения  пособиями  за  счет  государства.  Кроме  лишней   учетной   и

финансовой работы, никакой общественной полезности такая  практика не имеет.

      Наконец,  в-третьих,  необходимо  прекратить  налогообложение   малого

бизнеса. Государство  не может и не должно карать своих  граждан за  то,  что

они не просто берут  на себя все заботы о своем благополучии,  но  и  еще  и

создают рабочие  места для своих близких или  знакомых. Разве не абсурд,  что

если  отец  берет  своего  сына  в  ученики  на  свое  предприятие,  то   в

соответствии с  действующим  законодательством  он  должен  почти  50%  его

заработка передавать государству?

      Разумеется, такая свобода от налогов должна  распространяться только на

действительно малые  предприятия при выполнении следующих  условий:

 

. учредители  предприятий   не  только  вкладывают  деньги,  но  и  реально

   работают  на этих предприятиях;

. среди учредителей  нет юридических лиц;

. предприятие действует  на основе полной (неограниченной)  ответственности

   всем своим  личным имуществом  по  всем  его  долгам  и  иным  финансовым

   (включая  налоговые) обязательствам;