Положение пожилых людей в условиях пенсионной реформы

Управление пенсионной системой должно основываться на четком разграничении функций. Причем сбор пенсионных средств и их расходование должны находиться в компетенции разных органов исполнительной власти.     Изменение механизма финансирования и исчисления пенсий должно обеспечивать повышение устойчивости пенсионной системы, справедливое определение размера пенсий.

Россия стремится выполнить  главный международный норматив пенсионного обеспечения – уровень пенсии должен быть не ниже 40% заработной платы квалифицированного работника. Пока этот стандарт недостижим, и, по признанию самих авторов реформы, положение нынешних пенсионеров вряд ли изменится к лучшему.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

1. Пенсионный фонд РФ (ПФР) представляет собой централизованную систему аккумуляции и перераспределения денежных средств, используемых главным образом для осуществления выплат различным категориям нетрудоспособного населения в виде трудовых, военных и социальных пенсий; пенсий по инвалидности; компенсационных выплат.
2. С 1 января 2002 года запущен механизм преобразований пенсионной системы. Впервые в основу пенсионной системы России были положены страховые принципы. Существовавшая распределительная система начисления пенсий была дополнена накопительной частью пенсии и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином.

            3. Пожилой возраст - это возраст, охватывающий периоды жизни мужчины от 61 до 71 лет и женщины от 56 до 74 лет. Вследствие невысокого уровня доходов, плохого самочувствия из-за ослабленного здоровья у пожилых людей накапливаются и социально-психологические проблемы. Маленькие пенсии, обеспечивающие существование стариков на грани выживания, являются одной из основ, определяющих столь низкое положение представителей пожилого возраста в современной России.

4.  В настоящее время в России, как и в других развитых странах, увеличивается старение населения. Пенсионеров становится все больше, в то время как количество работающих уменьшается. Эта тенденция сказывается на уровне жизни пенсионеров, в частности, на размере их пенсий. Как говорит мировой опыт, для обеспечения достойного уровня пенсий на каждого пенсионера должно приходиться не менее трех работающих граждан, а в России этот показатель уже ниже.

          5. Исходя из приведенных данных  в табл.2 и 3 можно сделать вывод о том, что в целом за период с 2007 по 2012 год пожилые люди должны ощущать только положительные тенденции от пенсионной реформы, т.к. с каждым годом пенсионные выплаты растут, соответственно и уровень жизни пенсионеров растет. Но с другой стороны вместе с увеличением пенсии происходит и рост прожиточного минимума, пусть и не настолько интенсивный.

6. По результатам проводимого исследования стало ясно, что положение пожилых в стране остается сложным. Всего лишь 13% опрашиваемых удовлетворены размером своей пенсии, наряду с этим 76% полностью не устраивает размер их пенсионного пособия. Больше половины пожилых граждан не удовлетворены качеством пенсионного обслуживания. Так, 58 % опрошенных признали необходимость реформирования пенсионной системы. При этом наибольшую поддержку реформам выражают пожилые люди в возрасте до 60 лет. А пожилые люди старше 60-летнего возраста, напротив, в большинстве своем считают, что ничего менять не надо. Скорее всего, это связано со страхом пожилых людей потерять то, что они уже имеют. Известно, что старшее поколение очень дорожит стабильностью. Видимо, стремлением к стабильности можно объяснить и тот факт, что более половины пожилых граждан по-прежнему остаются сторонниками государственного регулирования размера пенсий.

             7. 73% опрошенных показали, что их уровень жизни изменился с наступлением пенсионной реформы,  у 22% опрошенных все осталось на прежнем уровне. Такие показатели говорят о том, что пенсионная реформа все-таки привела к переменам в жизни пожилых людей. Также опрос показал, что, конечно, финансовое положение пенсионеров изменилось в лучшую сторону с момента начала реформы.

           8. Любые изменения, касающиеся пенсионного законодательства, воспринимаются современным обществом (а особенно пожилыми) негативно. Связано это с пенсионной не грамотностью,  не доверием к власти и боязни потерять то, что они уже имеют.

 

Рекомендации

1. Для повышения пенсионной  грамотности необходимо проводить  лекции о пенсионном обеспечении для пенсионеров .

2. Необходимо оказывать помощь пожилым в получении документов для перерасчета и увеличения размера пенсий.

3. В работе с населением необходимо более широкое применение современных информационно-коммуникационных технологий в центрах общественного доступа (клиентские службы в территориальных органах, мобильные клиентские службы, консультационные пункты, Internet технологии, центры обработки телефонных обращений граждан (call центры)). В этой связи актуальным направлением является организация приема заявлений граждан в любом территориальном органе ПФР.

4. Для обеспечения удобства  получения и использования гражданами  информации, а также полноты и  своевременности её получения,  следует повсеместно внедрять как общеизвестные механизмы информирования населения (средства массовой информации, ведомственных сайтов в сети Internet), так и новые способы информирования. Так, в целях получения консультаций и информирования о ходе предоставления государственной услуги требуется обеспечить гражданам возможность предварительной записи на прием, в том числе, посредством Internet технологий.

          5. Для улучшения качества обслуживания и уменьшения затраты времени ожидания пенсионеров в очереди необходимы грамотные и подготовленные специалисты. Для этого необходимо постоянно повышать профессиональный  уровень сотрудников ПФР, а именно проводить семинары, видеоконференции и т.д.

6. Ввиду выявленного улучшения материального положения пожилых в результате проводимой реформы рекомендуется дальнейшее поступательное реформирование системы пенсионного обеспечения с целью планомерного построения пенсионной системы, сочетающей в себе принципы социального обеспечения и пенсионного страхования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Агапцов Сергей. Пенсионная реформа провалена // Социальная защита. - 2007. - N 1; 2007. - N 1 - С. 3-6;
2. Азарова, В. Дорогие старики // Новое время. - 2008. - N 41 (87). - С. 31-33;
3. Бабошкин А. В. Социально-экономические проблемы формирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования// Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - Т. 2, N 6. - С. 33-35;
4. Биткина И. К. Формирование и финансирование базовой части пенсии: направления и возможности совершенствования // Финансы и кредит. - 2008. - N 46. - С. 55-61;
5. Борисенко Н. Ю. Этапы реформирования пенсионной системы России // Финансы и кредит. - 2010. - N 3. - С. 34-43;
6. Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение в Швейцарии // Финансы и кредит. - 2010. - N 22. - С. 68-71;
7. Волков Я. Моделирование пенсионных реформ и оценка неявного пенсионного долга // Вопросы экономики. - 2009. - N 4. - С. 113-128;
8. Волков Я. Результаты оценки неявного пенсионного долга России // Вопросы экономики. - 2010. - N 5. - С. 123-137;
9. Вульф Л. Долгий путь к старости: заставят ли россиян "задержаться на работе"? // Социальная защита. - 2010. - N 5 (215); Пенсионное обеспечение. - 2010. - N 5 (162). - С. 3-6. - (Пенсионное обеспечение. -2010. -N 5 (162). -С. 3-6). - Окончание. Начало в N 4;
10. Выговская И. Г. Пенсионное обеспечение как основа социальной политики в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. - 2009. - N 1. - С. 29-30;
11. Гонтмахер Е. В стране готовится новая пенсионная реформа // Новое время. - 2008. - N 25 (71). - С. 20-23;
12. Гонтмахер Е. Пенсионное самообслуживание // Новое время. - 2009. - N 26 (121). - С. 20-21;
13. Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. - 2007. - N 9. - С. 46-71;
14. Гусева Т. С. Правовое обеспечение реформирования досрочных пенсий в профессиональные пенсионные системы в России // Социальное и пенсионное право. - 2009. - N 3. - С. 9-11;
15. Дашкина А. Н. В защиту социальных прав и гарантий ветеранов Российской Федерации. Проблемы и реформы // Социальная работа. - 2008. - N 4. - С. 30-32;
16. Дмитриева О. Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности // Вопросы экономики. - 2010. - N 4. - С. 43-60;
17. Долотов В. А. О признаках финансовой устойчивости пенсионной системы // Финансы. - 2009. - N 5. - С. 64-66;
18. Заболоцкая В. В. Зарубежный опыт реформирования пенсионной системы промышленно развитых стран и возможность его применения в России // Финансы и кредит. - 2008. - N 8. - С. 73-79;
19. Ильин В. В. К вопросу об эффективности пенсионной реформы // Финансы. - 2007. - N 5. - С. 47-51;
20. Красильникова М. Д. Люди старшего возраста - новые возможности или еще одно ограничение? // Вестник общественного мнения. - 2008. - N 5 (сентябрь-октябрь). - С. 9-18;
21. Куропятник Д. А. Реформа пенсионной системы: теоретические подходы, мировой опыт и перспективные пути реформы в России // Социальная политика и социология. - 2009. - N 2. - С. 55-65;
22. Кучер Н. Пенсионное "ОСАГО" // Социальная защита. - 2010. - N 8 (218); Пенсионное обеспечение. - 2010. - N 8 (165). - С. 3-6. - (Пенсионное обеспечение. -2010. -N 8 (165). -С. 3-6);
23. Лельчук А. Л. Пенсионная система России: реформа продолжается // Финансы. - 2009. - N 1. - С. 58-62;
24. Лескова Ю. Г. Право пенсионера на достойную пенсию (в аспекте нового законодательства) // Социальное и пенсионное право. - 2010. - N 1. - С. 11-14;
25. Логинов Д. До сих пор у большинства населения о пенсионной реформе - со всеми ее накопительными системами, письмами счастья и молчунами - представление самое смутное // Новое время. - 2008. - N 34 (80). - С. 38-40;
26. Ломтатидзе О. В. Проблемы формирования эффективной пенсионной системы России // Финансы и кредит. - 2010. - N 23. - С. 14-18;
27. Михальчук В. Ю. Пенсионная система России: перспективы развития // Финансы. - 2007. - N 7. - С. 59-62;
28. Павлова И. В. Зарубежный опыт в реформировании системы финансирования социальной защиты // Социальная политика и социология. - 2009. - N 2. - С. 47-54;
29. Пастухов Б. И. Долгосрочное страхование жизни в системе пенсионной реформы: аспект страхового законодательства // Финансы. - 2007. - N 9. - С. 38-42;
30. Пенсионная реформа: вопросы и ответы // Финансы. - 2007. - N 3. - С. 60-62;
31. Пенсионная реформа: вопросы и ответы // Финансы. - 2007. - N 5. - С. 52-55;

 

 

32. Пенсионная реформа, пенсия, достойная жизнь: ("круглый стол" в Институте экономики РАН) // Россия и современный мир. - 2008. - N 4. - С. 48-71;
33. Попов Александр. Деньги есть, инструментов нет // Социальная защита. - 2007. - N 2; 2007. - N 2 - С. 26-29;
34. Роик В. Д. К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования // Российский экономический журнал. - 2009. - N 1/2. - С. 26-33;
35. Роик В. Д. Российские институты пенсионного и в целом социального страхования перед вызовом "старения населения" // Российский экономический журнал. - 2009. - N 6. - С. 90-94;
36. Руппель И.А. Опыт реализации социального проекта «Нам рано жить воспоминаниями» // Социальное обслуживание. – 2010. - № 6. – С. 26-27;
37. Смирнова Т. В. Старшее поколение: нереализованные ресурсы // Общественные науки и современность. - 2008. - N 4. - С. 38-45;
38. Соколова А. В. Социально-экономические и политические предпосылки пенсионного реформирования в России // История государства и права. - 2008. - N 1. - С. 2-3;
39. Соловьев В. Н. О формах собственности в сфере социальных правоотношений в условиях реформирования пенсионной системы // Социальное и пенсионное право. - 2008. - N 4. - С. 2-3;
40. Стефанчук Л. Экономические реформы в Новой Зеландии: почему их изучение и анализ могут оказаться полезными для России // Азия и Африка сегодня. - 2007. - N 12. - С. 42-46;
41. Табах А. Накопительные пенсионные системы за рубежом и их внедрение в России // Вопросы экономики. - 2010. - N 5. - С. 138-148;
42. Тарасенко О. Соцпакет на ладан дышит // Социальная защита. - 2009. - N 12 (210); Социономия (социальная работа). - 2009. - N 12. - С. 2-3. - (Социономия (социальная работа). -2009. -N 12. -С. 2-3);
43. Уточним свои представления о пенсионной реформе // Финансы. - 2007. - N 2. - С. 48-49;
44. Федотов А. И. Модернизация пенсионной системы // Финансы. - 2007. - N 12. - С. 59;
45. Финансовые перспективы пенсионной системы России // Финансы. - 2007. - N 4. - С. 52-56;
46. Хмыз О. В. Пенсионная реформа и демографическая ситуация // Финансы и кредит. - 2008. - N 30. - С. 54-60;
47. Хорунжая Е. А. Пенсионная реформа и управление социальными изменениями // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. - 2008. - N 4. - С. 124-125;
48. Черняева Д. В. Повышение пенсионного возраста как элемент пенсионной реформы: сравнительно-правовой анализ // Трудовое право. - 2010. - N 6. - С. 23-29;
49. Шушков В. В. Обобщение мирового опыта проведения пенсионных реформ // Трудовое право. - 2008. - N 6. - С. 48-53;
50. Ярбилова С. М. Оценка современного состояния российской пенсионной системы и необходимости дальнейшего ее реформирования // Финансы и кредит. - 2008. - N 10. - С. 70-76;
51. Ясин Е. Рублевка в неоплатном долгу // Новое время. - 2008. - N 5. - С. 32-33;

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Анкета

Уважаемый респондент!

 

Просим Вас принять  участие в нашем исследовании, целью которого является изучение положения пожилых граждан в условиях пенсионной   реформы, а так же отношение к ней.

 

Ниже приведен перечень вопросов, на которые Вам предлагается ответить. Выберите вариант ответа, отражающий Ваше мнение. Если среди предложенных вариантов отсутствует вариант, совпадающий с Вашей точкой зрения, напишите свой ответ в специальной строке. Исследование является анонимным, ответы будут использованы в обобщенном виде в научных целях. Заранее благодарим!

 

1. Знаете ли Вы о предстоящей пенсионной реформе?

а) да, знаю;

б) что-то слышал;

в) нет, не знаю (переходите к вопросу № 4);

                 г) затрудняюсь ответить.

 

2. Ощутили ли Вы на себе действие пенсионной реформы 2002 года?

а) да, ощутил;

б) никак не ощутил;

в) затрудняюсь ответить.

 

3. Чего Вы ожидаете от пенсионной реформы?

_____________________________________________

_____________________________________________

_____________________________________________

 

4. Как Вы считаете, необходимо ли реформирование существующей пенсионной реформы?

а) да, необходимо;

б) нет, ничего не нужно менять;

в) затрудняюсь ответить.

 

5. Удовлетворены ли Вы качеством пенсионного обслуживания?

а) да, вполне удовлетворен;

б) нет, не удовлетворен;

в) затрудняюсь ответить.

 

6. Удовлетворены ли Вы размером своей пенсии?

а) полностью удовлетворен;

б) частично удовлетворен;

в) скорее не удовлетворен;

г) не удовлетворен;

 

 

7. Считаете ли Вы целесообразным внедрение накопительной части пенсии?

а) да;

б) нет, в этом нет ничего хорошего;

в) затрудняюсь ответить;

г) другое ________________________________

 

8. Доверяете ли Вы деятельности государственного Пенсионного фонда?

а) да, доверяю;

б) нет, не доверяю;

в) затрудняюсь ответить.

 

9. Если бы Вам сейчас пришлось выбирать, кому Вы доверили бы формирование накопительной части своей пенсии?