Оценка эффективности расходования бюджетных средств

Преимуществом данного  метода является его ориентация на перспективу, возможность выбора наименее затратного способа предоставления бюджетных услуг. Действующее бюджетное законодательство РФ и регионов в большинстве случаев закрепляет за публично-правовым образованием расходные полномочия (вопросы местного значения), но при этом не предписывает способа их исполнения. В связи с этим есть необходимость в поиске наименее затратного способа исполнения полномочий.

Недостаток данного  метода состоит в том, что он не позволяет учитывать изменение качества бюджетной услуги, комфортности ее предоставления[4 стр.8].

Наиболее оптимальным  применение данного метода будет  в условиях традиционного бюджетирования, когда основным критерием выделения дополнительных бюджетных средств является сдерживание роста расходов и принятия новых расходных обязательств при заданных планках минимального качества предоставления бюджетных услуг, а также для оценки эффективности энергосберегающих технологий, расходов капитального характера.

Метод оценки стоимости  бюджетной услуги предусматривает расчет эффективности бюджетных затрат исходя из соотношения стоимости произведенной бюджетной услуги и затрат бюджета на ее предоставление[4 стр.8].

Преимуществом данного  метода является возможность оценить бюджетные расходы на предмет их способности создавать дополнительную стоимость. Причем речь идет не о продаже бюджетных услуг населению или юридическим лицам, а о соизмеримости ценности блага, предоставляемым бюджетным сектором бесплатно для потребителей, и благом, которое можно приобрести у частного сектора. Перечень подобных услуг достаточно велик: дошкольное, общее, среднее специальное, высшее образование, оказание медицинских услуг, услуг культуры.

Данный метод наиболее полно характеризует эффективность использования бюджетных средств, однако его применение ограничено по двум причинам[4 стр.8]. Во-первых, многие из перечисленных услуг оказываются самими же бюджетными учреждениями, но на платной основе. Цена рассчитана исходя из себестоимости компонентов, в связи с чем на данном сегменте рынка можно узнать сколько услуга стоит, но не сколько она должна стоить. Ценность любой бюджетной услуги должна быть выше, чем стоимость ее компонентов, а норма прибыли устанавливаться рынком, а не тем, кто предоставляет бюджетную услугу.

Во-вторых, для ряда бюджетных услуг не существует рынка либо по причине несовершенства сложившихся рыночных отношений, либо по причине естественной монополизации сферы деятельности государством. К сфере естественной монополии государства можно отнести: внешнюю безопасность, оправление правосудия, правоохранительную деятельность, услуги экстренных служб, социальную защита населения.

Перечисленные ограничения применения данного метода составляют его недостаток. Однако данный недостаток может быть нивелирован посредством конкурентного распределения средств как между учреждениями бюджетного сектора, так и частным бизнесом.

В настоящее время наиболее оптимальным применение данного метода является для оценки эффективности бюджетных расходов по оказанию бюджетных услуг, имеющих аналог на рынке. Расширение практики создания и функционирования автономных учреждений позволит применять данный метод к большему количеству видов бюджетной деятельности. В перспективе применение данного метода необходимо для оценки эффективности наиболее востребованных у населения бюджетных услуг — образование, здравоохранение, культура. Данный метод может быть применен в рамках как традиционного бюджетирования с целью контроля за необоснованным ростом бюджетных расходов, так и в рамках бюджетирования, ориентированного на результат с целью выявления и финансирования наиболее востребованных у населения услуг.

В целом методы оценки эффективности, состоящие в приведении результатов бюджетных расходов в денежный эквивалент, ориентированы на сравнение результатов бюджетных расходов с результатами коммерческого сектора.

Выбор ориентира вполне оправдан — эффективность государственных расходов отстает от эффективности расходов бизнеса. Поэтому изъятие ресурсов из коммерческого сектора в бюджетную систему (через налоги, пошлины, сборы, акцизы и т.д.) снижает эффективность функционирования экономики страны в целом.

В рамках второго подхода  оценки эффективности бюджетных  расходов осуществляется приведение к  единому показателю как затрат, так  и результата. В рамках данного подхода существуют следующие методы.

Метод соотношения условных эффективностей предполагает соотношение условной эффективности бюджетных расходов бюджетного учреждения на предоставление определенной бюджетной услуги и условной эффективности аналогичного учреждения по предоставлению данной бюджетной услуги[4 стр.9].

Условная эффективность предполагает соотношение результата (как в количественном, так и в качественном измерении) и бюджетных затрат, связанных с его получением, выраженных в различных единицах измерения.

Например, результат предоставления общеобразовательной услуги в средней школе может быть измерен в среднем бале, количестве поступивших в вузы, медалистах, успешных выступлениях на соревнованиях и т.д. Перечисленные показатели (индикаторы) можно проранжировать, определить их условную значимость, оценить в баллах и получить после сложения набранных баллов по всем показателям итоговый бал, который и будет оценкой результата. Соотношение этого итогового балла к затратам (в расчете на одного ученика) и есть условная эффективность расходования бюджетных средств по предоставлению бюджетной услуги в школе[4 стр.9].

За основу для сравнения  может приниматься и средний  показатель по всем аналогичным учреждениям или некий идеальный вариант, признанный и установленный в качестве критерия.

Преимуществом данного  метода является его ориентация на выявление «отстающих» учреждений то ли от среднего показателя, то ли от желаемого состояния. При этом выявление неэффективного расходования бюджетных средств обеспечивается оперативно и с минимальными затратами.

Недостаток метода — в субъективности ранжирования показателей результата работы бюджетного учреждения: количество медалистов или поступивших в вузы, развитие творческих способностей учеников или количество успешных выступлений на олимпиадах — что важнее и насколько.

Наиболее оптимальным применение данного метода будет в условиях бюджетирования, основанного на планово-нормативных показателях, бюджетирования, ориентированного на результат, когда уже сформировано представление об идеальной модели бюджетного учреждения и есть необходимость определить, насколько аналогичные учреждения соответствуют заданному эталону, при этом допускается несколько вариантов достижения результата[4 стр.9].

Метод оценки изменения потребностей предполагает расчет эффективности бюджетных расходов, исходя из отношения изменения состояния удовлетворения потребностей жителей в бюджетной услуге к изменению бюджетных расходов на ее предоставление[4 стр.9]:

 

    Эф= ((U_t – U_t-1)/ U_t-1)/((P_t – P_t-1)/ P_t-1)                           (1)

где: U_t — уровень удовлетворения потребностей жителей в i-ой бюджетной услуге в текущем финансовом году;

U_t-1 — уровень удовлетворения потребностей жителей в i-ой бюджетной услуге в предшествующем финансовом году;

P_t — бюджетные расходы на предоставление i-ой бюджетной услуги в текущем финансовом году;

P_t-1 — бюджетные расходы на предоставление i-ой бюджетной услуги в предшествующем финансовом году.

Соответственно, эффективным  будет признано такое расходование бюджетных средств, при котором степень удовлетворения общества возрастет в большее количество раз (или на проценты), чем увеличиваются бюджетные расходы.

Данный метод, как и  метод оценки стоимости бюджетных  услуг, ориентирован на оценку ценности, создаваемой при расходовании бюджетных средств. Однако, в отличие от ранее рассмотренного метода, метод оценки потребностей может быть применен для оценки эффективности бюджетных расходов в любой сфере. Определение результата — изменение степени удовлетворения потребностей — возможно посредством проведения социологических исследований.

Недостаток данного метода — высокие требования к качеству социологических исследований и их высокая стоимость[4 стр.10].

Оптимальным применением данного метода будет в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, когда поставлена задача выбора приоритетов бюджетных расходов и распределения средств пропорционально значимости приоритетов.

В целом стоит отметить, что приведение к индексным показателям как результатов расходования бюджетных средств, так и самих затрат обусловлено в том случае, когда ориентиром является достижение социального результата наименее затратным способом[4 стр.10].

Таким образом, метод  оценки эффективности бюджетных  расходов обусловлен сформулированными приоритетами бюджетной политики и напрямую зависит от уровня публично-правового образования и сферы применения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Оценка эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта “Здоровье”

 

В 2006 г. в стране началась реализация приоритетного национального  проекта в сфере здравоохранения, направленного на повышение доступности и качества медицинской помощи, укрепление здоровья населения. Особое внимание в рамках национального проекта “Здоровье” уделяется улучшению работы службы родовспоможения. Важная мера финансовой поддержки государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, оказывающих помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовый период, – реализация мероприятий программы “Родовый сертификат”.

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. В соответствии с Концепцией важнейшие задачи демографической политики в РФ – сокращение уровня материнской и младенческой смертности не менее чем в 2 раза, укрепление репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подростков.

Решение данных задач  предусматривает повышение доступности  и качества оказания бесплатной медицинской  помощи женщинам в период беременности и родов и новорожденным за счет развития перинатальных технологий, укрепления материально-технического и кадрового обеспечения службы материнства и детства; обеспечение доступности и повышение качества медицинской помощи по восстановлению репродуктивного здоровья; проведение профилактических мероприятий в целях раннего выявления нарушений состояния здоровья детей и подростков.

С учетом положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 г. постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.12.2006 № 869 “О порядке финансирования в 2007 г. расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии – медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни” в 2007 г. внесены изменения в действовавший в 2006 г. порядок оказания медицинской помощи женщинам на основе родового сертификата.

в 2007 г. финансовое обеспечение  родового сертификата составило 10 тыс. руб., из них 3 тыс. руб. направлялись на оплату услуг, оказываемых в женской  консультации, 6 тыс. руб. – на оплату услуг в родильном доме и 1 тыс. руб. – на оплату услуг детской поликлиники по диспансеризации ребенка в течение первых шести месяцев жизни.

В реализации программы  “Родовый сертификат” в 2007 г. наряду с государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения участвовали медицинские организации, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ.

В 2007 г. в программу  “Родовый сертификат” были включены детские поликлиники, что позволило усилить взаимодействие и преемственность в работе акушерско-гинекологической и педиатрической службы. С этой целью дополнительно введен талон № 3 к родовому сертификату, средства по которому направлялись на оплату труда медицинского персонала (за исключением врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых врачей-педиатров участковых, медицинских сестер врачей общей практики (семейных врачей)), осуществляющего диспансерное наблюдение ребенка первого года жизни: по талону № 3–1 за первые шесть месяцев и по талону № 3–2 – за вторые шесть месяцев диспансерного наблюдения.

Проведенный анализ состояния  здоровья детей первого года жизни, причин младенческой смертности и заболеваемости потребовал изменения существующего стандарта диспансерного (профилактического) наблюдения за ребенком первого года жизни. В связи с этим приказом Минздравсоцразвития России от 28.04.2007 № 307 “О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни” расширена схема диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка этого возраста, введены дополнительные осмотры врачей (невролога, детского хирурга, детского стоматолога и отоларинголога), ультразвуковое исследование, что позволяет на более ранних стадиях выявлять заболевания у детей, проводить лечебные и оздоровительные мероприятия, снизить смертность.