Оценка эффективности расходования бюджетных средств

Основные принципы распределения расходных функций заключаются в следующем[2 стр.510]:

• государственные услуги, оказываемые в основном только в местных пределах, должны предоставляться за счет местных бюджетов;
• услуги, которыми пользуются одновременно жители нескольких местных административных единиц, должны предоставляться  за счет региональных;
• услуги, распространяемые на всю страну, должны предоставляться за счет федерального бюджета.

Услуги, предоставляемые на местном уровне, как правило, и должны финансироваться на местном уровне, чтобы тесно увязать общественные затраты и результаты: когда "платит тот, кто пользуется", повышается и эффективность реализации услуг, и ответственность за принятие решений[2 стр.510].

Однако при этом следует четко различать понятия предоставления услуг и их финансирования: многие услуги могут предоставляться на местном уровне, а финансироваться Центром. Например, оптимальное функционирование сферы социального обеспечения можно организовать на местном уровне, поскольку власти на местах лучше разбираются в собственных проблемах. При этом федеральное правительство, вполне законно заинтересованное в выравнивании социального обеспечения и в том, чтобы система социального обеспечения функционировала в соответствии с определенными стандартами, может делегировать местным властям полномочия по выполнению той или иной социальной программы, оставив за собой право ее частичного или полного финансирования[2 стр.510].

Первым шагом в разграничении бюджетных полномочий между центром и субъектами Федерации является разграничение предметов ведения и полномочий во всех областях хозяйственной деятельности, установленное Конституцией РФ. Однако она устанавливает лишь общие принципы разделения компетенции между властями разных уровней, не регламентируя при этом механизмы финансирования закрепленных за федеральным и региональным уровнями управления функций.

В России в условиях отсутствия необходимых законов начавшийся в 1992 г. интенсивный процесс перераспределения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы принял в итоге бессистемный характер, тем более что он не сопровождался адекватным наделением регионов бюджетными ресурсами и правами по формированию бюджета. В результате на региональные бюджеты оказались возложенными новые для них расходы (например, по социальной защите населения, строительству дорог и т. п.), не обеспеченные достаточными бюджетными ресурсами[2 стр.511].

Предполагалось, что конкретизация  полномочий по каждому из предметов  ведения в различных областях деятельности, в том числе и в проведении бюджетной политики государства, будет происходить по мере заключения специальных договоров между федеральным правительством и субъектами Федерации. Первоначально договоры о разграничении предметов ведения и полномочий задумывались в целях четкого "разделения властей" по вертикали: между федеральными властями, региональными властями и органами местного самоуправления при реализации конкретных проектов и программ, требующих совместных усилий субъекта Федерации и федерального центра.

Однако на практике они стали использоваться для получения дополнительных льгот и привилегий, "нелегального'' повышения статуса субъекта Федерации, создания параллельной, а порой и альтернативной федеральному законодательству нормативно-правовой базы[2 стр.511].

Все это привело к усилению вертикальной и горизонтальной несбалансированности бюджетной системы, быстрому и неупорядоченному увеличению объема трансфертов.

В настоящее время стихийно сложившаяся децентрализация расходных полномочий в бюджетной системе России достигла некоего "естественного" предела. Так, за счет территориальных бюджетов финансируется около 70% общих расходов на народное хозяйство (преимущественно жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт, сельское хозяйство), 80% — на образование, 88% — на здравоохранение, 70% — на социальное обеспечение и т. д. [2 стр.512].

То, что происходит сегодня при заключении соглашений о разграничении полномочий в вопросах бюджетных взаимоотношений между Правительством РФ и отдельными субъектами Федерации, во многом является продолжением процесса "перетягивания одеяла"[2 стр.512] и не имеет ничего общего с реальным разграничением бюджетных полномочий, которое должно представлять собой законодательное закрепление функциональных обязанностей различных уровней государственной власти по предоставлению тех или иных услуг населению.

При анализе проблемы закрепления расходов важными является вопрос об определении того уровня власти, который с максимальной степенью отдачи способен обеспечить выполнение тех или иных публичных функций по финансированию расходов и предоставлению услуг (принцип эффекта масштаба).

Разграничение полномочий в значительной степени зависит от ответа на вопрос о достижении трех важных целей государства[2 стр.512]: стабилизации экономики, эффективности и справедливости распределения расходных функций. От того, насколько продуманы и корректно встроены в структуру общегосударственной региональной политики эти исходные положения бюджетного регулирования, во многом реальный баланс общегосударственных и региональных интересов, а значит, и целостность государства, стабильность состояния общества.

 

3 Оценка эффективности  расходования бюджетных средств

3.1 Расходная часть бюджета РФ за 2010 год

 

Прежде чем приступать к оценке эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации в 2010 году, необходимо прежде всего изучить структуру федерального бюджета 2010, источники его доходов и структуру расходов. Общая сумма доходов бюджета РФ в 2010 году составила 8 303,8 миллиардов рублей, что больше аналогичного показателя 2009 года (7465,4 млрд. рублей) на 838,4 млрд. рублей. Общая сумма расходов бюджета в 2010 году составила 8323,4 миллиардов рублей, что превышает расходную часть бюджета 2009 года, которая составила 7451,2 млрд. рублей, на 872,2 млрд. рублей. Основные статьи расходов федерального бюджета в 2010 году представлены в таблице 1(приложение). Рассмотрим их более подробно.

Расходы на общегосударственные  вопросы составили 735,5 миллиарда рублей. Большая часть этих средств была израсходована на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора и на обслуживание государственного и муниципального долга.

Расходы на национальную оборону составили в 2010 году 949,5 миллиарда рублей. Основная часть этих средств, а именно 772,640 миллиарда рублей была израсходована на вооруженные силы Российской Федерации.

Очень важной статьей  расходов федерального бюджета являются расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность. В Российской Федерации данные расходы в 2010 году составили 884,6 миллиардов рублей.

На национальную экономику  в 2010 году из федерального бюджета было израсходовано 838,6 миллиардов рублей

Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство в 2010 году составили 183,1 миллиардов рублей.

Расходы на охрану окружающей среды в Росси в 2010 году составили 10,9 миллиарда рублей.

На образование в  Российской Федерации в 2010 году было израсходовано 334,0 миллиарда рублей.

В 2010 на культуру, кинематографию, средства массовой информации в Росси из федерального бюджета было израсходовано 102,1 миллиардов рублей, а на здравоохранение, физическую культуру и спорт 240,4 миллиардов рублей.

Расходы на социальную политику в России в 2010 году составили 287,3 миллиардов рублей.

Основную часть расходов бюджета РФ в 2010 году, а именно 3757,4 миллиарда рублей, составили межбюджетные трансферты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Методы оценки эффективности бюджетных расходов

 

Эффективность бюджетных расходов — одно из направлений, которому в последние годы уделяется достаточно много внимания. Это обусловлено возросшим интересом к методам программно-целевого планирования. Сложность оценки эффективности в бюджетном секторе (как эффективности бюджетных расходов, так и деятельности органов управления) состоит в том, что затраты и результаты, как правило, выражены в разных показателях.

Существует два основных подхода приведения в сопоставимые величины результата и затрат в бюджетном секторе[4 стр.6]. Первый подход состоит в приведении результатов бюджетных расходов к денежному эквиваленту. Второй — в приведении как результатов бюджетных расходов, так и бюджетных затрат к единому абстрактному эквиваленту — индексу. Каждый подход представлен набором характерных методов измерения эффективности. В зависимости от того, что рассматривается результатом бюджетных расходов, можно сформулировать ряд методов оценки эффективности бюджетных расходов.

Рассмотрим более подробно методы первого подхода - приведения результата к денежному эквиваленту.

Метод оценки доходов бюджета предусматривает расчет эффективности бюджетных расходов исходя из соотношения доходов, полученных в бюджет в результате расходования бюджетных средств к расходам бюджета с учетом временного фактора[4 стр.6].

Данный метод позволяет сопоставить эффективность расходования бюджетных средств государственных и муниципальных финансов с эффективностью использования средств в сфере бизнеса и тем самым дать объективную оценку предполагаемым расходам.

Например, открытие детского садика даст дополнительные доходы в виде налога на доходы физических лиц, уплачиваемых работниками детского садика, но расходы на его содержание все равно превысят ожидаемые дополнительные поступления.

Для оценки эффективности  бюджетных расходов данным методом необходимо учитывать и макроэкономический эффект: так в результате открытия детского садика увеличится численность работающих, которые будут уплачивать налог с собственного дохода, возрастет объем прибыли предприятий, объем основных средств, а, следовательно, и налог на прибыль организаций, земельный налог и т.д. Причем это коснется не только одного учреждения, но и других, связанных с ним производственным циклом. Однако подобные изменения приведут к увеличению поступлений во все уровни бюджетной системы, притом, что затраты только одного бюджета.

Таким образом, применение данного метода весьма ограничено.

В масштабе отдельного публично-правового образования применение данного метода подходит для оценки эффективности инвестиционных расходов: предоставление государственных и муниципальных гарантий, взносов в уставные фонды предприятий, предоставление субсидий субъектам малого бизнеса и так далее[4 стр.7].

Метод оценки доходов населения определяет эффективность как соотношение дополнительных доходов, полученных гражданами в результате предоставления им бюджетных услуг к бюджетным затратам на предоставление бюджетных услуг с учетом временного фактора[4 стр.7].

Преимущество данного  метода состоит в том, что появляется возможность измерить результат вложений в человеческий капитал в денежном эквиваленте, а также просчитать эффективность данных вложений. Например, повышение уровня доходов работника является результатом, достигнутым благодаря расходованию бюджетных средств на предоставление ему бюджетных услуг по переподготовке и повышению квалификации, получения среднеспециального или высшего образования. Аналогичные примеры можно привести и в сфере здравоохранения — от качества предоставляемой медицинской услуги зависит время пребывания работника на больничном листе и как следствие — уровень его доходов[4 стр.7].

Недостаток данного  метода обусловлен высоким риском искажения  результата: получив высшее образование, выпускник вуза может в силу как объективных, так и субъективных причин не работать в дальнейшем по специальности. Сотрудник бюджетного учреждения, прошедший курсы повышения квалификации, не всегда получит прибавку, а в случае, если переподготовку не пройдет или получит низкую оценку — не потеряет в зарплате.

Данный метод позволяет измерить эффект совокупных усилий всего бюджетного сектора как предоставляющего бюджетные услуги, так и создающего условия для их предоставления, а также для оценки эффекта работы органов управления.

Осуществление государственного и муниципального управления также может влиять на доходы населения: от того, созданы условия для развития бизнеса или нет, зависит количество рабочих мест, уровень оплаты труда, уровень легальности доходов работников, их защищенность.

Уровень дохода работника — универсальный показатель, он характеризует насколько успешно государство, муниципалитеты в совокупности решают социальные задачи. Имея высокий уровень доходов, работник в состоянии самостоятельно приобретать услуги образования, здравоохранения, культуры, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, услуги благоустройства, транспортного обслуживания[4 стр.7].

Применение данного метода оценки эффективности будет наиболее оптимальным для комплексной оценки эффективности бюджетных расходов регионального уровня при условии сдерживания роста бюджетных затрат на оплату труда и социальные выплаты[4 стр.8]. Наличие целевого ориентира позволяет рассматривать данный метод как вполне приемлемый для оценки эффективности бюджетных расходов в рамках бюджетирования, ориентированного на результат.

Метод оценки экономии затрат предусматривает расчет эффективности бюджетных расходов исходя из соотношения достигнутой экономии затрат на предоставление бюджетной услуги к произведенным бюджетным расходам с учетом временного фактора[4 стр.8].