Анализ производительности труда (на примере ФГУП «Стрелецкое» Орловского района Орловской области)

     На  основе анализа многочисленных определений  факторов роста производительности труда наиболее приемлемым может быть подход, использованный Г. Д.Филипповой, который основывается на рассмотрении производительности, исходя из раскрытия процесса труда и его элементов.

     Уровень и динамика производительности труда зависят от многих факторов. Влияние части из них поддается в определенной степени точному измерению, методика расчета других требует доработки. Те факторы, которые остаются за пределами группировок, имея под собой объективную основу, не только влияют, но и в решающей степени определяют развитие производительности труда. На это указывает в своих трудах И.А.Машинский и считает целесообразным для полноты учета выделять группу прочих факторов. Однако, при этом он указывает, что это лишь формальное решение вопроса. По нашему мнению, задачу выявления степени влияния тех факторов, которые не рассчитываются при помощи технико-экономических расчетов решают методы корреляционного анализа, которые позволяют выявить, насколько тесно связаны функция и аргумент, и регрессионная модель, позволяющая выявить форму этой связи.

     Более точно о росте производительности труда можно судить по экономии живого и прошлого труда на единицу продукции и по выходу продукции на единицу времени живого и овеществленного труда.

     На  рост производительности труда большое  влияние оказывает урожайность культур и продуктивность скота, кроме того - настроение человека в работе - биоритм. Но имеются трудности при определении факторов, влияющих на уровень производительности труда, т.к. не все факторы поддаются измерению, и в связи с этим трудно учитывать их влияние на производительность труда.

     С.Губанов считает, что "... где серьезно занимаются проблемой, там понимают, что стимулы высокого качества и производительности надо искать не за пределами производства, а внутри него". Главным недостатком применительно к системе оплаты труда, принятий в большинстве американских компаний, является то, что темпы роста заработной платы выше темпов роста производительности. В Японии - иначе, анализ заработной платы и производительности труда показал, что 93% работников считают, что увеличение производительности труда обеспечит рост их заработной платы.

     Измерению производительности труда уделяется  внимание в японском 
предприятии "Ханиуэлл", где первым показателем стал объем продаж на 1 работающего. 

     СИ. Грядов и другие считают, что важным обобщающим показателем эффективности всех форм правомерно рассматривать выход конечной продукции на единицу совокупных затрат живого и овеществленного труда или выход чистой продукции на единицу затрат живого труда. 

     Последний показатель более прост в применении, тем не менее достаточно полно характеризует тенденции изменения экономической эффективности, поскольку в чистой продукции (валовой продукции за вычетом материальных затрат) аккумулируются количественные и качественные результаты использования труда и материально-денежных средств. В условиях постоянно меняющегося паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию применение данных показателей для динамических сравнений затруднено (невозможно без учета цен).

     А.Н.Романов и другие считают, что анализ производительности физического капитала по сути является изучением формирования ресурсного потенциала производства и степени эффективности его физического использования. В сферу анализа производительности труда попадает оценка трудового потенциала, технико-технологической базы производства, инновационной деятельности, качества трудовой жизни, экономичности использования ресурсов.

    По  мнению Майкла Мескона одним из наиболее важных факторов общей производительности труда является концепция качества. Наиболее частая ошибка руководителей при оценке производительности своей организации заключается в том, что они рассматривают лишь показатели объема производства.

    Г. Эмерсон  утверждает, что непроизводительность, господствующая в американской промышленной жизни, объясняется несоответствием принципам производительности самого типа организации, наконец, что единственная надежда на скорое улучшение состоит в такой перестройке современного организационного типа, которая позволила бы применять эти принципы.

     На  основании логико-исторического  подхода к исследуемому предмету можно сделать следующие обобщающее выводы:

1. В самом общем выражении производительность труда - это отношение результата труда   к затратам, необходимым для его получения. Это коэффициент  эффективности воздействия трудовой деятельности на  внешнюю среду.
2. Учет затрат должен быть полным, принимающим во внимание все то, без чего нельзя получить желаемый результат прямо или косвенно. Продукт (результат) труда должен удовлетворять потребностям человека, обусловленным законом эволюционного развития общества

     3. Будет более правильным, если определить производительность труда отношением произведенного продукта к живому и прошлому (полному) труду.

     4. Если в настоящее время не представляется возможным определить 
производительность совокупного труда, то это не утверждает такую невозможность навсегда. Все известные в истории методы расчета производительности труда, в конечном счете, есть варианты, тенденция в историческом плане к осуществлению модели производительности совокупного труда.

      5. При анализах уровня и динамики производительности труда, зональных различий и факторов, влияющих на нее, нами были использованы методы, применяемые в настоящее время на практике, и методы исчисления производительности живого и овеществленного труда. 
 

    1.2. Современное состояние производительности  труда 

    АПК представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, связанных между собой экономическими отношениями по поводу производства, распределения, обмена и потребления, сельскохозяйственной продукции. В него входят отрасли, обеспечивающие производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку, хранение и реализацию, производство средств производства для АПК и его обслуживание. В данном комплексе на разных стадиях производства и обращения прямо и косвенно участвуют около 80 отраслей народного хозяйства.

    В настоящее время в сфере агропромышленного  комплекса нашей страны работает около 40 млн человек. В сельской местности  живет более четверти населения  всей России, мы имеем около 10% общемировых  запасов пахотных земель. Но вместе с тем наш агропромышленный комплекс находится в сложном положении. За кризисные голы поголовье скота уменьшилось на 50%, объем капиталовложений снизился в 20 раз, масштабы мелиоративных работ уменьшились в 30 раз. Еще более тяжелое положение сложилось с технической обеспеченностью села. Продолжается ежегодное сокращение машинно-тракторного парка. Списание износившейся техники в 3-5 раз превышает поставки новой. Более "половины (50-65%) имеющегося машинотракторного парка выработало свой срок службы физически и морально. Спад валовой продукции в сельском хозяйстве составил 44%, пищевой промышленности -73%, производительность упала вдвое.

    Сельское  хозяйство - основа жизнедеятельности  любого государства. Оно выступает  фундаментом физического, морального совершенствования и в конечном счете благополучия в обществе.

    Сначала нужны хлеб, картофель, молоко, а  затем уже машины и другое.  От производства продуктов питания и их качества зависят

    состояние здоровья и поведение населения, степень его устойчивости к болезням, продолжительность жизни и производительность труда. А повышение эффективности аграрного производства в условиях рыночной экономики является определяющим на основе роста производительности труда.

    Орловская область расположена в центральной части Среднерусской возвышенности в лесостепной зоне. Её площадь составляет 24,7 тыс. км² (70-е место среди субъектов Российской Федерации). Граничит с областями: на севере с Тульской, на востоке с Липецкой, на юге с Курской, на западе с Брянской, на северо-западе с Калужской.

    Сельское  хозяйство имеет зерново-животноводческого  направления с развитым производством  технических культур. Выращивают рожь, пшеницу, овёс, ячмень, гречиху, просо, картофель, овощи (капуста, морковь). Животноводство представлено молочно-мясным скотоводством, мясо, мясо-сальное свиноводство, мясо-шёрстное овцеводство, птицеводство. Кроме того, в последние годы резко усилилась экспансия крупных компаний в АПК, возросли инвестиции в свиноводство и птицеводство, сахарную, консервную промышленность и другие отрасли сельхозпереработки.

      В 2010 году заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве Орловской области составила 9661,6 р., что по сравнению с 2009 годом выше на 7% (9052,8 р.). Заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве самая низкая по сравнению   с   заработной   платой   работников,   занятых   другими   видами экономической деятельности. Она уступает лишь заработной плате работников обрабатывающей промышленности, а именно производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, где заработная плата в 2010 году составляла 6024,7 р.

    Это говорит о том, что труд работников сельского хозяйства очень дешевый, несмотря на все трудности, связанные с выращиванием сельскохозяйственной продукции, и не привлекает, поэтому к себе внимания. Следовательно, у сельскохозяйственных работников теряется стимул к производительному труду и нужно больше обращать внимания на взаимосвязь заработной платы и производительности труда.

    Состояние производительности труда в Орловской области во многом связано с используемыми посевными площадями сельскохозяйственных культур.

    Посевные  площади уменьшились в период с 2000 по 2010 год с 1186,9 га до 1076,5 га, то есть на 110,4 га. Лишь начиная с 2008 года вся посевная площадь в хозяйствах всех категорий имеют тенденцию к повышению (табл. 1).

    Данные  таблицы 1 свидетельствует о том, что в 2010 году были увеличены посевные площади под техническими культурами – 103,3 тыс. га (больше на 23,9 % уровня 2009 года), картофелем – 36,1 тыс. га (на 3,4 %). 

     Таблица 1.

     Посевные  площади отдельных сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств (тыс. га)