Анализ эффективности деятельности

     Вывод:

     По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что уставный капитал на конец года увеличился на 9 тыс. руб., и стал составлять 3646 тыс. руб., а удельный вес в общей валюте баланса уменьшился на 0,28%, что является отрицательной тенденцией.

     В составе структуры и динамики собственного и заемного капитала произошли  следующие изменения:

     - на начало года и на конец  года уставный капитал  и  добавочный капитал не изменились и составили соответственно 600 тыс. руб. и 12 тыс. руб.,  а вот по нераспределенной прибыли наблюдается нарастание на 9 тыс. руб., которая на конец года стала составлять 3034 тыс. руб., а удельный вес в валюте баланса уменьшился на 0,23%, что является отрицательной тенденцией.

     Структура заемных средств на конец года так же претерпела ряд изменений: обязательства к концу года увеличились с 63367 тыс. руб. до 67204 тыс. руб. их удельный вес составил 94,57%.

     Долгосрочных  обязательств предприятие не имеет.

     Наибольший  удельный вес в валюте баланса  занимают краткосрочные кредиты и займы, которые увеличились на 7792 тыс. руб. и к концу года стали составлять 47792 тыс. руб., удельный вес увеличился на 7,75%,  но при этом удельный вес кредиторской задолженности снизился с 34,87% до 27,40%, а сумма кредиторской задолженности на начало года составляла 23367 и к концу года уменьшилась на 3955 тыс. руб.

     Подводя итоги анализа динамики и структуры  пассивов предприятия, можно сказать, что, так как собственные средства в обороте возросли за счет любого из источников способствует усилению финансовой устойчивости предприятия – это положительно характеризует деятельность предприятия. Но так как заемный капитал преобладает над собственным и  нарастает, это говорит о том, что финансовая устойчивость снижается, и повышается его зависимость от сторонних организаций.

1.3 Анализ показателей  финансовой устойчивости

Таблица 3

Показатели  финансовой устойчивости

Факторная модель:

, где

К_Ф.Р. – коэффициент финансового риска; ЗК – заемный капитал;

СК –  собственный капитал (III р. ПБ, стр. 490); А – активы, валюта баланса (ВБ) (стр. 300, 700); ДП – долгосрочные пассивы (IV р. ПБ, стр. 590);

ВА –  внеоборотные активы, основной капитал (ОК) (I р. АБ, стр. 190);

ОА –  оборотные активы, текущие активы (ТА) (II р. АБ, стр. 290);

СОС –  собственный оборотный капитал (III р. ПБ + IV р. ПБ - I р. АБ).

      Вывод:

     Коэффициент автономной (финансовой) независимости на начало и конец года остался неизменным и составил 0,05, показатель ниже нормы (0,05<0,5), это говорит о том, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами только на 5%, т.о. у предприятия уменьшилась способность сохранять финансовую независимость, и оно становится зависимым от источников заемных средств. А т.к. заемный капитал больше в валюте баланса, следовательно, финансовая устойчивость предприятия невысокая.

      Коэффициент финансовой устойчивости  на начало и на конец года не изменился и составил 0,05, значение коэффициента ниже нормы (0,05<0,5). Т.о. доля чистых активов предприятия в совокупных активах меньше необходимого значения и не возрастает на конец года, это говорит о том, что снижена доля общей устойчивости предприятия, иллюстрируя практическое отсутствие средств, предназначенных для поддержания эффективной работы фирмы.

     Коэффициент инвестирования увеличился к концу года на 1,13 и стал составлять 5,48, значение коэффициента выше нормы (5,48>0,7), из этого следует, что все внеоборотные активы финансируются из средств собственного капитала, и у предприятия достаточно средств для инвестирования.

     Коэффициент маневренности показал, что из общей  суммы собственного капитала для  финансирования текущей деятельности вложено в оборотные средства на начало года 77% собственного капитала, а к концу года вложения увеличились на 5%. Так как коэффициент маневренности предприятия превышает норму 50%, то это свидетельствует о том, что 2/3 собственного капитала вложено в оборотные средства, что обеспечивает достаточную гибкость в использовании собственных средств.

       Коэффициент обеспеченности оборотных  активов собственными средствами  на начало и на конец периода  остался неизменным и равен  0,04, что ниже нормы (0,04<0,1) это свидетельствует о том, что запасы и затраты обеспечены только на 4% собственными источниками средств, что говорит о низкой степени обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости предприятия.

     Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств на начало года составлял 79,15%, а к концу года увеличился на 26,9, это означает, что предприятие стало больше средств вкладывать в оборотные активы, чем во внеоборотные и тем самым финансовая устойчивость предприятия повышается.

     Коэффициент соотношения оборотных активов с собственным капиталом повысился на 1,06  и составил на конец периода 19,25.

     Таким образом, анализируя показатели финансовой устойчивости предприятия, можно сделать  вывод, финансовая устойчивость предприятия  низкая, но наблюдается тенденция к улучшению.

     Расчет  показателей коэффициента финансового риска

Таблица 4

Расчет  показателей факторной модели коэффициента финансового риска

Расчет  коэффициента финансового риска  методом цепных подстановок:

1)К_Ф.Р.=0,946:0,012:79,148:0,042:1,299=18,256

2)К_Ф.Р.=0,949:0,012:79,148:0,042:1,299=18,314

3)К_Ф.Р.= 0,949:0,009:79,148:0,042:1,299=24,419

4)К_Ф.Р.= 0,949:0,009:105,54:0,042:1,299=18,312

5)К_Ф.Р.= 0,949:0,009:105,54:0,043:1,299=17,887

6)К_Ф.Р.= 0,949:0,009:105,54:0,043:1,223=18,998

Изменение за счет 1 фактора: Δ К_Ф.Р.=(18,314-18,256)/18,998=0,003 или 0,3%;

Изменение за счет 2 фактора: Δ К_Ф.Р.=(24,419-18,314)/18,998=0,321 или 32,1%;

Изменение за счет 3 фактора: Δ К_Ф.Р.=(18,312-24,419)/18,998=-0,321 или

-32,1%;

Изменение за счет 4 фактора: Δ К_Ф.Р.=(17,887-18,312)/18,998=-0,022 или

-2,2%;

Изменение за счет 5 фактора: Δ К_Ф.Р.=(18,998-17,887)/18,998=0,058 или 5,8%.

Из расчета  видно, что коэффициент финансового риска увеличился в основном за счет уменьшения доли основного капитала в общей сумме активов и увеличения доли заемного капитала в общей сумме активов, а уменьшился за счет увеличения доли оборотного капитала в основном капитале и уменьшения доли собственного оборотного капитала в собственном капитале.

1.4 Анализ состава  и структуры оборотных  активов и их  классификация по  степени риска  вложений капитала

Таблица 5

Состав и структура оборотных активов, и их классификация по степени риска вложений капитала

     Вывод:

     При анализе состава и структуры  оборотных активов и их классификации  по степени риска вложений капитала наблюдаются следующие изменения:

     Группа  с минимальной степенью риска  уменьшилась на 131 тыс. руб. и в суммовом выражении к концу года составила 96 тыс. руб., темп снижения составил 57,71 %, также удельный вес в составе оборотных активов снизился на 0,2 %.

     Малая группа риска оборотных активов  на начало года составляла 61746 тыс. руб. и концу года уменьшилась до 55028 тыс. руб., темп снижения составил 10,88%. Удельный вес в составе оборотных активов занимает наибольшее значение, но к концу года снизился на 14,92% .

     Средняя группа риска оборотных активов  увеличилась в суммовом выражении  на 10866 тыс. руб. и к концу года составила 15061 тыс. руб., их удельный вес к концу года увеличился с 6,34% до 21,46 %.

     Оборотные активы с высокой группой риска  на предприятии отсутствуют.

     И так наибольшая доля оборотных активов  находятся в  малой группе риска, это говорит о том, что  предприятие  стало более финансово устойчивым. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ эффективности  деятельности

2.1 Анализ оборачиваемости  дебиторской задолженности

Таблица 6

Анализ  оборачиваемости дебиторской задолженности