Выбор стратегии социально-экономического и национального возрождения России

В России, пока она ещё капиталистическая, задача-минимум  для социалиста-державника – охранять существующее здание государственности  от либеральных посягательств на него. Необходимо укреплять «вертикаль власти» в противовес любым региональным и парламентским притязаниям, чтобы  в конечном итоге, после победы революции  и смены правящего слоя, воспользоваться  ею в целях социалистических преобразований. Борьба за социализм – это борьба за содержание политики, проводимой средствами государственной власти. Стремление ограничить полномочия федеральной  власти идёт вразрез с потребностью будущего социалистического строя  в сильной государственной власти.

3.2. При социализме  исчезает противопоставление  общество—государство

Противопоставление  общество—государство во многом искусственно. Оно выросло из конкретных исторических условий и не может претендовать на универсальность. Оно отражает психологию мелкого собственника, разоряющегося  при капитализме, с его желанием укрыть свой маленький доходец от фискального ока экспроприирующего  государства. Отсюда – взгляд на государство  как на явление, по природе своей  «противонародное»[13]. «Государством зовётся самое холодное из всех чудовищ»[14].

Но цивилизованное общество немыслимо вне государственной  организации и не может ей противополагаться. «Государство есть общественный индивидуум наиболее сложившийся, наиболее установившийся и наиболее выпукло выступающий  в человеческой истории»[15]. Противопоставление общества, как совокупности людей, государству сложилось на основе объективных противоречий капитализма, в том числе и внутри самого класса капиталистов. При социализме условия для такого противопоставления отпадают.

Снятие разделения общество—государство может протекать  в форме «тоталитаризма», то есть ликвидации сегментов жизни, неподконтрольных государству как властно-организующей силе. Государство становится всем, личность – ничем или почти  ничем перед лицом государства. Это простейший путь, который был  неоднократно опробован строителями  социализма в разных странах и  не вызвал ничего, кроме отторжения социализма и его дискредитации  как варианта общественного развития. Хотя в тех исторических условиях, когда он реализовывался, он был  объективно обусловлен и, по-видимому, неизбежен. Но это значит, что второй раз социализм не должен идти по этому пути.

Альтернатива  «тоталитаризму» – в том, что  все сегменты общественной самодеятельности слагают, так или иначе, государственную  жизнь. Любая частная инициатива, находящаяся в соответствии с  интересами социума, автоматически  превращается в дело государства. А  интересам социума соответствует  материальное благополучие каждого  гражданина, раскрытие его духовных, творческих способностей. «Сетевая»  демократия, при которой результаты он-лайн референдумов обретают силу закона, а механизм принятия и исполнения решений власти прозрачен, является эффективным самоподдерживающимся государственным механизмом. Власть, служащая интересам не кучки привилегированных собственников, а страны в целом, максимально заинтересована в развитии обратных связей с обществом, в т.ч. через Интернет.

Конечно, правящие и управляемые будут всегда. Бесконфликтное общество – это общество мертвецов. Конфликт – неотъемлемое условие  всякого развития. При социализме в основе конфликта будет лежать борьба за реализацию представлений  о наилучшем устройстве общества, за моральный авторитет, честолюбие, стремление к заслуженной славе. Такой стимул к борьбе как получение  большей доли в совокупном общественном прибавочном продукте уничтожается благодаря тому, что гарантированный  доступ не только к необходимым, но и к части избыточных материальных благ есть у каждого. Государственная  власть будет необходима в этих условиях в первую очередь для того, чтобы  не допустить сосредоточения чрезмерного  количества благ такого рода в руках  немногих за счёт вынужденного ограничения  потребностей других членов общества.

3.3. При социализме  интеллектуальная  элита становится  правящим слоем

Успешность  социалистических преобразований немало зависит от компетентности людей, их проводящих. По мере развития и усложнения общественных процессов возрастает значение научных методов в управлении, что особенно подчёркивается необходимостью киберэкономики.

Капитализму свойствен разрыв между интеллектуальной элитой и господствующим классом. Интеллигенция  при капитализме осуждена на роль либо прислуги класса собственников  либо оппозиции существующему порядку. Число вакансий в этой прислуге всегда намного меньше количества лиц, интеллектуально  развитых. Это происходит просто потому, что нет глупых людей, кроме врождённых идиотов, но есть люди, которые были поставлены в неблагоприятные социальные условия для развития навыков  интеллектуальной работы. Частнособственническое общество принципиально «оглупляет»  людей, не принадлежащих изначально к привилегированному меньшинству, кроме тех, кто сопротивляется этому  усредняющему гнёту. При капитализме  всегда будет «перепроизводство» интеллигенции, рождающее оппозицию.

Указанное противоречие при социализме может быть снято  только таким путём, что интеллектуальная элита и правящий слой становятся одним целым. Руководство обществом  будут осуществлять люди, по умственным и нравственным качествам наилучше подготовленные к этой роли. Это  своего рода исполнение утопии Платона  о «государстве философов», но на несравненно  более высоком технологическом  уровне. Советский проект провалился не в последнюю очередь из-за того, что противоречие между властью  и интеллигенцией в СССР не было снято, что интеллектуальная и правящая элиты не соединились. Строительство  социализма в СССР осталось незавершённым  в этом важном, если не решающем, секторе.

При мировом  движении к социализму в наиболее благоприятных условиях находятся  страны, где государственный аппарат  и интеллектуальная элита традиционно  смыкались друг с другом. Неудивительно, что в авангарде этого движения ныне находится Китай с его  развитой ещё в древности этикой образованного чиновничества. Россия, где в течение трёх столетий, начиная  с реформ Петра Великого, государственный  аппарат культивировал технократов  и во многом опирался на них, также  может и должна предпринять попытку  нового движения к социализму, учтя ошибки прошлого.

3.4. Постиндустриальная  эра меняет не  природу капитализма,  а методы его  преодоления

Ряд буржуазных идеологов утверждает, что с конца  ХХ столетия мир вступил в постиндустриальную эпоху, которая якобы коренным образом  меняет природу капитализма. На место  частной собственности пришла корпоративная, на место прежней эксплуатации –  заинтересованность работника в  доходах корпорации. Главное значение приобрело производство информации вместо производства материального  продукта.

Ложность  концепции постиндустриализма давно  разоблачена. Эта концепция описывает  производственную структуру лишь наиболее развитых капиталистических стран, совершенно игнорируя глобальный характер современного капитализма. Индустриальное производство сосредоточено ныне в  менее богатых странах. Концепция  постндустриализма совершенно игнорирует то обстоятельство, что производство информации и услуг никак не может  заменить производство материальных благ, лежащее в фундаменте любой экономики. Наука ещё не придумала, как добывать пищу и тепло из ничего! Оценивая роль секторов экономики лишь по получаемой ими прибыли, концепция постиндустриального  общества не берёт в расчёт того, что деньги при капитализме сами являются товаром и не могут служить  истинным мерилом стоимости.

Природа капиталистической  эксплуатации осталась прежней, изменилась лишь внешняя оболочка, в которой  эта эксплуатация совершается. Распространение  т.н. «стандартов потребления» создаёт  у обывателя иллюзию всеобщего  равенства этих стандартов. Что же касается экономического фундамента, то очевидно, например, что России с её длящимся уже два десятилетия спадом производства необходимо проводить прежде всего реиндустриализацию, то есть восстановление промышленности. Это нужно не только для поднятия жизненного уровня населения, но и для обретения экономической независимости.

Единственное, чем верна концепция постиндустриализма – это, пожалуй, подчёркиванием факта  революционного изменения роли информации в современном мире. Разумеется, реальное значение информации должно оцениваться не в денежном эквиваленте. Как и у другого продукта, реальная ценность информации не отражается напрямую в её цене как товара. Но подлинная  точная своевременная информация крайне важна для тех, кто принимает  решения в современном обществе, кто на деле управляет экономикой глобального капитализма.

Естественно, возрастает общественная роль тех людей, кто профессионально занимается поиском и обработкой информации, нужной современным «капитанам индустрии», финансовым воротилам и буржуазным политикам. В сущности, это и есть тот нынешний «пролетариат», без  которого господствующий класс обойтись в принципе не может. Конечно, этот «пролетариат»  находится в привилегированном  положении по сравнению с другими  слоями работающих по найму. Но это  не значит, что он не стремится ещё  улучшить своё положение. Кроме того, выше мы говорили, что капитализм постоянно  порождает интеллектуальную оппозицию. Слой такого «интеллектуального пролетариата»  потенциально всегда шире, чем число  «вакансий» на службе у капитала.

Подобно тому, как носителем капиталистических  отношений стал отнюдь не класс эксплуатируемых  при феодализме, так и носителем  социалистических отношений станет далеко не самый бедный слой современного «пролетариата». Тот социализм, который  победит окончательно, вызреет в  недрах интеллектуальной элиты. Это, впрочем, явится продолжением той тенденции, которая и сто лет назад  делала вождями социализма выходцев из буржуазных слоёв. Но теперь она  получит законченное выражение, так как «интеллектуальный пролетариат» теперь и по своему отношению к  средствам производства является антагонистом класса капиталистов.

Конечно, какое-то время представители «интеллектуального пролетариата» будут направлять свои усилия на улучшения в рамках существующей системы или даже на частичную экспроприацию класса капиталистов ради личного преуспеяния (например, хакерские атаки на банковские счета). Эффективный заслон этому  поставит сам «интеллектуальный  пролетариат», заинтересованный в более  масштабных преобразованиях, чем простая  перекачка средств из рук в  руки без замены системы в целом. Таким образом, создание механизмов по предотвращению концентрации материальных средств в одних руках с  самого начала придаст борьбе за социализм  охранительные черты. В конечном итоге, социализм придёт не с заводов  и фабрик, а из компьютеризованных лабораторий на заводы и фабрики. 

[1] Население территорий, вошедших в состав СССР в 1922 году, в 1914 году составляло 142 млн. человек. Всесоюзная перепись 1937 года (её итоги не были тогда опубликованы) насчитала в стране 162 млн. человек.

[2] Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.

[3] http://www.irex.ru/press/pub/polemika/05/mir

[4] http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters/ru/

[5] http://www.transparency.org.ru/index.asp

[6] Послание Президента РФ Федеральному собранию от 3 апреля 2001 г.

[7] Послание Президента РФ Федеральному собранию от 30 ноября 2010 г.

[8] В заголовке соединены две формулировки одного тезиса, взятые отсюда: В.И. Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. // ПСС. Т.34. С.190-191.

[9] Выражение современной писательницы Капитолины Кокшенёвой.

[10] И.А. Ильин. О монархии и республике. // Соч. М., 1994. Т.4. С.617.

[11] И.А. Ильин. О сущности правосознания. // Там же. С.268.

[12] Там же. С.270; И.А. Ильин. Общее учение о праве и государстве. // Там же. С.133.

[13] М.А. Бакунин. Кнуто-германская империя и социалистическая революция. // Избр. соч. в 5 т. Т.1. Пг.; М., 1919. С.55.