Устойчивое развитие региона

С точки  зрения  устойчивости социо – эколого – экономической системы выделены четыре возможных состояния:

- устойчивое  состояние, характеризуемое  постоянным приращением  результата деятельности  системы по всем  важнейшим параметрам  в границах от  минимального допустимого  до максимально возможного при существующих внешних и внутренних условиях;

- равновесное  состояние, характеризующее  длительную неизменность  основных показателей  функционирования  системы;

- неустойчивое  состояние, при  котором наблюдается  снижение ряда  важных параметров  развития ниже  пределов, обеспечивающих  устойчивое состояние  системы;

- кризисное  состояние, при  котором большинство  системных параметров  находится ниже  допустимого уровня, система неспособна адаптироваться к изменениям среды.

В диссертационной  работе проведен анализ реализации концепции  устойчивого развития в системах различного уровня: на национальном уровне  – на примере Российской Федерации, на региональном и уровне отдельного предприятия. Выявлены специфические черты обеспечения устойчивости развития на каждом из проанализированных уровней. Показано, что одной из важных предпосылок устойчивого развития является ориентация системы низшего порядка на реализацию целевых установок системы более высокого уровня. Это условие является достаточно трудновыполнимым с точки зрения реальной практики. Причина этого – в противоречии, иногда переходящем в конфликт, интересов систем более высокого и более низкого уровня. Практика дает немало примеров того, как сосредоточенный на максимизации прибыли менеджмент крупного предприятия реализует стратегию хищнического использования природных ресурсов, пренебрегает решением проблем защиты окружающей среды от промышленных загрязнений, не уделяет внимание соблюдению техники безопасности труда, провоцирует обострение социальных конфликтов среди работников. Очевидно, что такая стратегия поведения является неприемлемой с точки зрения системы более высокого порядка – региональной. Для разрешения данного противоречия необходимо согласование интересов предприятия с концепцией устойчивого развития региона и соответствующая модификация стратегии развития. В общем случае необходимо обеспечить приоритет целей системы более высокого уровня путем изменения стратегии системы более низкого порядка с обязательным включением в нее ориентиров развития системы более высокого порядка.

2. Разработка инструментов анализа факторов отклонения развития социо-эколого-экономической системы от устойчивой траектории, позволяющих оценить характеристики выявленных факторов, вероятность их возникновения и интенсивность воздействия, а также возможные кумулятивные эффекты.

В диссертационной  работе предложен  комплекс инструментов выявления и анализа  факторов устойчивого  развития социо-эколого-экономических  систем. В качестве инструмента выявления  факторов предложен  метод формирования структурных диаграмм. Структурная диаграмма  представляет собой  таблицу, в которой  фиксируются существующие и потенциальные  внешние и внутренние по отношению к  системе процессы и оценивается их влияние на состояние отдельных компонентов устойчивости: экономической, социальной и экологической. Поскольку выявление факторов представляет собой сложный рекурсивный процесс, то при формировании структурной диаграммы рекомендуется использование различных методов, в том числе таких, как мониторинг информационного поля, проведение экспертных опросов, сценарное и имитационное моделирование и т.д. Выявленные факторы не только могут обладать сложными взаимосвязями, но и быть обусловленными набором предпосылок, которые, в свою очередь, требуют дополнительного анализа.

Из общей  группы факторов необходимо выделить те, которые  могут негативно  сказаться на развитии социо-эколого-экономической  системы. В качестве инструмента их анализа  предложена специальная  «Карта влияния негативных факторов на устойчивость социо – эколого – экономической системы». Сложная причинно-следственная связь между различными факторами потери устойчивости социо – эколого – экономической системы приводит к необходимости их совместного рассмотрения и разрешения.  Разработанная карта позволяет: определить относительную устойчивость развития социо – эколого – экономической системы по отношению к негативным воздействиям среды, систематизировать информацию о возмущениях внешней и внутренней среды, прогнозировать время их возникновения и возможные последствия, ранжировать их, выявлять «слабые места» системы управления. Влияние факторов на устойчивость развития характеризуется вероятностью возникновения негативного события и степенью интенсивности его воздействия. При анализе влияния факторов на устойчивость развития социо-эколого-экономической системы в координатах «вероятность события / интенсивность воздействия» можно выделить четыре возможные состояния – от высокостабильного до нестабильного (рисунок 1).

Неустойчивость  максимальна, когда  вероятность негативного  события высока, а  последствия серьезны (квадрант III). Если же наоборот, последствия  событий не являются значимыми и имеют низкую вероятность, уровень устойчивости развития системы будет высоким (квадрант I). События, имеющие высокую вероятность, но незначительные последствия (квадрант II) входят в компетенцию тактического менеджмента. В случае анализа социо-эколого-экономической системы региона к таким «распространенным» проблемам можно отнести небольшие изменения экологических и экономических показателей развития, незначительное снижение темпов развития социальной инфраструктуры и т.д. События IV квадранта, характеризующиеся низкой вероятностью, но серьезными последствиями, требуют стратегического анализа и планирования мер по преодолению их негативного влияния, выходящего за рамки тактического менеджмента.

При анализе  негативных событий, имеющих серьезные  последствия для  социо-эколого-экономической  системы, необходимо провести классификацию  возможных рисков, их ранжирование, и  определить важнейшие  направления действий по обеспечению устойчивого  развития. Данные события  являются предметом  стратегического  менеджмента, поскольку  являют собой угрозу устойчивому развитию системы. Примером таких  ситуаций может служить  вероятность серьезных  техногенных аварий, природных катаклизмов, значительное обострение социальной обстановки и т.д.

Рисунок 1 - Карта влияния  негативных событий  среды на устойчивость хозяйственной системы

3. Систематизация и  классификация основных  методологических  подходов к оценке  устойчивого развития, позволяющих оценить  степень устойчивости  в системах различного  уровня; определение  преимуществ, недостатков  и ограничений  их применения.

Систематизация  современных методологических подходов к оценке устойчивого развития на национальном и  региональном уровне позволила выделить два больших класса оценок устойчивого  развития, различающихся  измерительными процедурами  и формой представления  результатов: использование  системы показателей  и формирование интегральных оценок. По полноте  охвата компонентов  устойчивого развития выделены комплексный  и фрагментарный  подходы. Следует  отметить, что большинство  современных подходов к оценке устойчивого  развития основано на использовании системы  неагрегированных показателей, фиксирующих уровень национального или регионального развития в отдельных проблемных областях. Как правило, к таким областям относится либо экономика и социальная сфера, либо экономика и экология. Т.о. большинство подходов можно отнести к фрагментарным.

К комплексным  методологическим подходам можно отнести  такие системы показателей, которые описывают как минимум три компоненты устойчивого развития (экономическую, социальную, экологическую).  В ряде случаев дополнительно к перечисленным трем используются институциональные (развитость инфраструктуры и информационно-коммуникационной среды и т.д.) и / или политические (обеспечение политических свобод, степень демократизации, уровень коррупции, транспарентность и т.д.) показатели.

С управленческой и аналитической  позиций большой  интерес представляет разработка интегральных показателей, объединяющих несколько отдельных  частных индикаторов. Этот подход позволяет  по одному такому показателю делать выводы о степени  устойчивости социо-эколого-экономической  системы и сбалансированности ее развития. Данный подход является более  сложным с точки  зрения технологии конструирования, что связано с  обоснованием использования  входящих в него частных  индикаторов и  методиками их объединения  в единый интегральный показатель. В то же время он обладает важными достоинствами, к которым относятся  наглядность представления  результатов и  простота проведения сравнительного анализа  устойчивости различных  объектов на основании  рассчитанных интегральных показателей. Именно в силу описанных  выше преимуществ  в диссертационной  работе был сделан выбор в пользу интегрального подхода, и предложена оригинальная методология формирования интегрального показателя устойчивого развития социо-эколого-экономических  систем.

Практическое  применение ряда описанных  методологических подходов позволило выявить  определенные проблемы и ограничения  их использования, основными  среди которых  являются: концентрация внимания на отдельных  компонентах устойчивого  развития, отсутствие учета системных  связей и динамики развития системы, отсутствие содержательного  обоснования выбора используемых для  оценки устойчивого  развития показателей, структурная нечеткость включенных в итоговую оценку показателей, а также сложность  и неоднозначность  интерпретации результатов  анализа и оценки.

4. Определение и  классификация факторов  устойчивого регионального  развития, выявление  наиболее важных  из них в современных  российских условиях. Определение специфики  развития Северо-Западного  региона и Санкт-Петербурга.

Устойчивость  развития региональных социо – эколого - экономических систем подвержена влиянию разнообразных факторов, исследование которых основано на следующих методологических положениях: устойчивое развитие, как сложное динамичное свойство системы, формируется и поддерживается совокупностью взаимодействующих между собой факторов; действие, производимое каждым из входящих в данную совокупность факторов, зависит от уровня развития других факторов и от субъективных условий, сложившихся в социо – эколого - экономической системе.

Факторы устойчивого регионального  развития тесно взаимосвязаны  друг с другом, но, зачастую, они по-разному  влияют на развитие системы: одни – положительно воздействуют на ее сбалансированность и устойчивость, другие – отрицательно. При этом негативное влияние ряда факторов может не просто снизить, но нивелировать позитивное влияние других. Существование большого числа разнонаправленных факторов приводит к необходимости их группировки и классификации. Классификация факторов регионального устойчивого развития может быть проведена на основе места их формирования (внешние и внутренние факторы); значимости воздействия (основные и второстепенные); структуры  (простые и сложные) и времени воздействия (постоянные и временные). С точки зрения управления процессом устойчивого развития региональной системы принципиально важным является разделение факторов на внутренние и внешние, поскольку первые напрямую зависят от эффективности управления системой, вторые являются внешними по отношению к ней, и находятся вне зоны ее влияния.

Фрагмент  выполненного в диссертации  анализа внешних  факторов устойчивого  регионального развития на примере Санкт-Петербурга представлен в  таблице 1, внутренних факторов – в таблице 2.

5. Разработка методологических  основ анализа  и оценки устойчивости  развития региональной  социо-эколого-экономической  системы, предполагающих  измерение степени  достижения системой  целей устойчивого  развития и учитывающих  разнообразные факторы,  составляющие ее  потенциал.

В диссертации  предложен методологический подход к анализу  и оценке устойчивости развития региональной социо-эколого-экономической  системы, основанный на  декомпозиции генеральной цели обеспечения устойчивого развития на ряд подцелей и целевых установок. При этом соблюдаются требования непрерывности, последовательности, полноты и возможности количественного измерения поставленных целей.

Таблица 1 – Анализ внешних  факторов развития Санкт-Петербурга (фрагмент)