Сравнительный анализ методологий системного анализа с точки зрения прикладных областей

Условия труда являются частными показателями и не могут быть использованы в виде критерия системной оценки ТС.

Оптимальность (оптимум) — употребляется по меньшей мере в трех значениях (Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. М.: Наука, 1979):

• наилучший вариант из возможных состояний системы — его ищут, «решая задачи на оптимум»;
• наилучшее направление изменений (поведения) системы («выйти на оптимум»);
• цель развития, когда говорят о «достижении оптимума».

Термин «оптимальность»  означает характеристику качества принимаемых  решений (оптимальное решение задачи, оптимальный план, оптимальное управление), характеристику состояния системы  или ее поведения (оптимальная траектория, оптимальное распределение ресурсов, оптимальное функционирование системы) и т. п.

Оптимум и оптимальность  — не абсолютные понятия: нельзя говорить об оптимальности вообще, вне условий  и без точно определенных критериев  оптимальности. Решение, наилучшее  в одних условиях и с точки  зрения одного критерия, может оказаться  далеко не лучшим в других условиях и по другому критерию. К тому же следует оговориться, что в  реальной экономике, поскольку она  носит вероятностный характер, оптимальное  решение на самом деле не обязательно  наилучшее. Приходится учитывать также  фактор устойчивости решения. Может  оказаться так, что оптимальный  расчетный план неустойчив: любые, даже незначительные отклонения от него могут  привести к резко отрицательным  последствиям. И целесообразно будет  принять не оптимальный, но зато более  устойчивый план, откло нения которого окажутся не столь опасными. Вот почему и термин «оптимальность» не может быть использован для глобальной системы оценки.

Совершенство  — полнота всех достоинств, высшая степень какого-нибудь качества (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энцикл., 1972).

По нашему мнению, именно это понятие наряду с производительностью  труда (эффективность производства) может быть рекомендовано для  глобальной системной оценки современных  ТС. Однако, учитывая государственные  директивы в отношении категории эффективность производства и то, что вся разработка проблемы измерения результатов деятельности любого хозяйствования сконцентрирована вокруг эффективности (Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980), мы считаем целесообразным принять этот термин в качестве основополагающего.

К сожалению, в научно-технической  литературе понятие эффективности  очень многообразно. Поэтому ниже мы уточним этот термин. О понятийном аппарате специально и говорить не приходится, так как уже наши рассуждения о методологии, методах и принципах потребовали его применения. Представляется совершенно неоспоримым, что любые методы и принципы исследования в их применении к решению конкретно-научных проблем лишь тогда станут полностью эффективными, когда они будут пользоваться точным, строгим научным языком.

И наконец, третий аспект методологии  — принципы, оценки.

Принципы системного анализа

Целью всех споров и всякого  исследования является  
установление принципов; а если эта цель не достигнута, то  
человеческий разум никогда не может ничего решить.

Мишель Монтень

Принцип — это обобщенные опытные данные, это закон явлений, найденный из наблюдений. Поэтому их истинность связана только с фактом, а не с какими-либо

домыслами. Из принципов  путем логико-математического рассуждения  получают в применении к конкретным ТС бесчисленные следствия, охватывающие всю область явления и составляющие безукоризненную теорию. Теории такого рода необычайно прочны и незыблемы: они построены из самого добротного материала — верного опыта  и тонкого рассуждения (Добровольский  В.К. Экономико-математическое моделирование. Киев: Наукова думка, 1975). В формулировке принципов существует некоторый элемент условности, связанный с общим уровнем развития науки в данную историческую эпоху. Поэтому происходит постепенное уточнение принципов, но не их отмена или пересмотр.

По своей структуре  методы и принципы имеют общие  черты и различия. Метод — это  не фактическая деятельность, а возможные  ее альтернативные способы. Принцип  — это постоянно и последовательно  применяемый метод. Следовательно, по мере того как метод теряет свою альтернативность, становится все больше и больше преобладающим вариантом  или даже единственным вариантом  действий, тем меньше он метод и  тем больше он принцип (Методы управления социалистическим предприятием / Под  ред. Г. X . Попова. М.: Экономика, 1970). Принцип  мы не выбираем, мы ему следуем постоянно.

Известно, что принципы всеобщей связи и развития как основополагающие принципы диалектики в условиях НТР  подвергаются дальнейшему развитию и конкретизации в применении их к естествознанию и технике. Представляется, что для более плодотворного  использования философских категорий, в том числе и принципов, необходимо, чтобы между ними и частными естественными и техническими знаниями (науками) находились связующие звенья. Одним из них и является системный анализ. Именно он и позволяет реализовать непосредственный контакт, стыковку философских положений и методов (принципов) конкретных наук.

Чем же определяется исключительная важность принципа как такового?

Приведем лишь два исторических высказывания.

1. Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых факторов [Клод Гельвеций (1715—1771) — французский философ-материалист].
2. В вопросе о системах нагромоздили столько ошибок лишь потому, что не вскрыли достоинств и недостатков этих принципов, на которых они покоятся [Этьен Бонно де Кондильяк (1715—1780) — французский философ-просветитель. (Собрание сочинений: В 3 т. М., 1982. Т. 2. С. 490)].

Еще раз повторим, что  сначала системный анализ базировался  главным образом на применении сложных  математических приемов. Спустя некоторое  время ученые пришли к выводу, что  математика неэффективна при анализе  широких проблем со множеством неопределенностей, которые характерны для исследования и разработки техники как единого  целого. Об этом говорят многие ведущие  специалисты-системщики (Черняк Ю. И. Системный  анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975; Морозов В. Д. Научно-техническая  революция и диалектика. Минск: Высш. шк., 1976; Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969 и др.). Поэтому стали вырабатываться концепция такого системного анализа,в котором делается упор преимущественно на разработку новых по своему существу диалектических принципов научного мышления, логического анализа сложных объектов с учетом их взаимосвязей и противоречивых тенденций. При таком подходе на первый план выдвигаются уже не математические методы, а сама логика системного анализа, упорядочение процедуры принятия решений. И видимо, не случайно, что в последнее время под системным подходом зачастую понимается некоторая совокупность системных принципов (Морозов В. Д. Научно-техническая революция и диалектика. Минск.: Высш. шк., 1976).

Какие же основные принципы системного анализа могут лечь в  основу теории оценки ТС?

Анализ научно-технической  литературы показывает, что на современном  этапе НТР системные принципы, к большому сожалению, далеко не систематизированы  и полностью не раскрыты, являются неразработанными и развитыми до вида, удобного для практического  применения (Саркисян С. А, Ахундов В. М., Минаев Э. С. Большие технические системы. Анализ и прогноз развития. М.: Наука, 1977; Райзберг В. А, Голубков Е. П., Пекарский Л. С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975; Морозов В. Д. Научно-техническая революция и диалектика. Минск: Высш. шк., 1976 и др.). И поэтому не случайно, что системный анализ в ряде крупных разработок вообще отсутствует (Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975).

Применительно к решаемой проблеме рассмотрим один из необходимых  принципов системного анализа —  принцип оптимальности. Известно, что  характерной чертой современного развития (а развитие — это один из принципов  диалектики!) является выбор наиболее подходящего варианта ТС. В живой  природе подобное совершается в  виде естественного отбора, хотя имеет  место и искусственный отбор, например в деятельности селекционеров. В развитии ТС мы также должны иметь  дело с отбором. В ходе технического освоения научных достижений важно  выбирать такие творческие решения, которые являются лучшими по комплексу  показателей для заданных условий. Но что значит «лучшие»? Разные авторы каждый по-своему определяет этот термин (Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969; Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969; Хитч Ч., Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. М.: Воениздат, 1964 и др.). Как воспользоваться такими определениями в каждом конкретном случае — неизвестно.

Развитие методов системного анализа позволило внести в принцип  оптимальности новое содержание. «Задача заключается не в том, чтобы найти решение лучше  существующего, а в том, чтобы  найти самое лучшее решение из всех возможных» (Черчмен У. и др. Введение в исследование операции. М.: Наука, 1968). С точки зрения системного анализа в такой задаче наиболее интересным становится методологический аспект. Если раньше оптимизация была связана в основном только с анализом, то в настоящее время она невозможна при требовании своей полноты без использования методов синтеза. Необходимость синтетических методов вытекает из принципа эмерджентности (Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959), который является дальнейшим развитием оптимальности. Этот сравнительно новый и малоизвестный принцип системного анализа выражает следующее важное свойство системы: чем больше система и чем больше различие в размерах между частью и целым, тем выше вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей. Данный принцип подчеркивает возможность несовпадения локальных оптимумов целей отдельных частей с глобальным оптимумом цели системы. Поэтому он указывает на необходимость в целях достижения глобальных результатов принимать решения и вести разработки по совершенствованию систем не только на основе данных анализа, но и их синтеза.

Следует отметить, что принцип  эмерджентности является выражением закона материалистической диалектики — перехода количества в качество.

Принцип системности выступает как одна из граней диалектической философии, как конкретизация и развитие диалектического метода. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования. Мы никогда не достигаем этого полностью, но требование всесторонности предостерегают нас от ошибок...» (Ленин В. И. // Полн. собр. соч. Т. 42. 290).

Принцип системности предполагает подход к новой технике как  к комплексному объекту, представленному  совокупностью взаимосвязанных  частных элементов (функций), реализация которых обеспечивает достижение нужного  эффекта, в минимальные сроки  и при минимальных трудовых, финансовых и материальных затратах, с минимальным  ущербом окружающей среды... Он предполагает исследование объекта, с одной стороны, как единого целого, а с другой стороны, как части более крупной  системы, в которой анализируемый  объект находится с остальными системами  в определенных отношениях. Таким  образом, принцип системности охватывает все стороны объекта и предмета в пространстве и во времени!

Принцип иерархии [иерархия от гр. священная власть — порядок подчинения составных нижестоящих элементов и свойств вышестоящим по строго определенным ступеням (иерархическая лестница) и переход от низшего уровня к высшему] есть тип структурных отношений в сложных многоуровневых системах, характеризуемых упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями по вертикали. Иерархические отношения имеют место во многих системах, для которых характерна как структурная, так и функциональная дифференциация, т. е. способность к реализации определенного круга функций. Причем на более высоких уровнях осуществляются функции интеграции, согласования. Необходимость иерархического построения сложных систем обусловлена тем, что управление в них связано с переработкой и использованием больших массивов информации, причем на нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информация, охватывающая лишь отдельные аспекты функционирования системы, а на более высокие уровни поступает обобщенная информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются решения относительно системы в целом. В реальных системах иерархическая структура никогда не бывает абсолютно жесткой в силу того, что иерархия сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней по отношению к вышележащим, и в управлении используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации.

Принцип интеграции (интеграция — от лат. целостность, объединение в целое каких-либо частей или свойств, восстановление) направлен на изучение интегративных свойств и закономерностей. А интегративные свойства появляются в результате совмещения элементов до целого, совмещения функций во времени и в пространстве! Синергетический эффект — эффект совмещения действий. Например, в роторно-конвейерных линиях совмещаются транспортные и обрабатывающие функции — эффект их вам известен! А теперь совместите ЛА с ПУ, БАСУ с носителем комплекса и т.д.