Сравнительный анализ методологий системного анализа с точки зрения прикладных областей

Міністерство  освіти і науки, молоді та спорту України Національний  авіаційний університет                                                 Інститут післядипломного навчання     Реферат з дисципліни: « Основи теорії систем і системний аналіз» Сравнительный анализ методологий  системного анализа с точки зрения прикладных областей
Виконав:	7.07010102 “Організація перевезень і управління на транспорті (повітряному)”ІПН
Перевірив:	доцент, Юн Г.М.
Київ – 2013

 

 

МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Применение системно-структурных  исследований во многих областях науки  и техники позволяет утверждать лишь о тенденции современного общества к использованию системного подхода 

Почему мы говорим только о тенденции, а не о реальном системном  анализе?

Объясняется это тем, что  реальный системный анализ может  производиться только при наличии  арсенала специфических методов  системного исследования технических  объектов (систем). К сожалению, успехи в направлении построения системной  технической науки к настоящему времени более чем скромны. В  ее различных разделах (системный  подход к проблеме кода технико-экономической  информации, системный подход при  проектировании и улучшении системы  качества контроля, системный подход к расчету систем и пр.) много  говорится о задачах системного анализа, понятие «система» становится одним из главных, ищутся пути понимания  объектов исследования как систем и  т. д. Реальная польза от этого направления  может, однако, быть получена лишь в  том случае, когда специалисты  конкретных технических дисциплин  будут иметь развернутое теоретическое  представление о логике и методологии  системного исследования. Только при  этом условии ученые и инженеры смогут переосмыслить свои полученные результаты, применяемые методы и наметить пути дальнейшего анализа.

Важность построения логики и методологии системного анализа  представляется исключительной, так  как в определенном смысле здесь  лежит путь ко всем дальнейшим успехам  системной науки и техники.

Отсутствие специально построенной  методологии системного анализа  приводит к тому, что исследователи, решая новые по своему типу задачи, вынуждены пользоваться старыми, для  иных задач, построенными логическими  средствами. Это не только приводит к аморфности, бесформенности в понимании  существа и специфики системного метода, но и непосредственно отражается на эффективности исследований современных  технических систем. Объясняется  это тем, что современный уровень  развития техники, нашедший свое наиболее яркое выражение в сложных  технических системах, и все возрастающая специализация отдельных областей техники требуют сосредоточения основного внимания на проблемах, связанных  со всей системой в целом. А это  приводит к фундаментальной переориентации научного мышления, его основных категорий.

В сознании современных исследователей все более утверждается концепция, что получение значительного  результата исследования во многом определяется исходной позицией, точнее, принципиальным подходом к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли. Это приводит к своеобразной переоценке ценностей. Если еще совсем недавно познание измерялось почти исключительно по совокупности его конечных результатов, то сейчас все большее значение начинает приобретать научная обоснованность начальных этапов исследования, определяемых во многом применяемыми методами. Такое изменение объясняется огромной технической оснащенностью современного познания, при которой решение точно поставленной задачи (сколь бы сложной она ни была) обычно не создает больших трудностей.

Кроме того, в условиях огромного  размаха исследований и многообразия решаемых задач исходные основания  научно-практических разработок становятся одним из главных критериев для  оценки перспективности и значимости этих разработок, а следовательно, и  для оценки их системной эффективности.

Еще в начале XX в. внимание ученых было целиком приковано к  объекту исследований. Что же касается принципов и структуры самого исследования, то обычно их в явном  или неявном виде строил и определял  сам исследователь, соединяя в одном  лице и теоретика, и методолога, и  разработчика.

Во второй половине XX в. такое  соединение все чаще оказывается  не только затруднительным, но и невозможным. Проблема методологии научного исследования все более настоятельно требует  специального изучения, и на этой основе логика и методология науки обнаруживают растущую тенденцию к выделению  в самостоятельную научную дисциплину (Блауберг И., Садовский В., Юдин Э. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970).

Главными задачами методологии  являются выработка средств соотносительной  оценки эффективности различных  подходов к исследованию, а также  анализ логической структуры и условий  применимости каждого из них.

Таким образом, построение логики и методологии науки, и в частности, системного анализа, является в настоящее  время первоочередной задачей, требующей  незамедлительного решения. Только по мере ее решения можно внести строгость и ясность в наше, пока еще интуитивное, понимание  задач и методов системного анализа.

Основная задача логики системного анализа — открытие путей движения к достижению новых системных  результатов, а не экономических  или каких-либо других.

Важнейшей и первоначальной категорией логики является научная проблема. Чтобы занятия имели научный характер, пишут канадские эксперты в области образования Л. Эллиот и У. Уилкокс, они должны начинаться с постановки проблемы и кончаться выводами. Между началом и концом надо уметь выдвигать гипотезы, проверять их наблюдением и экспериментом (Жариков Е. По велению НТР // Слово лектора. 1977. № 7).

В научных статьях и  монографиях, в научных дискуссиях и на конференциях, в личном общении  ученых — всюду мы сталкиваемся со словом «проблема» в самых различных  его сочетаниях: поставил проблему, решил проблему, разработал проблему, актуальная, важная, поисковая, прикладная проблема и т.д.

Что же это такое?

В самом общем случае под проблемой понимается несоответствие между необходимым (желаемым) и фактическим положением дел.

В науке выбор тематики исследований, предпринимательства, конкретных проблем — начало всех начал. Никакие  усилия ученых, никакая отличная организация  работ и самая современная  техника эксперимента не приведут к  успеху, если направление поиска выбрано  ошибочно. А между тем вопросам строгого, научно обоснованного подхода  к выбору тематики у нас уделяется  весьма скромное внимание.

Использование системного анализа  может помочь ликвидировать узкое  место, поскольку одним из ценных его назначений является правильная и четкая постановка проблемы.

Правильная формулировка проблемы — залог повышения эффективности  общественного и частного производства.

Проблемы различают по степени их структуризации, т.е.:

1. по ясности, осознанности их постановки;
2. степени детализации и конкретизации представлений об их составляющих и взаимосвязях;
3. соотношению количественных и качественных факторов, отмечаемых в постановке проблемы.

В соответствии с этим выделяют три класса проблем:

1. хорошо структуризованные, или количественно сформулированные;
2. слабо структуризованные, или смешанные, содержащие количественные и качественные оценки;
3. неструктуризованные, или качественные проблемы.

Для решения проблем первого  класса существует хорошо развитый математический аппарат исследования операций.

Для решения проблем второго  класса нужны системные методы.

Для решения проблем третьего класса применяются эвристические  методы. (В Древней Греции это  система обучения путем наводящих  вопросов.)

Следовательно, системный  анализ и применяется для того, чтобы сначала хотя бы слабо структуризованную проблему превратить в хорошо структуризованную, к решению которой можно приложить аппарат исследования операций и теорию оптимизации.

Таким образом, проблема может  быть сформулирована и после обнаружения  ее решения (Зубенко Ю.Д. Оптимизация решений производственных задач. М.: Статистика, 1977). Однако этот процесс должен начаться хотя бы с предварительной ее постановки. Последняя включает (Оптнер С. СА для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969):

• описание пути обнаружения проблемы;
• объяснение рассмотрения ее как проблемы;
• отделение ее от смежных проблем;
• описание применений результатов решения проблемы.

Такой тщательный подход к  существу проблем исследования не случаен. Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку  приложение огромных усилий к решению  несуществующих проблем — отнюдь не исключение, а весьма типичный случай (Черняк Ю.И. СА в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975). Надуманные проблемы маскируют актуальность проблемы. В  то же время удачная формулировка проблемы может быть равносильна  половине ее решения.

Каковы же пути правильной постановки проблем? Их много. Это и  узаконивание обязательного выделения  предплановой проработки каждой темы, и ежегодная научная аттестация всех выполненных НИР с привлечением РАН и ее институтов, и конкурсная форма распределения тематики, финансирование не коллективов, а действительно  проблемных работ... Полагаем очень  важным моментом узаконивание системного подхода к оценке тем, заставляющего  ориентироваться на систему показателей, а не на какой-то один из них, пусть  даже столь значимый, как, скажем, ожидаемый  экономический эффект.

Здесь хотелось бы остановиться на методе, который можно считать  научно обоснованным (Черняк Ю.И.). В  чем он заключается?

Сначала получают ответ на вопрос существует ли проблема?

Далее следуют ее точная формулировка и анализ ее структуры.

Затем рассматриваются развития проблемы (в прошлом и будущем), внешние связи ее с другими  проблемами и ставится вопрос о принципиальной разрешимости проблемы.

Рассмотрим некоторые  аспекты этого метода, и прежде всего терминологические (Тихомиров  В.Т. Как принимать решения // Техника  и наука. 1973. № 1 — 4).

Известно, что любая задача по совершенствованию деятельности в той или иной области включает решение ряда вопросов.

Во-первых, надо четко установить границы совершенствуемой области, что исключает тенденцию «объять  необъятное».

Во-вторых, следует сформулировать условия, которые характеризуют  необходимое или желаемое положение  де л в этой области. Необходимым мы его называем тогда, когда оно объективно обусловлено, а желаемым — при субъективном подходе.

В-третьих, нужно определить фактическое положение дел в  анализируемой области и на этой основе выявить недостатки, т.е. несоответствие между необходимым (желаемым) и фактическим  положением дел.

В-четвертых, следует оценить  последствия, к которым приводят выявленные недостатки, если их не устранить, или иначе — оценить актуальность выявленных проблем. И если проблемы актуальны, мы говорим, что они требуют  решения.

Чтобы построить такое  решение, надо проанализировать причины, порождающие выявленные недостатки, а также определить средства устранения этих причин и, наконец, установить пути реализации выбранных средств.

Так как любое научное  исследование представляется в целом  как мир возникающих и разрешающих  проблем, рассмотрим это понятие  более подробно.

Под научной проблемой  ученые понимают такой вопрос, ответ  на который не содержится в накопленном  обществом знании. Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую  систему, состоящую из центрального вопроса (того самого, который составляет существо проблемы и который часто  отожествляется со всей проблемой) и  некоторого количества других, вспомогательных  вопросов, получение ответов на которые  необходимо для ответа на основной вопрос.

Признаком, по которому отличается научный вопрос от научной проблемы, является различный характер предположения, содержащегося в вопросе. Если заключенное  в вопросе знание о незнании превращается в результате научного поиска в знание о том, что неизвестное явление  подчиняется уже известному, изучаемому закону, вопрос не оценивается как  проблема. Если же он сочетается с предположением (или содержит в себе предположение) о возможности открытия нового закона (ему в прикладных науках соответствует  предположение о возможности  открытия принципиально нового способа  применения ранее полученного знания законов), тогда мы имеем постановку проблемы.