Сравнительный анализ методологий системного анализа с точки зрения прикладных областей

Таким образом, любую проблему можно представить как неразрывное  единство двух элементов:

• знания о незнании;
• предположения о возможности открытия либо неизвестного закона в непознанной сфере (в фундаментальных науках), либо принципиально нового способа практического применения ранее полученного знания о законах (в науках прикладного типа).

К появлению ложных проблем  приводит и отсутствие системного мышления.

Методология познания

Методология научного познания, соответствующая  
особенностям современной НТР, должна служить  
теорией познания в науке и технике.

M .В. Мостапенко. Философия и методы научного познания

Главная задача методологии  — создание современного синтеза  всех накопленных научных знаний.

Познакомимся подробнее  с понятиями «метод» и «методология».

Применение системных  исследований во многих областях науки, техники и технологии позволяет  лишь утверждать , о тенденции современного общества к использованию системного подхода. Почему мы говорим только о  тенденциях, а не о реальных системных  исследованиях? Объясняется это  тем, что реальные системные исследования могут проводиться только при  наличии арсенала специфических  методов. К сожалению, успехи в этом направлении построения системной  науки (и прежде всего технической) к настоящему времени более чем  скромны. В ее различных разделах [системный подход к решению проблем  управления предприятием (Обмен опытом в радиопромышленности. 1972. № 12), системный  подход к управлению качеством в  электронной промышленности (Электронная  промышленность. 1971. № 4), системный подход и проблема качества (Сборник рефератов НИР // Сер. 21—28. 1971. № 2) и пр.] много говорится о задачах системного анализа, понятие «система» становится одним из главных, ищутся пути понимания объектов как систем и т.д. Однако реальная польза от этого направления может быть получена лишь тогда, когда специалисты конкретных технических дисциплин получат развернутое теоретическое представление о методологии системного исследования. Только при этом условии ученые и инженеры смогут «переосмыслить» полученные результаты, применяемые методы и наметить пути дальнейшего анализа (Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, пред ставляющих собой системы // Социология в СССР. М.: Мысль, 1966).

Прежде чем перейти  к решению этой задачи, необходимо выяснить, что понимается под методологией системного анализа.

Несмотря на то что этой проблеме посвящены многие работы, цельного представления о методологии  науки и отдельных ее направлений  до сих пор нет. Почти каждый автор (Философский словарь. М.: Политиздат, 1968; Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3; Кобзарь В.И. Методология науки  и некоторые вопросы методологии  технических наук // Научно-техническая  революция и некоторые методологические проблемы технических наук. Л.: АН СССР, ИИЕТ, 1970 и др.) по-своему определяет содержание этого понятия. Анализируя и обобщая литературу по методологическим вопросам, можно, не претендуя на полноту  определения, под методологией системного исследования понимать совокупность системных методов и средств, направленных на решение сложных и комплексных проблем.

Если системный метод представляет собой общий подход к решению какой-либо сложной проблемы объекта с учетом его целостности, способ достижения цели, определенным образом упорядоченную деятельность, то системным средством называется совокупность принципов и понятий.

Понятие о методе и методологии

Метод — это путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов) (Мостапенко М.В. Философия и методы научного познания. Лениздат, 1972).

В связи с таким пониманием метода следует обратить внимание на два обстоятельства. Первое: для  методического подхода к предмету исследования необходимо некоторое  предварительное познание, которое  само зачастую может быть и ненаучным, неметодическим, стихийным. Второе: любой  методический подход, опираясь на некоторые  общие знания, связывается тем  самым с какими-либо философскими взглядами, представлениями.

Поскольку метод связан с  предварительными знаниями, методология, естественно, делится на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и  приемах исследования, опирающихся  на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением.

В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

Методология научного познания изучает методы научного исследования. К ним относятся, во-первых, исходные основы и принципы научного исследования и, во-вторых, приемы и способы эмпирического  и теоретического исследования в  науке, опирающиеся на эти принципы. Методологию научного познания иногда отождествляют с логикой научного исследования. Такое отождествление нельзя считать правильным. Оно возникло в рамках логического позитивизма, преувеличивающего значение логики в познании до такой степени, что  даже философию он стал рассматривать  лишь как часть логики, а именно — как логический анализ языка  науки.

Нетрудно понять, что содержание методологии научного познания шире, чем содержание логики научного исследования. Последняя обычно понимается как  учение лишь о логических методах  научного исследования. Методология  же научного познания сверх того изучает  исходные принципы познания, методы подготовки и проведения наблюдения и эксперимента, пути формирования и развития общих  научных понятий и т.д.

Как уже отмечалось, для  науки необходимы особые методы познания. Это эксперимент, использование  сложных приборов, математических абстракцией  и разнообразных методов логического  мышления, подчас с применением вычислительных машин, кибернетических устройств  и т.п.

В научном познании в результате применения специальных методов  исследования формируется такая  форма, которая выражает объективные  особенности явлений и законов  природы и общества, а потому имеет  в конечном счете общечеловеческое значение.

Отдельные элементы научных  знаний появились давно. Зачатки  опытного исследования природы и  создания некоторых элементарных разделов математики (в частности, геометрии) наблюдались еще в древности. Однако подлинная наука возникла лишь тогда, когда сложились и  стали систематически применяться особые научные методы — методы эмпирического и теоретического исследования явлений природы, что относится примерно к XVII в.

До этого научные знания и методы, как эмпирические, так  и теоретические, имели два существенных недостатка: во-первых, они еще не были систематическими; во-вторых, отдельные  знания обобщались при помощи умозрительных  и далеких от науки общих представлений  о мире (взгляды Аристотеля в древности  и эти же взгляды, приспособленные  в средние века к религиозному миропониманию).

В соответствии с развитием  эксперимента, стимулировавшим прогресс науки в целом, расширялись и  теоретические научные исследования. Но следует отметить, что методы теоретического исследования в значительной мере зависели от философских представлений  о природе и от общенаучной  картины мира.

Для первой стадии развития эксперимента характерны механика и  механицизм в общих представлениях о мире. Поэтому возможности теоретических  научных исследований в то время  ограничивались теми разделами математики, которые были связаны с механикой (классический анализ).

Второй стадии эксперимента соответствовали разработка теории электромагнетизма и переход  от механическом картины мира к электродинамической. Теоретические методы научного исследования в данном случае обуславливались  прежде всего физикой и теми науками, которые к ней примыкали. При  этом разрабатывались новые математические методы, выходящие за рамки классического  анализа.

Третья стадия эксперимента — это современная атомная  физика и разработка современной  квантово-полевой научной картины  мира. Математика и математизация  различных наук приобрели принципиально  важное значение, что обеспечило появление  качественно новых разделов математики.

Теоретические методы научного исследования необычайно расширились  после возникновения кибернетики  и создания различных вычислительных кибернетических устройств. Появились  новые возможности для разработки универсальных теоретических методов, применимых в любых науках, как  естественных, так и общественных. Возникла настоятельная необходимость  создания специальных исследовательских  учреждений, занимающихся разработкой  общих теоретических и математических методов научного исследования.

В чем состоят главные  особенности научного познания в  современных условиях?

1. В наши дни становится все более ясным, что исходные основы (принципы) научного познания по своей объективной сущности (т.е. вне зависимости от тех или иных философских убеждений самих ученых) являются диалектико-материалистическими.
2. Наука так глубоко проникла во все отрасли народного хозяйства, что планирование последнего, в свою очередь, требует и единого планирования научных исследований.
3. Значение и масштабы научных исследований настолько возросли, что в ряде областей необходимо не только внутригосударственное, но и международное планирования.
4. Объем научных знаний так возрос, что возникла потребность его особой систематизации.Систематизации — это объединение предметов или знаний о них путем установления существенных связей между ними, порядка между частями целого на основе определенных закономерностей, принципов или правил (БСЭ. 1956. Т. 39. С. 160). Без такой систематизации, во-первых, нельзя овладеть всеми имеющимися знаниями и использовать их в практических целях или для дальнейшего развития науки. Но для создания такой систематизации нужна методология научного познания, которая имеет в своей основе диалектическо-материалистические представления о мире и познании. Во-вторых, быстрый рост научных знаний в современной науке характеризуется следующими данными. Как показывают специальные исследования, две трети всей научно-технической и более 90% всей научно-технической информации, добытой за все время существования человечества, получены в одном лишь XX в. (Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова думка, 1970). За каждые 40—50 лет объем научных знаний удваивается. В связи с этим становится все труднее овладевать научными знаниями. Система научного знания усложняется, науки дифференцируются, возникают все новые и новые отрасли научного знании, причем в каждой из них поток научной информации значительно возрастает. Так, в мире насчитывается до 100 млн. названий различных научных печатных работ, в том числе 30 млн. книг и 13 млн. патентов и авторских свидетельств. В 100 тыс. различного рода научных и технических периодических изданий публикуется около 4 млн. статей (в том числе в 30 тыс. основных научно-технических журналов печатается примерно 2,5 млн. исследовательских статей). Ежедневно в мире издается в различной форме в среднем 1600 страниц текста в расчете на одного специалиста в узкой области науки и техники (Добров Г.М. Наука о науке. С. 46).

В условиях быстрого роста  объема научных знаний особо важное значение приобретает разработка методов  получения и приобретения новых  научных знаний и способов быстрого овладения ими.

Знания можно синтезировать  лишь на основе каких-либо общих представлений  о мире. Так, даже в первобытном  обществе первобытные знания обобщались при помощи некоторых фантастических, анимистических и мифологических представлений, которым придавалось значение. В  рабовладельческом и феодальном обществе обыденные и первоначальные научные знания синтезировались  на основе философских умозрений, однако и этот синтез не давал еще достаточно правильных представлений о мире. Только когда появилась первая научная  картина мира ( XVII в.) возникла возможность  подлинно научного синтеза научных  знаний, что привело к созданию первых научных теорий (механика Ньютона, корпускулярная и волновая теория света, теория упругости и т.д.). Однако первоначальная картина мира, как уже было сказано, находилась еще под сильным влиянием умозрительно-метафизических представлений  о мире, что исключало возможность  глубокого научного синтеза научных  знаний, в частности в познании живой природы и общественных явлений.

Для подлинного научного синтеза  научных знаний, накопленных в  современной науке, нужна новая  научная картина мира, построенная  с учетом всех достижений науки на основе диалектического материализма. Без такой картины мира невозможно охватить весь объем современного научного знания.

Создание научного синтеза  — важнейшая проблема. Её решение  позволит построить современную  теорию научного знания, разработать  более эффективные методы получения  новых научных знаний и методы быстрого овладения ими.

Значение методологии  научного познания состоит том , что  она позволяет, во-первых, выяснить подлинную философскую основу научного познания, во-вторых, на этой основе систематизировать  весь объем научных знаний, что  даст возможность эффективнее овладеть всеми имеющимися знаниями, и, в-третьих, создать условия для разработки новой, еще более эффективной  методики для дальнейших исследований во всех областях знаний.

Главная задача методологии  научного познания в данный период — создание современного синтеза  всех накопленных научных знаний. Как уже отмечалось выше, в прошлом  веке научные знания пытались синтезировать  ни основе метафизико-материалистических механических представлений о мире. Но в процессе развития науки этот синтез постепенно разрушался. Стихийно возникали новые общие представления  о мире, выходившие за пределы метафизического  материализма. Эти представления  выдвигали сами естествоиспытатели, что в конце XIX и начале XX вв. привело  к возникновению естественнонаучного  материализма, о чем в свое время  писал В. И. Ленин (Ленин В.И. // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 367—378).