Совокупное предложение и кривая Филлипса

       Во-первых, были подвергнуты сомнению гипотезы адаптивных и рациональных ожиданий. Утверждалось, что ожидания – настолько  сложный процесс, что его неправильно  описывать какой-либо одной четко специфицированной формулой. Такое описание искажено описывает процесс формирования ожиданий. Кроме того, применение гипотезы рациональных ожиданий предполагает, что люди функционируют подобно счетным машинам, что противоречит реальности; гипотеза адаптивных ожиданий указывает на то, что люди используют только прошлый опыт, а это тоже неверно.

       Во-вторых, противоречивым является сочетание гипотезы рациональных ожиданий и гипотезы несовершенства информации. Почему людям удается узнавать параметры основных экономических функций, но при этом они не в состоянии получить точную информацию относительно общего уровня цен? Кроме того, индекс потребительских цен в западных странах публикуется обычно не реже одного раза в неделю, и человек может узнать его, даже если его поведение не является «сильно» рациональным.

       В-третьих, была подвергнута критике гипотеза естественного уровня безработицы  и связанная с ней идея «принципа  длительного периода». Здесь основную роль сыграла концепция гистерезиса, предложенная некоторыми новыми кейнсианцами и посткейнсианцами (об их трактовке кривой Филлипса, как и было обещано, речь пойдет в следующих разделах). Суть концепции гистерезиса заключается в том, что естественный уровень безработицы не является единственным, поскольку зависит от того, каким был уровень фактической безработицы в прошлом. Длительная и большая безработица приводит в будущем к более высокому естественному уровню безработицы ( это и есть краткая формулировка концепции гистерезиса). Существует ряд обоснований данного тезиса, и главным является аргумент деквалификации. Большая и длительная безработица приводит к деквалификации ряда работников, в результате чего их навыки оказываются не соответствующими требованиям тех вакансий, которые они могли бы получить, если бы не потеряли квалификацию. В результате они не могут найти работу, даже когда экономика находится в состоянии подъема, что и  свидетельствует о росте естественного уровня безработицы. Отсюда следует, что разграничение периодов на короткий и длительный в значительной мере теряет смысл, ведь в экономике нет автоматической тенденции к  естественному уровню безработицы. По сути, монетаристы и новые классики брали за основу доказательства то, что должно было быть доказано. Они утверждали, что экономика имеет тенденцию к состоянию длительного периода, т.е. к состоянию полной занятости, и предполагали, что она первоначально находится в этом состоянии. Короче говоря, «принцип длительного периода», согласно которому состояние полного использования ресурсов является «центром притяжения» экономики, представляется необоснованным.

       Наконец, не увенчались успехом попытки эконометрического  подтверждения монетаристских и  новоклассических выводов относительно формы кривой Филлипса. Рост занятости и ускорение инфляции коррелировали друг с другом¹³.

       В общем, предложенная монетаристами и новыми классиками трактовка кривой Филлипса оказалась неадекватной (хотя нередко в современных учебниках по макроэкономике можно найти обратные утверждения), как в методолого - теоретическом, так и практическом аспектах. Требовалась новая теория кривой Филлипса в частности и новая макроэкономика в целом.

       Не  случайно в 1980-х гг. монетаризм «сошел со сцены», растворившись частично в школе новых классиков, а  сами новые классики в очень значительной степени переключились на разработку разнообразных модификаций моделей  реальных деловых циклов, в которых  на первый план была выдвинута сфера  предложения. Кривой Филлипса занялись кейнсианские школы – новое кейнсианство и посткейнсианство. Новые кейнсианцы сохранили строгость микрообоснований макроэкономических функций, присущую новым классикам, но при этом сделали акцент на разнородности фирм как субъектов, меняющих цены. Посткейнсианцы отбросили идею микрооснов макроэкономики и поставили себя в значительной степени за рамки магистрального направления макроанализа, сделав акцент на закономерностях поведения различных социальных групп.  

       2.3 Новокейнсианская трактовка кривой Филлипса 

       Базовыми  предпосылками подхода новых  кейнсианцев являются допущения асимметричной информации и разнородности хозяйствующих субъектов. В данном случае особо важную роль сыграла вторая предпосылка. Дело в том, что для отдельных фирм изменения цен не приносят особых выгод. Но для экономики в целом потери от неоптимальных цен могут оказаться достаточно велики. При этом разные фирмы изменяют свои цены в разные периоды времени¹⁴.

       Первыми новокейнсианскими моделями кривой Филлипса считаются модели, предложенные Дж. Тейлором, но наиболее популярным вариантом оказалась модель, выдвинутая Г. Кальво. В этой модели каждый период определенная доля λ фирм корректирует цены. Каждая фирма имеет одну и ту же вероятность попасть в группу корректирующих цены фирм, независимо от того, сколько времени прошло с момента сделанной ею последней корректировки. Одной из важнейших переменных является «желаемая» фирмой цена, т.е. та цена, которая максимизирует ее прибыль.

       Эта цена определяется следующим образом:

                                                                                                                       (16)

       Формула показывает, что желаемая цена зависит  от общего уровня цен и объема реального  выпуска. При этом здесь неявно предполагается, что потенциальный выпуск равен нулю. Поэтому можно сказать, что желаемая цена зависит от общего уровня цен и разрыва выпуска. Или, иными словами, желаемая фирмой относительная цена, , имеет проциклический характер.

       Другая  важнейшая переменная – корректировочная цена. Она равна средневзвешенному  значению текущей желаемой цены и  всех будущих желаемых цен.

                                                                                                      (17)

       Формула показывает, что желаемые цены более  отдаленных периодов времени имеют  меньшее значение для фирмы, поскольку  она может осуществить еще  одну ценовую корректировку за время  между настоящим моментом и этой будущей датой. Темп «прибытия» ценовых  корректировок, λ, определяет, насколько  быстро уменьшаются веса желаемых цен  будущих периодов.

       Общий уровень цен (опять-таки в виде логарифмов) в модели Кальво определяется как среднее значение всех цен в экономике:

                                                                                                             (18)

       Иными словами, общий уровень цен является средневзвешенным значением всех цен, установленных фирмами в прошлом. При этом чем больше λ, тем меньшую роль играют прошлые ценовые решения для текущего уровня цен.

       Наконец, после ряда преобразований, можно  получить формулу темпа инфляции, которая, собственно, и дает новокейнсианскую кривую Филлипса:

       +                                                                                 (19)

       Согласно  новокейнсианской кривой Филлипса, текущий темп инфляции является функцией выпуска и ожидаемой в будущем инфляции.

       Эта модель имела большой успех и  стала «моделью номер один» в  многочисленных экономических исследованиях, посвященных связям между инфляцией  и безработицей, а также вопросам эффективности денежной политики.

       Однако  примерно через 10-15 лет после опубликования  статьи Г. Кальво в отношении этой модели возникли серьезные сомнения, причем, как ни странно, среди самих новых кейнсианцев. В частности, модель предсказывала противоречащий реальности результат, согласно которому ожидаемая дезинфляция порождает экономический подъем. На самом же деле она должна была бы порождать спад. Кроме того, эта модель указывала на то, что темпы инфляции (в отличие от самого уровня цен) должны меняться быстро, тогда как реальные данные свидетельствовали об «инфляционной инерции».

       Подобные  соображения побудили некоторых  новых кейнсианцев пересмотреть новую кейнсианскую кривую Филлипса, и такой пересмотр произошел, причем уже в новом тысячелетии. В 2002 году Н.Г. Мэнкью и Р. Райс предложили новую модель – малоподвижной информации – и новое обоснование кривой Филлипса. В результате они получили кривую Филлипса, связанную с малоподвижной информацией. Основная идея здесь заключается в том, что информация о макроэкономической обстановке распространяется среди хозяйствующих субъектов (фирм) довольно медленно. К одним фирмам новая информация доходит быстрее, к другим фирмам – медленнее. Данное обстоятельство объясняется издержками приобретения информации или же издержками реоптимизации. Последнее является частным случаем издержек принятия решений. Короче говоря, хотя цены изменяются очень часто, сами ценовые решения далеко не всегда основаны на текущей информации. Результатом выступает кривая Филлипса с отрицательным наклоном, т.е. обоснование компромиссного выбора между инфляцией и безработицей.

       Модель  строится следующим образом. Предполагается, что каждый период доля λ фирм получает новую информацию относительно состояния  экономики и вычисляет новую  траекторию оптимальных цен. Остальные  же фирмы продолжают устанавливать  цены на базе старых планов и устаревшей информации. Авторы модели принимают  допущение, согласно которому каждая фирма  имеет одну и ту же вероятность  того, что одна из фирм скорректирует  свой план ценообразования, независимо от того, сколько времени прошло с момента последней корректировки.

       Как и прежде, оптимальная цена фирмы  выглядит следующим образом:

       =                                                                                                                 (21)

       Фирма, которая последний раз модифицировала свои планы j периодов назад, устанавливает цену, равную:

                                                                                                                       (22)

       Общий уровень цен является средним  цен всех фирм в экономике:

                                                                                                          (23)

       Если  объединить все эти три уравнения, то можно получить обобщенное уравнение  для общего уровня цен:

                                                                                        (24)

       Экономический смысл этой формулы похож на смысл, содержащийся в модели новых классиков, основанной на гипотезе несовершенной  информации: если имеют место «ценовые сюрпризы», то объем выпуска изменяется.

       При определенных преобразованиях уравнение (21) можно трансформировать в формулу  темпа инфляции, которая и дает нам кривую Филлипса, связанную с малоподвижной информацией.

                                               (25)

       Таким образом, темп инфляции зависит от выпуска, инфляционных ожиданий и ожиданий темпов роста выпуска. При этом значимыми ожиданиями являются прошлые ожидания текущей экономической обстановки, в то время как в модели Кальво важны текущие ожидания будущей экономической обстановки.

       Основной  минус этой модели состоит в том, что предпосылка, согласно которой  к одним фирмам информация поступает  быстро, а к другим – медленно, является произвольной и «натянутой». Это чувствуют и сами авторы, уделившие  в своей статье некоторое внимание этой проблеме. Однако самое большее, что они могут сделать, - сослаться  на уже упоминавшиеся аспекты, касающиеся издержек приобретения информации и  издержек принятия решений.

       Такие издержки (особенно это касается издержек принятия решений) плохо согласуются  с предпосылкой оптимизирующего  поведения и гипотезой рациональных ожиданий.

       В целом, в этой модели гипотеза издержек принятия решений выглядит ничуть не убедительнее, чем гипотеза несовершенной  информации в модели новых классиков (модели Лукаса).

       Вот почему некоторые экономисты, в основном, правда, находящиеся за рамками магистрального направления экономической теории, попытались теоретически осмыслить  кривую Филлипса, отказавшись от предпосылок оптимизирующего поведения и методологического индивидуализма. О том, что из этого получилось, О том, что из этого получилось, повествует следующий раздел.