Состояние факторов производства, таким образом, свидетельствует о наличии возможностей изменить характер участия России в системе мирохозяйственных связей. В ближайшее время наиболее реальным путем к этому может стать диверсификация внешнеэкономической специализации страны, в результате чего снизится ее значение как мировой кладовой энергетических ресурсов. Возможности дальнейшего обновления специализации будут расширяться в случае реализации экономической политики, стимулирующей преимущественное развитие обрабатывающих отраслей. С учетом всего этого стратегия дальнейшего включения России в систему мирохозяйственных связей, очевидно, должна базироваться на расширении ее международной специализации на основе всемерного использования природно-ресурсного и научно-технологического потенциалов.

       Из мирового опыта известно, что  наибольшими способностями к расширению внешнеэкономического обмена обладают высокоразвитые страны, которые интенсивно производят и продают товары и услуги в самом широком диапазоне. Переход на рельсы постиндустриального развития позволил им сориентировать производство на достаточно узкие отрасли и подотрасли, что вызвало быстрый рост потребностей в обмене продукцией все более узко специализирующихся производств как внутри национальных хозяйств, так и между ними. По существу эти страны во все большей мере участвуют во внутриотраслевом международном разделении труда и все меньше -в классическом межотраслевом.            '

Заключение

          Современная Россия участвует  в международном разделении труда в основном на межотраслевом уровне. Она лишь начинает движение к постиндустриализму, к экономике, основанной на знаниях, к освоению пятого технологического уклада, который связан с широким использованием компьютерной техники, обеспечивающей переработку производственной информации и осуществление необходимых регулирующих воздействий на технологические процессы в реальном времени. Очевидно, что возможности интенсификации экономического взаимодействия России с зарубежными странами, весомого фактора дополнительного роста производства и жизненного уровня, будут зависеть главным образом от результатов ее восхождения на более высокие ступени индустриализации, дальнейшей диверсификации отечественного промышленного производства и сферы услуг, внедрения современных технологических укладов.

       Такие сдвиги в материально-технической  базе производства, как показывает  мировой опыт, невозможно обеспечить с помощью одних только рыночных механизмов. Важную роль в повышении уровня технико-экономического развития, и, соответственно, в освоении внутриотраслевой специализации играют разработка и осуществление внятной промышленной политики государства, учитывающей тенденции развития международной торговли. Целью такой политики в России должно стать стимулирование опережающего развития отраслей, обеспечивающих более глубокую переработку сырья, и высокотехнологичных секторов, потенциально способных к соперничеству на верхних ярусах мирового рынка, где реализуются автоматизированное конторское оборудование, информационная техника, электроника, точные измерительные приборы, электрооборудование и изделия фармацевтической промышленности.

      К сожалению, за предшествующие  годы удалось сформулировать только некое подобие промышленной политики. В среднесрочной программе правительства ее приоритетами избраны авиационная промышленность и информационные технологии, но ни космическая сфера, ни атомная энергетика, ни электроника, которые в той или иной мере освоили внешний рынок, не отнесены к приоритетным отраслям. Разработчики программы исходили, видимо, из того, что наша страна не может претендовать на роль лидера в производстве всех без исключения товаров, изготавливаемых с применением высоких технологий. Такой подход понятен: наивно рассчитывать, например, на то, что отечественная фармацевтическая промышленность в нынешнем своем виде может серьезно потеснить на мировых рынках признанных поставщиков лекарственных препаратов. Однако не совсем ясно, почему игнорируется потенциал других конкурентоспособных высокотехнологичных отраслей.

       Обращает на себя внимание, что  отдельные правительственные стратеги  вообще не видят смысла в  разработке промышленной политики. Они связывают ее проведение  с обязательным существенным расширением государственного спроса и использованием его как важнейшего фактора деловой активности, укреплением реального курса рубля в интересах облегчения импорта оборудования и комплектующих, с поддержкой импортзамещающих отраслей при помощи мер тарифной политики. Главные недостатки промышленной политики они видят в принципиальной невозможности выбрать отраслевые приоритеты в условиях постиндустриального общества, в чрезмерно высокой цене ошибок при таком выборе и низкой эффективности государственных инвестиций.

          Однако нет необходимости доказывать, что в развитых странах формулируется,  регулярно обновляется и последовательно реализуется государственная промышленная политика. Во многом благодаря ей эти страны и сумели подняться на стадию постиндустриального развития. Очевидно также, что выбор приоритетов отнюдь не предполагает навязывания бизнесу сфер деятельности на основе предпочтений государственных чиновников, которые, естественно, могут заблуждаться и давать ошибочные установки, В условиях России вопрос заключается в том, чтобы государство на деле поддерживало те технологичные отрасли и производства, которые уже доказали свою конкурентоспособность на внешних рынках.

        В такой поддержке главную  роль должны играть не государственные инвестиции, а применяемые в большинстве стран методы косвенного стимулирования - льготы по налогообложению, в том числе и на период становления новых производств, облегчение доступа к кредитным ресурсам, ускоренная амортизация и т.д. Само собой, приоритетные отрасли и производства должны иметь адекватный уровень поддержки. Государству вряд ли следовало бы поддерживать только избранных, как это предлагают представители крупного отечественного бизнеса. По мнению некоторых из них, было бы оправданно предоставлять отдельным эффективным компаниям налоговые и таможенные преференции, льготные тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, а также содействовать им в приобретении активов других компаний путем банкротства, национализации или приватизации. Такая "промышленная политика" представляется неприемлемой, поскольку она нарушает рыночный принцип равенства субъектов и открывает простор коррупции и произволу.

       В пользу продуманной промышленной  политики говорят также прагматические соображения: при согласовании условий присоединения России к ВТО не уйти от вопроса, какие отрасли и в какой мере необходимо поддерживать и защищать на протяжении переходного периода, который обычно длится пять-семь лет после присоединения.

      Выбор структурных приоритетов и их поддержка, то есть промышленная политика, стране необходимы. Они могли бы дать серьезным отечественным предпринимателям импульс к более активному включению в производства, специализирующиеся на выпуске продукции, в которой воплощены научно-технологические достижения страны. Приход крупного бизнеса на предприятия в приоритетных отраслях был бы определенной гарантией их модернизации, усиления в их деятельности роли маркетинга, позволяющего выбрать перспективные ниши на мировом и внутреннем рынках, определить наиболее предпочтительную и сравнительно узкую номенклатуру производимых товаров, в том числе и в рамках производственной кооперации с крупнейшими мировыми продуцентами. Выбор приоритетов, таким образом, позволил бы подтолкнуть формирование внутриотраслевой специализации, которая расширяет возможности стран обмениваться готовой продукцией и увеличивать свой внешнеторговый оборот.

       Выход страны на траекторию  устойчивого развития, как показывает  мировой и отечественный опыт, возможен лишь при обеспечении открытости экономики и активном использовании внешнеэкономического фактора. России не обойтись без всемерного развития экономического обмена с внешним миром. В отношениях с другими странами она может опираться не имеющиеся, пусть и недостаточно ощутимые, конкурентные преимущества, прежде всего на богатые запасы природных ресурсов. Вместе с тем очевидно, что нынешнюю однобокую топливно-сырьевую специализацию, которая не может служить надежной основой стабильного экономического роста, стране необходимо менять.

     Сложившаяся в конце прошлого  века структура торговли с  внешним миром - прямое следствие  отставания страны в развитии  обрабатывающих производств в  промышленных отраслях общегражданского назначения, сельском хозяйстве и в сфере услуг. При сохранении отставания стабильный и постоянный рост экспорта маловероятен. Проблематична в этом случае и рационализация импорта, явно нуждающегося в ослаблении потребительской направленности. Поэтому важнейшим условием качественного преобразования внешнеэкономических связей становятся техническая модернизация экономики и ее диверсификация путем преимущественного развития обрабатывающих отраслей. 

Список  используемой литературы

1. "Рынок:  микроэкономическая модель", учебник;  Э.Д.Долан, Д.Е.Линдсей;  С.-П, 1992;
2. "Мировая экономика" И.Л.Логвинова, И.Б.Хмелев; методическое пособие по курсу; МЭСИ, М.; 2000г.;
3. Мировая экономика и международные отношения. №6 2004.
4. "МЭО: Проблемы и тенденции развития", Н.С.Бабинцева под редакцией Н.Б.Черкасовой; ЛГУ, С.-П, 1992г.;
5. "Принципы развития международного разделения труда" М.; 1996г.;
6. "Экономикс ч.2" учебник; К.Р.Макконнели, С.Л.Брю; М. 1992г.