МСП и МКП тесно между собой  связаны. Они взаимно обуславливают  существование друг друга. Без специализации  не может быть кооперирования. В  то же время, если нет потребности  в получении каких-либо товаров  из-за границы в рамках кооперации, то специализации производства не будет иметь международного характера.

Участие России в международном  обмене

     Скромные позиции России в  хозяйственном взаимодействии с  внешним миром вполне объяснимы. Если в международной торговле основное место занимают готовые изделия и услуги, базирующиеся на высоких технологиях, то Россия экспортирует преимущественно сырье и продукцию первого передела, а импортирует главным образом потребительские товары, в том числе продовольствие, одежду, бытовую технику. В экспорте и импорте услуг доминируют туризм, а также перевозки грузов и пассажиров. В силу особенностей исторического и социально-экономического развития наша страна не в состоянии полноправно участвовать в неуклонно расширяющемся обмене товарами и услугами, порожденными научно-технической и информационной революциями. При нынешнем характере хозяйственных связей с внешним миром отечественные производители по существу остаются вне сферы международного промышленного и инвестиционного сотрудничества: они не имеют прочных кооперационных связей с зарубежными партнерами, не включены в интернациональные воспроизводственные цепочки.

        Опыт свидетельствует, что процесс  включения экономики той или иной страны в мировое хозяйство подчиняется определенным закономерностям. Самая общая из них - то, что степень участия в международном разделении труда связана с уровнем технико-экономического развития и масштабом потенциала страны, а также с ее обеспеченностью природными ресурсами.        

        Уровень технико-экономического развития -понятие весьма емкое и многослойное. Поэтому для его характеристики правомерно использовать значительное число показателей, вплоть до возрастной структуры промышленного оборудования и удельного веса прогрессивных видов продукции в общем объеме производства. Самое общее и относительно адекватное представление об уровне технико-экономического развития дает величина ВВП на душу населения. Структуры произведенного ВВП и промышленного производства позволяют судить, насколько индустриализирована та или иная страна и в какой мере ее промышленность освоила технологически сложные производства.

        К окончанию XX в. Россия находилась в конце шестого десятка стран по размеру среднедушевого ВВП. Его величина (6.9 тыс. долл. в год) была в 1.8 раза больше, чем в среднем у развивающихся стран, но в 4.2 раза меньше, чем у развитых. Наша страна заметно отставала и по такому весьма важному для характеристики уровня развития показателю как производительность труда. По производительности труда (по ВВП) Россия уступала США в 4.7 раза, Японии и Германии -в 3.6 раза, Тайваню - в 3.4 раза, Южной Корее -в 2.7 раза¹. Структура произведенного ВВП у России также была существенно иной, чем у развитых стран и в мире в целом. 
 
 
 

Источник: Мир на рубеже тысячелетий (прогноз  развития мировой экономики до 2015 г.). Рук. авт. коллектива В. Мартынов, А. Дынкин. М., 2001. С. 572-574.

Таблица 2. Доля отраслей в промышленном производстве России, %

Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И. Королева. М., 2003. С. 569-570. 

        По удельному весу отраслей  материального производства и  сферы услуг Россия близка  к развивающемуся миру и находится  где-то между Китаем и Бразилией  (табл. 1). За годы экономических реформ в произведенном ВВП России на 6.4% возросла доля сферы услуг и на 0.2% - сельского хозяйства. Доля промышленности снизилась на 1.6%.

       В промышленности создается треть  российского ВВП, - больше, чем в мире в целом. Это, однако, не способствует более глубокому включению России в международное разделение труда. Причина в том, что структурно мировое и российское промышленное производство заметно разнятся. В мировом производстве на добывающие отрасли приходится 10.4, а на обрабатывающие - 82% (остальное - электроэнергетика и газоснабжение). В отечественной промышленности доминирующие положение традиционно занимают добывающие отрасли и отрасли первичной переработки сырья, на долю машиностроения и металлообработки приходится около 1/5 всего объема промышленного производства (табл. 2).

       За 90-е годы прошлого века структура  отечественного промышленного производства заметно утяжелилась. Удельный вес добывающих отраслей, металлургии, нефтепереработки, химии и деревообработки вырос на 10.6 процентного пункта. Доля машиностроения и металлообработки увеличилась чуть больше, чем на 1 п.п., но при этом совокупный удельный вес электротехнического и транспортного машиностроения несколько сократился. При такой структуре промышленности экспортный потенциал страны, естественно, ограничивается главным образом минерально-сырьевыми ресурсами и полупродуктами.

       Научно-техническая сфера страны, вопреки бытующим представлениям, также недостаточно развита и  заметно уступает по масштабам и интенсивности внедрения инноваций развитым странам. Доля России в мировых затратах на науку составляет только 1%, хотя в отечественных исследовательских организациях занято около 11% научных работников всего мира . Инновационная система России находится в стадии трансформации и по существу только адаптируется к условиям рынка. Действует ряд созданных в годы реформ государственных научных центров, продолжают вести собственные исследовательские работы (ИР) некоторые крупные корпорации,  растет число малых инновационных предприятий,  расширяются масштабы венчурного (рискового) финансирования. Финансирование производства  научной продукции осуществляется и государством, и отечественным предпринимательским сектором, а также зарубежными потребителями результатов деятельности научных организаций.  Однако в отличие от большинства развитых  стран главным источником финансирования ИР в  нашей стране остается бюджет, на долю которого приходится более половины расходов на эти  цели. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета по сравнению с дореформенным уровнем сократилась вдвое.  Отечественный бизнес вкладывает в науку втрое меньше средств, чем государство, но более чем вдвое опережает по затратам внешних заказчиков

      Приспособление инновационной системы к изменившимся условиям хозяйствования проходит  болезненно, что не в последнюю очередь связано с преодолением перекосов, сложившихся в научно-технической сфере за предыдущий период. До начала реформ она работала, как известно, главным образом на укрепление военного потенциала страны. В результате высокой концентрации ресурсов на оборонных исследованиях (они поглощали 70-75% всех расходов на ИР) в гражданских отраслях научные разработки финансировались по остаточному принципу, внедрение в производство достижений НТП шло медленно. Секторы "новой экономики" за пределами ВПК не получали должного развития. В ходе реформ государство, осуществляя демилитаризацию народного хозяйства, резко сократило расходы на исследования по оборонной тематике, заметно снизив тем самым и свои затраты на ИР в целом. За 1991-1998 гг. объем финансирования оборонных ИР уменьшился в 10 раз, ИР в целом - в 5.4 раза.,

        Расходы на науку в конце  90-х годов находились по абсолютной величине на уровне сорокалетней давности, а относительно ВВП - даже на уровне 1950 г. В абсолютном выражении (в пересчете по общему паритету покупательной способности валют) Россия затрачивает на науку меньше Японии в 9.3 раза, Германии - в 4.7 раза, Франции - в 2.8 раза. Расходы на науку в США больше российских в 24 раза . Снижение внутренних затрат на науку в последние годы сопровождалось ощутимым сокращением численности научных организаций и занятых в них работников, более чем двукратным сжатием материально-технической базы исследований. Последняя к тому же качественно ухудшилась.

         Параллельно с сокращением сферы  ИР ухудшались качественные характеристики научных кадров. За годы реформ исследовательские организации покинуло более половины исследователей, значительную часть которых (до 60%) составляли наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. "Утечка умов" шла главным образом в бизнес - промышленные и инвестиционные компании, банки, совместные предприятия. В настоящее время почти половина оставшихся в науке специалистов старше 50 лет, средний возраст российского ученого составляет 59 лет.

       Но даже сохранившийся научный  потенциал не используется в  полной мере: платежеспособный спрос на ИР и научно-техническую продукцию со стороны государства и предпринимательского сектора весьма мал. Внедрение инноваций финансируется главным образом за счет собственных средств предприятий, их доля в этих расходах составляет 80%. Однако только треть российских предприятий, как показывают результаты опросов, считают инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, повышения качества либо снижения себестоимости продукции. Лишь эти предприятия самостоятельно ведут ИР, заказывают их у других организаций, закупают лицензии.

       В целом же инновационная активность  отечественной промышленности невысока. Ее уровень, определяемый как отношение количества предприятий, занимающихся разработкой и внедрением новых или усовершенствованных видов продукции и технологических процессов, к общему числу предприятий, достиг в 2001 г. 9.6% по промышленности в целом и 22.2% в машиностроении. В сфере услуг инновационную активность проявляли всего 5.2% предприятий. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2001 г. составил всего 10.4%. По этому показателю лидировали промышленность строительных материалов (29.8%), пищевая промышленность (20.6%),

машиностроение  и металлообработка (18.4%)⁵.

       В сельском хозяйстве создается  1/7 всего ВВП России. Однако в аграрном секторе низка урожайность и особенно производительность труда, весьма значительны потери при уборке, транспортировке, хранении и переработке продукции. Поэтому страна не может осуществлять сколько-нибудь масштабный экспорт сельскохозяйственных товаров. Более того, неразвитость аграрного сектора ставит Россию в постоянную и опасную зависимость от ввоза пищевых продуктов из-за рубежа.

       Невысокий уровень технико-экономического  развития не позволяет России  вовлекать в обмен с внешним миром расширяющийся ассортимент Готовой продукции и за счет этого диверсифицировать товарную и географическую структуру внешней торговли, активно участвовать в промышленной кооперации.

       Глубина включения той или  иной страны в международный  обмен зависит и от величины ее экономического потенциала. Эта величина находит синтезированное выражение в объеме ВВП, который характеризует производственные возможности страны и ее совокупный спрос. ВВП представляет собой, с одной стороны, сумму производственных товаров и услуг для внутреннего использования и для экспорта, а с другой - сумму доходов граждан, предприятий и государства, которую они могут направить на накопление и приобретение отечественной и импортной продукции.

Таблица 3. Доля стран в мировом ВВП, промышленном производстве и товарном экспорте в 2000 г., %