Производительность труда, ее измерение и резервы роста на предприятии

     Не  имея норматива для сравнения, нельзя судить о том, хорош или плох этот показатель. Однако при простом сопоставлении коэффициентов за оба года и исчислении индекса производительности труда можно увидеть, что рабочая группа функционировала в 2006г. на 10% более производительно, чем в 2005г. и на 15% более чем в 2004г.  

     2.3 Факторный анализ  производительности труда 

     Наиболее  обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка  продукции одним работающим. Величина его зависит не только от выработки  рабочих, но и от удельного веса последних  в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.

     Данные  для проведения факторного анализа  производительности труда ОАО «Мордовцемент» представлены в таблице 2.6.

 

Таблица 2.6 Исходные данные для факторного анализа производительности труда ОАО «Мордовцемент»

 

      Исходя  из данных таблицы 2.6, видно, что объем  производства продукции в 2006г. увеличился по сравнению с предыдущим годом  на 138081 тыс. руб., и 107,5 соответственно. Численность рабочих в отчетном году сократилась по сравнению с 2004г. на 120 человек, а с 2005г. на 220 человек, отсюда увеличивается среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции. Непроизводительные затраты времени снизились на 393229,6 чел-часов и увеличилась сверхплановая экономия времени на 72558 чел-ч., что в процентах составило 112,0.

     Расчет  влияния данных факторов на изменение  уровня среднегодовой выработки  промышленно-производственного персонала  ОАО «Мордовцемент» произведем способом абсолютных разниц.

     Изменение доли рабочих в общей численности ППП находим по формуле (2.3) 

     ∆ ГВуд = ∆ УД·ГВґпл;   (2.3)

     ∆ ГВуд = -0,012 885,6 = -10,6 тыс. руб. 

     Изменение количества отработанных дней одним  рабочим за год определяется по формуле (2.4): 

     ∆ ГВд = УДф ∆ Д ДВп;  (2.4)

     ∆ ГВд = 0,844 (-18) 3,93 = -59,6 тыс. руб. 

     Изменение среднечасовой выработки продукции  находим по формуле (2.5): 

     ∆ ГВчв = УДф Дф Пф ∆ ЧВ;  (2.5)

     ∆ ГВчв = 0,844 207,4 8,0 0,1506 = +210,9 тыс. руб.

     Итого: + 140,7 тыс. руб. 

     По  данным расчета среднегодовая выработка  работника предприятия в 2006г. изменилась по сравнению с 2005г. на 140,7 тыс. руб. Она уменьшилась на 10,6 тыс. руб. в связи с уменьшением доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала и увеличилась на 210,9 тыс. руб. за счет повышения среднечасовой выработки рабочих. Отрицательно на её уровень повлияли потери рабочего времени, в результате чего она уменьшилась на 59,6 тыс. руб. Поэтому анализ необходимо в этом направлении.

     Аналогичным образом рассчитываем по формулам (2.6) и (2.7) влияние факторов на изменение среднегодовой выработки рабочего (способом абсолютных разниц): 

     ∆ ГВд = ∆ Д Ппл ЧВпл; (2.6)

     ∆ГВд = (-18) 8,0 0,4912 = -70,6 тыс.руб.

     ∆ГВчв = Дф Пф ∆ ЧВ;  (2.7)

     ∆ ГВчв = 207,4 8,0 0,1506 = +249,9 тыс. руб. 

     Итого: +179,3 тыс. руб. 

     Анализируя  изменение среднечасовой выработки  как одного из основных показателей  производительности труда можно  увидеть зависимость между уровнем  среднедневной и среднегодовой  выработки рабочих. Для анализа  среднечасовой выработки воспользуемся  методикой, согласно которой величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной её оценки. Для расчета влияния факторов на среднечасовую выработку используется метод цепной подстановки. Кроме заданных значений необходимо рассчитать три условных показателя величины выработки.

     Первый  условный показатель среднечасовой выработки должен быть рассчитан в сопоставимых с базисным периодом условиях (за производительно отработанное время, при базисной структуре продукции и базисном техническом уровне производства). Для этого отчетный объем производства товарной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов (∆ ВПстр), а количество отработанного времени – на непроизводительные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий научно-технического прогресса (Тэ), которую нужно предварительно определить. Алгоритм согласно формуле (2.8): 

     ЧВусл1 = (ВПф ± ∆ ВПстр) / (Тф – Тн ±  Тэ) (2.8)

     ЧВусл1 = (1977500 – 79095) / (3081134 – 278970 + 676125) = 545,8 тыс. руб. 

     Если  сравнивать полученный результат с  базисным периодом, то по формуле (2.9) узнаем, как изменилась среднечасовая выработка  за счет интенсивности труда в  связи с улучшением его организации, так как остальные условия приближенны к базисному периоду: 

     ∆ ЧВинт = 545,8 – 491,2 = +54,6 тыс. руб. (2.9) 

     Второй  условный показатель отличается от первого тем, что при его расчете, согласно формуле (2.10) затраты труда не корректируются на Тэ. 

     ЧВусл2 = (ВПф ± ∆ ВПстр) / (Тф - Тн) (2.10)

     ЧВусл2 = (1977500 - 79095) / (3081134 - 278970) = 677,5 тыс.руб. 

     Разность  между полученными и предыдущим результатом покажет изменение  среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени  в связи с внедрением мероприятий научно-технического прогресса. 

     ∆ ЧВтэ = 677,5 – 545,8 = +131,7 тыс.руб. 

     Третий  условный показатель отличается от второго тем, что по формуле (2.11) знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:  

     ЧВусл3 = (ВПф ± ∆ ВПстр) / Тф; (2.11)

     ЧВусл3 = (1977500 - 79095) / 3081134 = 616,1 тыс.руб. 

     Разность  между третьим и вторым условным показателем отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень среднечасовой  выработки: 

     ∆ ЧВтн = 616,1 – 677,5 = -61,4 тыс.руб.  

     Если  же сравнивать третий условный показатель с фактическим, то узнаем как изменилась среднечасовая выработка за счет структурных сдвигов производства продукции: 

     ∆ ЧВстр = 641,8 – 616,1 = +25,7 тыс. руб. 

     Таким образом все факторы, за исключением  третьего, оказали положительное влияние на рост производительности труда рабочих предприятия ОАО «Мордовцемент». 

     Баланс  факторов: 54,6 + 131,7 – 61,4 + 25,7 = 150,6 тыс. руб. 

     Для того чтобы узнать, как за счет этих факторов изменилась среднегодовая  выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим, согласно формуле (2.12): 

     ∆ ГВґхi = ∆ ЧВхi · Дф · Пф (2.12)  

     Для определения влияния их на среднегодовую  выработку работника нужно полученные приросты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, согласно формуле (2.13): 

     ∆ ГВхi = ∆ ГВґхi · УДф (2.13)  

     Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции, следует прирост среднегодовой выработки работника за счет i-го фактора умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала, согласно формуле (2.14): 

     ∆ ВПхi = ∆ ГВхi · ПППф (2.14)  

     или изменение среднечасовой выработки  за счет i-го фактора умножить на фактическую величину продолжительности рабочего дня, количества отработанных дней одним рабочим за год, удельного веса рабочих в общей численности работников и среднесписочной численности работников предприятия, согласно формуле (2.15): 

     ∆ ВПхi = ∆ ЧВхi · Пф · Дф · УДф · ПППф (2.15)  

     Из  таблицы 2.7 видно, какие факторы оказали  положительное, а какие – отрицательное  влияние на изменение показателей  производительности труда и выпуск продукции.  

     Таблица 2.7 Результаты факторного анализа на ОАО «Мордовцемент»

за 2004-2006гг.