Политика установления валютного курса странами на современном этапе развития мировой экономики

   Валютные интервенции с целью противодействовать укреплению национальных валют осуществляли осенью 2010 г. центральные банки Бразилии, Мексики, Польши, ЮАР, Южной Кореи. По мнению экспертов, в

ближайшие годы подобные меры правительств и центральных банков станут более частыми, тем более  что в условиях макроэкономической неопределенности волатильность валютных курсов будет возрастать.

   В-третьих, на пике обострения валютных противоречий денежные власти отдельных стран, чтобы сдержать укрепление своих валют, стали вводить ограничения на приток капитала. Бразилия в 2009 г. ввела 2%-ный налог на иностранные инвестиции, осенью 2010 г. на ряд финансовых инструментов налог был увеличен до 4%, причем правительство вправе поднять его до 25% без одобрения конгресса. Таиланд ввел 15%-ный налог на выплату доходов по облигациям для иностранцев.

   По оценкам Deutsche Bank, большинство валют стран Юго-Восточной Азии переоценено минимум на 10% вследствие быстрого поступления капитала в регион после чистого оттока в 2009 г. в размере 149 млрд. долл. Проблема усугубляется необходимостью повышения процентных ставок из-за быстрой инфляции, что еще больше привлечет спекулянтов.

   Южная Корея ужесточила лимиты чистой открытой позиции и требования к валютной ликвидности. Тайвань запретил иностранным инвесторам открывать краткосрочные депозиты. Индия, Малайзия и Таиланд либерализовали отток капитала в надежде сократить чистый приток. По сути, страны ЮВА движутся к тому, чтобы ввести контроль за капиталом.

   Под влиянием кризиса  и растущей напряженности в сфере межгосударственных валютных отношений все более очевидной становится необходимость устранить дисбалансы на глобальном уровне и упорядочить

мировую систему валютных курсов.

   Первым форумом, на котором впервые на высоком уровне предметно обсуждались проблемы валютных курсов и связанных с ними противоречий, стал саммит министров финансов и глав центральных банков стран G20, проходивший в г. Кенджу (Южная Корея) в октябре 2010 г. Предпринятая накануне попытка договориться о мерах стабилизации валютных курсов завершилась безрезультатно. Участники договорились лишь, что впредь будут пристально следить за чрезмерной волатильностью и беспорядочным движением валютных курсов.

   В качестве рекомендаций на встрече в г. Кенджу странам было предложено быть бдительнее (особенно имеющим значительные официальные резервы) в

отношении резких колебаний  валютных курсов, что, в свою очередь, должно снизить волатильность потоков капитала на национальные рынки; активизировать усилия для развития устойчивой и работающей международной валютной системы и установить приемлемый уровень дисбалансов по счету текущих операций платежных балансов в рамках совместных оценок с учетом особенностей национальных экономик.

На саммите глав государств и правительств G20, состоявшемся в ноябре минувшего года в столице Республики Корея, было принято итоговое заявление, названное Сеульским консенсусом. В нем предлагается в течение 2011 г. сформулировать руководящие принципы, т.е. некий свод правил, благодаря которому можно будет избежать глобальных дисбалансов в состоянии мировой экономики. К числу первых шагов к повышению прогнозируемости динамики валютных курсов с перспективой снижения их волатильности эксперты относят:

• _ рекомендацию денежным властям избегать искусственного занижения курсов национальных валют (речь идет не только о прямых валютных интервенциях, но и о методах косвенного ослабления национальных валют через наполнение экономики избыточной ликвидностью);
• _ поручение министрам финансов стран .Большой двадцатки. и МВФ разработать перечень финансово-экономических индикаторов, которые позволили бы оценивать соответствие валютной политики отдельных стран общим целям сбалансированности (при этом будут учитываться не только торговые и платежные балансы, как это предлагали США, но и другие макроэкономические показатели).

   Хотя в итоговых документах Сеульского саммита не содержится конкретных мер по прекращению валютного противостояния между странами, сам факт его проведения оказал опосредованное влияние на

его участников. В частности, наметился компромисс между Китаем и США по вопросам постепенного реформирования курса юаня и учета интересов международного сообщества при проведении денежнокредитной политики.

   Однако в целом ситуация остается неустойчивой. Не решен основной вопрос – должны ли быть приняты на глобальном уровне юридически обязательные для всех новые валютные соглашения или же страны будут взаимодействовать на добровольной основе? Соединенные Штаты и Китай, уделяющие приоритетное внимание экономическому суверенитету, в том

числе в валютно-финансовой сфере, с недоверием относятся к предложениям о создании новых международных правовых режимов. В то же время, считают эксперты, если содержащиеся в Сеульском консенсусе рекомендации не получат дальнейшего развития и конкретизации, то конкуренция девальваций усилится, что может привести к образованию различных по размеру и степени устойчивости валютных зон.

2.3 Режимы обменных курсов ведущих валют

   В последние два десятилетия обменные курсы, складывающиеся между ведущими валютами (долларом США, японской иеной и немецкой маркой, а также валютами государств-партнеров в рамках механизма обменных курсов Европейской валютной системы до введения евро в январе 1999 года) и валютами других крупных промышленно развитых стран, отличались существенной краткосрочной изменчивостью как в номинальном, так и в реальном выражении, а также значительными среднесрочными перекосами.

• Изменчивость была значительно выше, чем в рамках Бреттонвудской системы, существовавшей в период с 1945 по 1971 год.
• Наблюдались весьма значительные среднесрочные колебания, в том числе повышение курса доллара в 1980–1985 годы и повышение курса иены в 1990–1995 годы и их последующее снижение.
• Эти широкие колебания обменных курсов привели к перекосам по отношению к экономическим детерминантам, что поставило вопросы о возможности и методах их предотвращения или, по крайней мере, уменьшения.

   Мнения в отношении целесообразности, методов и масштабов усилий по стабилизации обменных курсов ведущих промышленно развитых стран существенно различаются. С одной стороны, высказываются мнения в поддержку режима чистого плавающего курса, в частности, теми, кто считает, что обменные курсы всегда отражают экономические детерминанты и что в таких вопросах органы государственного управления и центральные банки информированы не лучше, чем участники рынка. С другой стороны, выдвигаются предложения о введении единой мировой валюты. К числу промежуточных предложений относятся целевые диапазоны, квазификсированный режим обменных курсов ведущих валют, достигаемый при помощи мер валютно-финансовой политики, направленных на регулирование обменного курса, а также различные механизмы координации политики с учетом обменных курсов.

   В нынешних условиях имеется два принципиальных возражения против попытки использования любого механизма в целях достижения существенно фиксированных обменных курсов евро, иены и доллара.

• Во-первых, такой механизм потребовал бы существенной переориентации денежно-кредитной политики на удовлетворение потребности в стабильности обменных курсов, которая, по всей вероятности, пришла бы в противоречие с решением внутренних задач, с том числе задачи обеспечения разумно возможной стабильности цен. Действительно, тот факт, что изменения обменных курсов ведущих валют во многих случаях отражали различия в положении соответствующих стран с точки зрения экономического цикла и в установках денежно-кредитной политики, необходимых для достижения стабильности цен и поддержании темпов роста, указывает на то, что это соображение вполне обосновано.
• Во-вторых, эти три ведущие валютные зоны не отвечают обычным критериям оптимальной валютной зоны. Последнее десятилетие выявило отсутствие синхронизации в экономической активности, и нет оснований полагать, что различия между ними не будут сохраняться в будущем. В отсутствие таких политических обязательств, которыми сопровождалось введение евро, любая попытка зафиксировать обменные курсы этих трех валют может вызвать недоверие и будет быстро сведена на нет рынком.

   Вместе с тем, можно привести доводы в пользу мониторинга потенциальных крупных перекосов в рамках осуществляемого МВФ процесса надзора, а также в пользу проведения непериодических корректирующих мероприятий.

2.4 Режимы обменных курсов средних промышленно развитых стран

   На протяжении последней четверти века средние промышленно развитые страны широко использовали режимы привязки обменных курсов, в особенности механизм обменных курсов (МОК) Европейской валютной системы. Наличие определенных остаточных ограничений на международное движение капитала, а также готовность произвести корректировку паритета до того, как нарушения равновесия станут слишком значительными, способствовали относительно ровному функционированию системы МОК в 1980-е годы. Однако впоследствии объединение Германии сделало эту систему подверженной значительным «асимметричным шокам», а повышение мобильности капитала и ужесточение валютных паритетов в связи с заключением Маастрихтского договора о политическом и валютном союзе сделали ее более уязвимой. В 1992–1993 годы, когда спекулятивное давление привело к выходу Италии и Соединенного Королевства, в системе возникло серьезное напряжение. Затем в годы, предшествующие введению евро и созданию в 1999 году Европейского валютного союза, который устранил риск курсовых кризисов в Европе и способствовал достижению конвергенции, функционирование МОК было относительно ровным.

   Некоторые другие средние промышленно развитые страны в течение длительных периодов с успехом использовали режимы плавающих курсов, принимая как должное регулярное и иногда весьма существенное изменение курсов в ответ на действие рыночных сил. К числу таких стран относятся Канада, которая первоначально в 1952–1960 годы приняла режим плавающего курса, а затем вернулась к нему в 1970 году, до общего распада Бреттонвудской системы; Швейцария; а также Австралия и Новая Зеландия, которые имеют разнообразных торговых партнеров и зависят от экспорта сырьевых товаров. В отсутствие привязки обменного курса эти страны были вынуждены установить альтернативный номинальный якорь для своей денежно-кредитной политики, приняв твердое обязательство по поддержанию низких темпов инфляции, что в ряде случаев облегчалось наличием целевого показателя по инфляции и операционной независимостью центрального банка.

2.5 Механизмы обменных курсов развивающихся стран и стран с переходной экономикой

   В развивающихся странах и странах с переходной экономикой применяются самые разнообразные режимы обменных курсов — от очень жестких валютных привязок до относительно свободных плавающих курсов, с многочисленными промежуточными вариантами. Это не вызывает удивления, если учесть широкое разнообразие экономических и финансовых условий в этих странах. Однако по мере адаптации этих стран к расширяющимся возможностям, связанным с активизацией их участия во все более интегрированной мировой экономике, а также с изменениями в их собственном экономическом положении, происходит сдвиг в направлении большей гибкости, что вызывается следующими причинами:

• Валовые потоки капитала в развивающиеся страны значительно возросли с начала 1980-х годов, что увеличило потенциал для крупных и внезапных обратных чистых потоков, затрудняющих поддержание привязанных курсов.
• В соответствии с тенденцией к глобализации, многие развивающиеся страны в настоящее время ведут торговлю с широким кругом государств-партнеров. Страны, использующие режим одновалютной привязки, подвержены большим колебаниям курсов, складывающихся между ведущими валютами.

   Кризисы в странах с формирующимся рынком (от «текилового» кризиса 1994–1995 годов, первоначально возникшего в Мексике, до кризисов 1997–1999 годов в странах Азии, Бразилии и России) привели некоторых наблюдателей к заключению о том, что режимам курсовой привязки присуща уязвимость по отношению к кризисам, и что страны с формирующимся рынком следует поощрять (в их собственных интересах и интересах международного сообщества) принимать режимы плавающих курсов. При рассмотрении этого заключения важно подчеркнуть одно существенное обстоятельство: хотя недавние кризисы прямо и негативно отразились на многих странах с формирующимся рынком, имеющих связи с глобальными финансовыми рынками, они лишь косвенно затронули (через изменения в мировых ценах на сырьевые товары и торговых потоках) большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой. При этом проблемы большинства затронутых кризисом стран, разумеется, коренились не в относительно фиксированном характере их обменных курсов, а в других факторах. В частности, Россия и Бразилия испытывали серьезные проблемы в налогово-бюджетной сфере, а затронутые кризисом страны Азии имели слабый финансовый сектор и сектор корпораций.

   Целесообразность принятия отдельной страной режима валютной привязки в той или иной форме определяется, по-видимому, такими условиями, как:

низкая степень участия  в деятельности международных рынков капитала;

• высокая доля торговли со страной, к валюте которой осуществляется привязка;
• экономические шоки, которым подвергается данная страна, аналогичны шокам, которым подвергается страна, к валюте которой осуществляется привязка;
• готовность страны отказаться от независимости в денежно-кредитной политике в обмен на пользующуюся доверием денежно-кредитную политику своего партнера;
• экономика и финансовая система страны уже существенно зависят от валюты государства-партнера;
• в связи с унаследованной высокой инфляцией представляется привлекательной стабилизация, основанная на обменном курсе;
• налогово-бюджетная политика носит гибкий и устойчивый характер;
• рынки труда носят гибкий характер;
• страна имеет крупные международные резервы.