Особенности формирования рыночной экономики в России

Недавно Минфин РФ обнародовал  сценарии динамики российского бюджета  в 2012-2014 гг. Из них хорошо видно, что  без учета доходов от нефти  и газа дефицит федерального бюджета  в ближайшие три года составит 10%. Это означает, что все наше макроэкономическое благополучие критически зависит от цены углеводородов на

26

мировом рынке. Минфин выполнил т.н. стресс-тест бюджета: что будет, если цена на нефть в 2012-2014 гг. окажется не 97-101 доллар за баррель, как сейчас заложено в бюджетных проектировках, а 61 доллар за баррель, как нефть стоила в 2009 г. Ответ – неутешительный: дефицит бюджета достигнет 4,2-5,2% и внутренние источники его финансирования иссякнут. Что касается внешних, то их привлечение в российскую экономику натыкается на очень высокие институциональные барьеры. Экспертная группа Правительства, работающая под руководством И.Шувалова над стратегией социально-экономического развития страны до 2020 г. (группа «Стратегия 2020»), главными из этих барьеров считает следующие: незащищенность прав частной собственности, недобросовестная конкуренция (зачастую административный ресурс заменяет инновации), отклонения от верховенства закона и неудовлетворительное судопроизводство, высокие транзакционные издержки.

Охарактеризованные  выше процессы, факторы и явления  объясняют, почему обладая весомыми конкурентными преимуществами (природные  ресурсы, интеллектуальный потенциал) и даже добившись в 2001-2007 гг. высоких  темпов экономического роста (около 7% в среднем за год), Россия находится  в восьмом десятке по размеру  ВВП на душу населения: 15100 долларов на человека (по ППС).

При этом за последние  годы дифференциация в уровне жизни  населения не только не сократилась, но и возросла. Коэффициент фондов (соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных) в РФ увеличился с 13,5 в 2001 г. до 17 в 2010 г. (данные Статкомитета СНГ). Уровень бедности (число россиян, получающих доходы ниже прожиточного минимума) уже пять лет, с 2006 г. не меняется и составляет 13-15% от общей численности населения. Это означает, что имевшие место в эти годы рост денежных доходов наименее обеспеченных слоев населения, повышение пенсий и социальных выплат «съедаются» инфляцией. В результате в 2010 г. у нас в стране на долю 10% самых богатых людей приходится около 30% денежных доходов населения, а на долю 10% самых бедных – менее 2%.

Качество же таких  социальных благ, как услуги здравоохранения (и платного, и особенно бесплатного), общего и профессионального образования  за последние 10 лет только снижалось. По обобщающему индексу развития человеческого потенциала Россия даже после быстрого экономического роста в 2000-е годы занимает 71-е место в мире (доклад Института современного развития – ИНСОР).

Результат такого положения  дел весьма печален. По данным ВЦИОМ, который в июне этого года провел весьма репрезентативный опрос населения в 46 регионах страны, число россиян, желающих эмигрировать, достигло 21%. Больше всего желающих выехать из страны среди людей в возрасте 18-24 года – 39% и среди высокообразованных респондентов – 29%. К сожалению, процесс уже «пошел»: по официальным данным за 3 года из России уехало более 1,2 млн. человек, 40% из них – с высшим образованием. Как

27

отмечал председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, сейчас за рубежом работает 1 млн. 250 тысяч российских ученых и специалистов.

Наряду с потерей  трудовых ресурсов Россия теряет и  частный капитал. По данным ЦБ РФ, чистый отток (превышение вывоза над ввозом) капитала из частного сектора составил в 2010 г. 34 млрд. долларов США, а в I полугодии текущего года – уже 31,2 млрд. долларов.

Таким образом и труд, и капитал «голосуют ногами» против складывающейся в стране социально-экономической системы.

В этой ситуации стране в ближайшее время предстоит  пройти развилку, сопоставимую по своей  значимости с теми, которые она  проходила в конце прошлого –  начале нынешнего века (сл.3). В терминологии Е.Г.Ясина (см. его доклад «Сценарии развития России на долгосрочную перспективу». НИУ ВГЭ, Москва, 2011) нам неизбежно придется сделать выбор между инерционным, постепенным развитием и решительной модернизацией всей нашей социально-экономической системы.

На мой взгляд, выбор между инерционным развитием  и модернизацией в значительной мере предопределен. В случае инерционного развития источники экономического роста: первый – дальнейшая эксплуатация природных ресурсов в сложившимся режиме; второй – более полное использование трудового потенциала при вялой динамике производительности труда; третий – расширение производственного аппарата за счет дополнительных инвестиций. Все эти три источника сильно ограничены.

Первый. Не рассматривая всего спектра природных ресурсов, назовем здесь только две цифры. По последним расчетам и энергетической программе России добыча газа в нашей стране в 2011-2020 гг. может расти с темпом не более 1,5% в год, а добыча нефти за тот же период может в лучшем случае возрасти с 500 до 525 млн. т., т.е. на 5%. Снижение же энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. потребует около 9,5 трлн. рублей инвестиций, в том числе 8,8 трлн. рублей из внебюджетных источников.

Второй источник – трудовые ресурсы. По данным ГУ ВШЭ, по уровню занятости населения (в  возрасте 15-72 года 63%) и по годовой  продолжительности рабочего времени (1800 часов) мы находимся на уровне стран  ОЭСР и примерно на 10% превысили уровень  США. Судя по всему, резервы наращивания  трудовых ресурсов у нас, по существу, исчерпаны.

Третий источник. Чтобы его задействовать, необходимо существенно, на несколько процентных пунктов поднять долю накоплений в ВВП и вовлечь в отечественную  экономику иностранные инвестиции. Но это возможно только в условиях устойчивой и длительной (более 5 лет) позитивной макроэкономической динамики, улучшения инвестиционного климата  и вслед за ними повышения деловой  активности.

Таким образом, даже беглый анализ показывает, что инерционный  сценарий обеспечивает только поддержание  достигнутого уровня развития экономики  без сколько-нибудь существенного  экономического роста. Как отмечают эксперты, работающие над

28

правительственной программой социально-экономического развития на период до 2020 года, инерционный  сценарий приведет к тому, что Россия уже в текущем десятилетии  может начать стагнировать по образцу  брежневской эпохи застоя.

Решительная модернизация предполагает согласованное продвижение  по трем направлениям: политика, институты, экономика.

Первое направление – политика. Стоит отметить, что по этому направлению и до, и после событий, состоявшихся 24 сентября на съезде «Единой России», идут горячие дискуссии о варианте политической модернизации, который отстаивают такие политики, ученые и специалисты, как Аузан, Бурбулис, Гуриев, Дмитриев, Мау, Милов, Немцов, Ослон, Ясин и другие.

В частности, Аузан, Гуриев, Мау, которые входят в группу экспертов, работающих над правительственной программой «Стратегия 2020», предлагают в ходе политической модернизации перейти от государственного патернализма к социальному партнерству на основе Общественного договора.

Е.Г.Ясин, который  также участвует в подготовке «Стратегии 2020», обоснованно полагает, что без политической конкуренции  не может быть конкуренции экономической. Он предлагает следующий комплекс мер («пакет либеральной демократии»): ликвидация патерналистского режима; многопартийность; верховенство права; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализация и развитие местного самоуправления.

С.Гуриев указывает на риски перехода к такой политической системе в нашей стране. Главный из них – незаинтересованность в преобразованиях правящей элиты. Другой, не менее существенный: «Численность российского среднего класса относительно мала, интеллектуальная и деловая элита еще малочисленнее, остальные же не рискуют заводить собственный бизнес и не поддерживают экономико-политическую либерализацию. Всего 36% россиян поддерживают демократию, а рыночные реформы – 28%» («Эпоха преобразований». «Прямые инвестиции», 2010, № 12).

Второе направление  – модернизация институтов. Здесь минимально необходимый пакет включает: защита прав собственности, справедливая конкуренция, верховенство закона. При его реализации необходимо однако учитывать последствия сложившейся сегодня в нашей экономике структуры собственности. «В связи с масштабной денационализацией, проводящейся с 2004 г., государственные компании снова получили контроль над командными высотами экономики. В отличие от частного бизнеса госкомпании не заинтересованы в развитии современных институтов» (С.Гуриев).

И, наконец, третье направление  – модернизация экономики. Если вспомнить марксистскую терминологию, то в двух первых направлениях мы говорили о производственных отношениях, о «надстройке». Здесь речь идет о производительных

29

силах, о «базисе». Именно в части этого направления у нас в стране, и во всем мире идут весьма горячие споры. Поэтому позиция многих экономистов относительно содержания модернизации производственного аппарата нашей экономики отнюдь не бесспорна. Она опирается на исследования, выполненные в Институте Гайдара, в ГУ-ВШЭ, на разработки ОАО «РОСНАНО» (см. А.Чубайс. «Строительство инновационной экономики в России: попытка осмысления». Доклад на конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». М., 23.01.2009; А.Чубайс. «Россия – XXI: строительство инновационной экономики»). Суть этого подхода в следующем.

Если исходить из теории длинных циклов Николая Кондратьева, то в настоящее время завершается  пятый цикл, детерминированный развитием  микроэлектроники, телекоммуникаций, фармацевтики. Сегодня большинство  аналитиков считают, что следующий VI цикл в своей основе будет иметь развитие нанотехнологий и биотехнологий.

В 2000-е годы мир  переживает нанотехнологический бум. Российская Федерация в 2007 г., несколько позже других стран, приняла собственную нанотехнологическую инициативу. В ней поставлена весьма амбициозная задача обеспечить в 2015 году производство нанотехнологической продукции в нашей стране в объеме 900 млрд. рублей. Для того, чтобы оценить много это или мало, можно сказать, что сегодня вся инновационная продукция в России измеряется объемом несколько большим чем 1 трлн. рублей (Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Статсборник, М., 2011). Вместе с изданием президентской инициативы была создана Государственная корпорация Роснанотех. Основное направление ее деятельности – коммерциализация разработок в сфере нанотехнологий, создание в стране наноиндустрии. Поэтому РОСНАНО не занимается НИОКР (для этого есть РАН и другие организации), но активно финансирует создание предприятий, производящих нанотехнологическую продукцию, и формирование инфраструктуры отечественной наноиндустрии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Birdj. Logical guides to marketing// Management today.-L., 1991.
2. Нестерович В. Экономика и жизнь, апрель 1993г. №14
3. www. Gaidarfund.ru
4. www. Finam.ru
5. www. Russiasecurities.ru
6. www. Cfin.ru
7. www. Encyklopediya.com
8. www. Aora.ru
9. www. Knowledge.all best.ru
10. Николаева И.П. Экономика в вопросах и ответах, Москва 2004
11. Симкина Л.Г. Экономическая теория, СПб 2006
12. www. Rian.ru