Метод экономического анализа

Важной особенностью системного похода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает  как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. При этом системные объекты, как правило, небезразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. Системный подход используется в тех случаях, когда необходимо решение новых проблем, имеющих разветвленные связи, а решение проблемы предусматривает увязку цели со множеством средств ее достижения, когда существуют трудносравнимые варианты решений или достижения комплекса целей и требуется учет полных затрат и их эффективности, когда необходима выработка критериев оптимальности с учетом целей развития и функционирования системы.

В теории и практике наряду с понятием «системный подход» широко используется и другое — «комплексный подход», а иногда и сочетание — «комплексный, системный подход». В ряде случаев понятия «комплексность» и «системность» употребляются как синонимы, но между ними есть существенные различия. Комплексный подход является частным случаем системного, так как при его использовании могут учитываться лишь некоторые факторы и свойства из множества возможных. Понятие «системность» характеризует целенаправленность, упорядоченность, организованность, тогда как понятие «комплексность» отражает взаимосвязанность, взаимообусловленность, разнородность и широту охвата.²⁵

 Как отмечает В. Н. Спинцнадель,  комплексный подход «отражает  организационно-методический подход в исследовании, проектировании, производстве...». «Подход системный чисто методологический, всесторонний, характеризует более высокий теоретический уровень, частью которого является комплексный подход... Системный подход имеет дело с объектами как системами, состоящими из закономерно структурированных и функционально организованных элементов. Если системный подход применяется только для системных объектов, то комплексный подход — не обязательно для таковых. Объект может быть целостным, но не системным, ибо не обладает структурой»²⁶

Системный подход к экономическому анализу  может различно пониматься. Оптнер считает, что это комплексное  изучение объекта с позиции системного анализа. При этом рассматриваются  системные объекты – вход, процесс, выход, цель, обратная связь и ограничения.

Системность в экономическом анализе обусловливается  тем, что хозяйственные процессы рассматриваются как многообразные, внутренне сложные единства, состоящие из взаимосвязанных сторон и элементов. В ходе такого анализа выявляются и изучаются связи между сторонами и элементами, устанавливается, каким образом эти связи в результате взаимодействия приводят к единству изучаемого процесса в его целостности. Системность экономического анализа проявляется и в объединении, в совокупности всех специфических приемов на основе собственных достижений и достижений ряда смежных наук (математики, статистики, бухгалтерского учета, планирования, управления, экономической кибернетики и др.).

Комплексный подход к экономическому анализу  обусловлен необходимостью рассмотрения всех сторон деятельности предприятия. Системный подход исследует отношения  и связи комплекса сторон деятельности предприятия для определения  достижения системной цели. Системность  экономического анализа обусловлена  следующими выражениями или проявлениями системности:

• Единство политического и экономического, экономического и социального, экономико-социально-экологического;
• Единство целого и его частей;
• Разработка единой, универсальной системы показателей;
• Использование всех видов экономической информации

Система – это множество объектов, взаимодействующих  в направлении достижения единой цели. Задачей системного анализа  определить влияние отношений между  элементами системы на достижение ее цели, а также влияний внешнего воздействия на состояние системы.²⁷

Главные особенности системного подхода – динамичность, взаимодействие, взаимозависимость и взаимосвязь элементов системы, комплексность, целостность, соподчинённость, выделение ведущего звена. Системный подход в экономическом анализе позволяет разработать научно обоснованные варианты решения хозяйственных задач, определить эффективность этих вариантов, что даёт основание для выбора наиболее целесообразных управленческих решений.

2.2. Выборные, представительные и другие  органы местного самоуправления на примере Российской Федерации

          Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации.

          По состоянию  на 8 октября 2003 года, дату опубликования  Федерального закона № 131, в  Российской Федерации существовало 11 тысяч 733 муниципальных образований.

На 1 ноября 2007 года законами субъектов Российской Федерации утверждены границы  24154 муниципальных образований, из них:

Городских округов – 523

Муниципальных районов – 1799

Городских поселений - 1732

Сельских  поселений – 19864

Внутригородских муниципальных образований городов  федерального значения – 236.

Рисунок 5. Распределение муниципальных образований  по типам.

²⁸

         Из общего количества муниципальных  образований, сформированных на  дату 1 ноября 2007 года к вновь образованным  можно отнести 12.5 тысяч муниципальных  образований, что составляет 51,6% от общего числа муниципалитетов  в Российской Федерации (из  них 11992 муниципальных образования  являются вновь образованными  поселениями).

Наибольшее  количество муниципальных образований  расположено в Приволжском федеральном  округе – 6771, а наименьшее количество – в Уральском федеральном  округе – 1351.

Наибольшее  количество муниципальных образований  расположено в Республике Башкортостан – 1019, а наименьшее в Ненецком автономном округе - 21.

При этом самая высокая плотность муниципальных  образований наблюдается в Приволжском  федеральном округе, а наименьшая – в Дальневосточном федеральном  округе. Если на 1 регион ПФО приходится в среднем 486,1 муниципальных образований, то в ДФО – 141.8 муниципальных образований.

Во всех субъектах Российской Федерации  за исключением городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов образованы муниципальные образования, наделенные статусом городского округа. Учитывая, что с 1 января 2008 года и 1 марта 2008 года данные автономные округа будут входить  в состав Читинской и Иркутской  областей, можно утверждать, что  как минимум 1 городской округ  образован в каждом субъекте Российской Федерации.

Наибольшее  количество городских округов расположено  в Свердловской области – 67 (73% от всех муниципальных образований  области).

В 3 субъектах  Российской Федерации (Тюменская область, Республика Алтай, Усть-Ордынский Бурятский  автономный округ) нет ни одного городского поселения.

По сравнению  с данными на 1 января 2007 года количество муниципальных образований уменьшилось  на 65 единиц.

На рисунке 6 представлен процесс изменения  количества муниципальных образований  в Российской Федерации с момента  установления границ муниципальных  образований и наделения их соответствующим  статусом.

Рисунок 6. Количество муниципальных образований 

в 2005-2007 гг., ед.²⁹

Всего с 1 апреля 2005 года установлено 114 случаев  изменения границ муниципальных  образований, при этом 14 случаев  изменения границ произошло в  Кабардино-Балкарской Республике. В  Пензенской области изменены границы 6 муниципальных образований, в Челябинской  и Ростовской областях – 5 муниципальных  образований. Стоит отметить, что  инициаторами изменения границ муниципальных  образований в 20 случаях выступило  население, в 82 случаях – органы местного самоуправления, в 4 – органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, в 2 – федеральные  органы исполнительной власти (в Кабардино-Балкарской Республике и Мурманской области), в 6 муниципальных образованиях границы  изменялись в соответствии с решениями  судов.

После 1 января 2006 года, даты, с которой начали применяться положения Федерального закона № 131-ФЗ в полном объеме и  органы местного самоуправления вновь  образованных муниципальных образований  приступили к решению вопросов местного значения, продолжился процесс совершенствования  территориальной организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.

Федеральный закон 131-ФЗ определяет, что к преобразованиям муниципальных  образований относятся объединение  муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение  статуса городского поселения в  связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его  статуса городского округа.

Стоит отметить, что количество муниципальных образований  разных типов изменяется вследствие смены статуса с городского поселения  на сельское и наоборот, что не является преобразованием муниципального образования.

На территории Краснодарского края 27 мая 2007 года состоялось голосование  по вопросу преобразования городского округа г. Ейск. В г. Ейске приняло  участие 71,72% жителей, из них за включение  в состав района положительно проголосовало 80,82%, в Ейском районе приняло участие 77,00% жителей, из них положительно проголосовало 84,71%. По мнению органов исполнительной власти Краснодарского края, данный положительный  опыт будет применен и в дальнейшем при проведении подобного рода мероприятий. Таким образом, согласно Закону Краснодарского края от 28.06.2007 г. № 1254-КЗ «О преобразовании муниципального образования город  Ейск» город Ейск лишен статуса  городского округа и наделен статусом городского поселения с включением в состав муниципального образования  Ейский район.

В части  преобразования муниципальных образований, предусмотренного статьей 13 Федерального закона № 131-ФЗ, следует отметить, что  после принятия указанного федерального закона в 26 субъектах Российской Федерации  принимались законы, связанные с  преобразованием. Вместе с тем, целым  рядом законов субъектов Российской Федерации регулируются вопросы  преобразования статуса не муниципальных  образований, а населенных пунктов. В частности, законом Республики Марий-Эл от 19.07.2004 г. № 26-З осуществляется преобразование поселка городского типа в сельский населенный пункт. Таким  образом, складывается ситуация, при  которой субъектами Российской Федерации  подменяются понятия преобразование муниципальных образований на исполнение полномочий по административно-территориальному устройству субъектов Российской Федерации. При этом административно-территориальное  устройство субъектов Российской Федерации  отнесено к собственным полномочиям  субъектов Российской Федерации, в  то время как преобразование муниципальных  образований должно проводиться  с соблюдением процедур, установленных  Федеральным законом № 131-ФЗ. В  этой связи возникает необходимость  дополнительного федерального регулирования  вопросов корреляции полномочий органов  государственной власти субъектов  Российской Федерации по административно-территориальному устройству и преобразованию муниципальных  образований.