Возможно, перспективным, но пока малоисследованным  способом повышения эффективности  государства является использование  им рыночных принципов и механизмов деятельности. В этом направлении, как  считает Дж. Стиглиц, “государство может действовать в нескольких направлениях:

• прибегать к аукционам как при закупках товаров и услуг, так и при распределении общественных ресурсов;
• заключать контракты на осуществление значительной части функций, ранее выполнявшихся государством;
• использовать методы оплаты выполненной работы только в зависимости от достигнутых результатов даже в случаях, когда заключение контрактов не представляется возможным или желательным;
• ориентироваться на рыночную информацию; например, государство может полагаться на рыночные оценки при осуществлении закупок или использовать информацию о ставках процента по субординированной задолженности по банковским ссудам для определения соответствия величины премии за риск при страховании депозитов”.

      Стабильность  и эффективность властной вертикали  чрезвычайно важны в любой  ситуации, но в периоды глубоких социально-политических и экономических  преобразований они приобретают  особую значимость. Что касается России, то здесь социально-экономические  преобразования происходят в условиях фронтального противостояния различных  противоборствующих сил и заинтересованных групп при одновременном резком ослаблении государственной власти. Сама власть и сфера принятия политических решений оказались ареной ожесточенной политической и административной борьбы узкоэгоистических интересов, подрывающей  как дееспособность власти, так и  ее легитимность в глазах широких  слоев населения. К тому же власть часто прибегает к принятию заведомо невыполнимых или быстро забываемых законодательных актов, что является дополнительным свидетельством политической нестабильности.

      Права собственности плохо определены и плохо охраняются. Правовая регуляция  не выступает частью исторического  наследия. Сколько-нибудь четко и  ясно не сформулированы нормы и правила  конкуренции и тем более нет  эффективного механизма их регулирования. Критерий формирования конкурентной среды  не стал одним из ведущих при приватизации.

      Сильные институты, обеспечивающие нормальную работу рыночных механизмов, намного важнее для успеха трансформации, чем радикальность и темпы либерализации. Именно слабость институтов стала тем фоном, на котором произошли гигантское увеличение масштабов теневой экономики; падение доли государственных доходов в ВВП; невыполнение государством обязательств по перераспределению материальных благ; накопление неплатежей по заработной плате; долларизация; бартеризация; криминализация и т.д. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует, например, опыт Китая и Вьетнама, которые сумели добиться впечатляющих результатов реформирования экономики при сохранении сильных рычагов власти.

      Естественно, без сильной институциональной  инфраструктуры и тем более при  ее прогрессирующем ослаблении либерализация  экономики не способна обеспечить, во всяком случае в близкой перспективе, ожидаемые результаты. Но применительно  к Советскому Союзу и соответственно постсоветским государствам, в том  числе России, ни в коем случае нельзя забывать тот факт, что речь шла  не о сильных, а о жестких тоталитарных государственных институтах, которые  никак не хотели реформироваться  и служили главным препятствием на пути перехода на рельсы либерализации  экономики и формирования политической демократии. Здесь следует провести четкую линию разграничения между  сильной и жесткой властью.

      Зачастую  чрезмерная жесткость и использование  авторитарных или диктаторских методов  являются признаками не столько силы, сколько слабости власти. Такие методы, давая краткосрочный положительный  эффект, в долгосрочной перспективе  обречены на неудачу. Об этом свидетельствует  пример целого ряда новых индустриальных стран, которые по мере утверждения  институтов и принципов рыночной экономики рано или поздно в буквальном смысле слова вынуждены были встать на путь постепенной либерализации  и демократизации политической системы.

      Нельзя  упускать из виду также следующее  весьма важное, но не всегда в должной  мере учитываемое обстоятельство. Речь идет о том, что с точки зрения оценки перехода к рыночной экономике  и политической демократии необходимо провести более или менее четкую линию разграничения между авторитарными  и тоталитарными государствами. Для первой группы часто дело облегчалось  тем, что там сохранялись или  же постепенно вызревали институты  гражданского общества, в том числе  и важные институты и отношения  рыночной экономики. Поэтому перед  авторитарным государством стояла проблема постепенной адаптации политического  режима к реалиям формирующейся  рыночной экономики. В ряде случаев, как, например, в Чили и Южной Америке, сами авторитарные режимы служили в  качестве своего рода локомотивов модернизации и экономической трансформации. Иными словами, авторитарные режимы самой логикой развития социальных и экономических структур приходили к осознанию необходимости политических преобразований. Этим во многом объясняется тот факт, что авторитаризм новых индустриальных стран нередко называют авторитаризмом модернизации, движущимся в направлении либерализации политического режима или политической демократизации.

      В процессе перехода к рынку Россия столкнулась не только с общими проблемами перехода, характерными в той или  иной степени практически для  всех стран, вставших на путь рыночной экономики, но и со специфическими российскими  проблемами, связанными, в частности, с размерами страны и масштабами начальных экономических дисбалансов, региональной неравномерностью и т.д. Дополнительным фактором в данном контексте  служит усиление региональных властей  за счет ослабления центральной, что  в свою очередь сужает территориальные  масштабы либерализации экономики  и политики.

      Особо важное значение с данной точки зрения имело то, что перед Россией  стоит проблема радикальной трансформации  не только экономики, но и всей системы  общественных отношений — по сути дела, воссоздать или заново создать  институты, ценности, отношения гражданского общества, новую политико-правовую систему, новую государственность, выработать новый образ жизни  и даже новый менталитет.

      Поэтому представляются ошибочными предлагаемые рядом исследователей модели, в соответствии с которыми предусматривается сначала  создать (или еще лучше — сохранить  без изменений существующие) “сильные”  государственно-политические и правовые институты, и только после этого  взяться за либерализацию экономики. На наш взгляд, реформы могут достичь  успеха лишь в том случае, если они  будут реализоваться комплексно, таким образом, чтобы преобразования в одной сфере, например, экономической, стимулировали преобразования в  социальной сфере, а они в свою очередь — в политической сфере  и наоборот. Иными словами, создание сильной государственно-правовой структуры  должно сопровождаться формированием  сильных рыночных институтов и системы  социальной помощи, которые будут  дополнять и усиливать друг друга.

      Так, по мнению Президента РФ "Россия исчерпала  лимит политических и социально-экономических  катаклизмов, радикальных перемен", новых призывов все изменить ни страна, ни народ не выдержат, считает и.о. президента России Владимир Путин. По мнению Владимира Путина, в конце 80-х годов Россия потерпела экономическое  поражение, "сравнимое с поражением Японии и Германии во второй мировой  войне". Россия находится в весьма сложном положении, однако "преждевременно хоронить ее в качестве великой державы", считает он.

      Страна  нуждается в "капиллярной системе  государственного регулирования экономической  и социальной сферы," в отходе от широко распространенной формулы, когда вмешательство правительства в экономику должно ограничиваться только контролем за правилами игры, говорится в статье.

      Возможно, Россия примет со временем такую формулу, однако "нынешняя ситуация требует  усиления государственного влияния  на экономические и социальные процессы", считает и.о.президента России. По его  оценке, Россия нуждается "в сильном  и правовом федеральном правительстве, демократическом, эффективном правительстве, но не в возврате к тоталитарной системе".

                                              ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            Государственное регулирование экономики (госрегулирование) — процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции). При этом для достижения поставленных целей используется определенный набор средств (инструментов).

      Рыночный  механизм, таким образом, выполняет  определяющую роль в установлении равновесия в экономике, в поступательном ее развитии. Однако по мере дальнейшего  развития рыночной системы хозяйства  все ощутимее проявляются и определенные недостатки этой системы. Рынок по своей внутренней природе не гарантирует реализацию социально-экономического права человека на достойное существование независимо от форм и результатов экономической деятельности. От механизма рынка не приходится ждать соблюдения и других социально-экономических прав человека, в частности права на доход и права на труд для тех, кто может и хочет работать. Рыночный механизм не может самостоятельно обеспечить производство общественных товаров, которые существуют для всех, в том числе и для неимущих. Общество производит эти общественные блага, не считаясь с фактором прибыльности или убыточности, обеспечивая ими всех, независимо от того, оплатит такие блага потребитель или нет.

      Административные  методы регулирования базируются на властно-распорядительных отношениях и сводятся к административному  воздействию на функционирование и результативность хозяйствования субъектов. Среди методов прямого регулирования можно выделить меры по лицензированию и квотированию, субсидии, субвенции, дотации, льготное кредитование, инвестиции со стороны государства. Целью таких методов является достижение приоритетов экономического развития, зашита общественно необходимых секторов экономики и отдельных групп населения.

      Что касается нашей страны , то здесь  необходимо отметить следующее: переход  к рынку осуществлялся путем  либерализации экономики, т.е. отмены и уменьшения государственного контроля, в частности над ценами, внешнеэкономической  деятельностью; изменением отношений  собственности, включая формирование частного сектора и приватизацию преобладающей или  значительной части прежнего государственного сектора  экономики перестройкой структуры  экономики в направлении увеличения выпуска товаров и оказания услуг, пользующихся платежеспособным спросом; финансовой стабилизации.

      Однако, очень многое из планируемого еще  не достигнуто, тем не менее, перспективы  экономических реформ в России должны быть социально ориентированы, построены  на человека, удовлетворения его потребностей и развитие его личности. Налицо множество противоречий государственного регулирования в переходной экономике – это и казуалистичность законодательной базы, и диспропорции производства, и беспомощность государства в поддержке национальной экономики, и развитие теневой сферы, и коррупция.

      Кроме того, существуют пережитки государственного управления по старым советским традициям, особенности царско-гуманистического менталитета.

      При анализе исходных условий и итогов перехода от экономике планирования к рынку нельзя не отметить очевидного прогресса. Государственное регулирование  не может не поддаваться общей  тенденции волчьего капитализма. Однако, как отмечалось еще отцами-основателями экономической науки, экономическое  и историческое развитие идут рука об руку. И сейчас, когда в обществе постепенно формируется сознательный образ здоровой экономики, осознание  исторической необходимости цивилизованного  рынка, есть основания полагать, что  закономерным будет развитие государственного регулирования в сторону увеличения его эффективности и целесообразности.

      В ближайшем будущем государство  планирует создание сильной системы  государственных гарантий, поддержки  населения; облегчающей людям адаптацию  к условиям рыночной экономики, осуществления  жесткой кредитной и финансовой политики, направленной на ограничение  денежной массы в обращении; осуществление  активной структурно-инвестиционной политики,  которая обеспечила бы необходимые  структурные сдвиги в народном хозяйстве  в направлении социальной переориентации.

           Реализуя конституционные принципы рыночной экономики (поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, особенно в период ее становления), невозможно отказаться от государственного регулирования при производстве тех или иных товаров, предоставлении населению тех или иных услуг. Это требование вытекает не только из провозглашения нашего государства социальным (ст.7 Конституции РФ), но и из того, что требуется обеспечить разумное сочетание публичных и частных интересов, а в контексте рассматриваемой проблемы - потребителей пассажирских услуг и перевозчиков. "Свобода экономической деятельности требует от государства особенного внимания, ибо злоупотребление ею чревато социальным взрывом... Провозглашение свободы экономической деятельности не только не исключает, но и предполагает детальное и систематическое государственное регулирование экономических отношений"