Экономическая роль государства в современной экономике

      К сожалению, эта работа связана с  определенными трудностями. Все  меньшая доля национального дохода направляется на накопление, а, следовательно, сдерживается будущее развитие экономики. Закрываются научные организации, их работа оказывается невостребованной, финансирование сокращается, а это означает, что не будет основы для научно-технического совершенствования производства, будут низкими темпы экономического роста.

      Начиная работу по разработке и реализации новой структурной политики, необходимо отчетливо понимать, что крупные  структурные изменения, как правило, приведут к снижению темпов экономического роста. Но то – временное  явление, а добиваться нормального функционирования всех звеньев экономики, направлять ее на решение социальных проблем  можно, только осуществив структурные  преобразования.

      Трудность заключается в том, что сейчас в стране нет достаточных средств  для этой работы. Размер возможных  инвестиций незначительный и расти он будет достаточно медленными темпами. Неизбежным представляется использование иностранных инвестиций, как происходит во всем мире. И все же основной упор, вероятно, нужно делать на собственные ресурсы, тем более что они в России есть.

      Страна  богата природными и сырьевыми ресурсами, достаточен производственный потенциал, имеется неиспользованный научно-технический  задел в виде завершенных исследований, разработок, изобретений. Правда, все  это не используется с необходимой  отдачей, в связи с этим нужно  разработать систему стимулов, позволяющих  задействовать имеющиеся ресурсы, что ложится, в первую очередь, на государство.

      Структурная политика на макроуровне должна быть направлена на увеличение нормы и массы сбережений, прежде всего в отраслях и производствах, выпускающих продукцию, пользующуюся повышенным спросом на рынке. Это даст возможность, с одной стороны, совершенствовать отраслевую структуру производства, приближая ее к структуре потребностей, а с другой стороны, повысит долю эффективных отраслей в производстве, позволит ускорить экономический рост и создаст задел для дальнейшего увеличения инвестиций.

      Государство должно совершенствовать региональную структуру производства, поддерживая  слаборазвитые регионы. Сделать  это возможно на основе разработки и реализации комплексных программ, создание льготных условий развития.

      И региональную, и отраслевую структуры  можно изменить через образование  государственного спроса на продукцию  отдельных производств. Такое направление  позволит поддержать и стимулировать  развитие производств, которые необходимы с точки зрения общества, создать  гарантированный спрос, а, следовательно, и гарантированные доходы, увеличить  совокупные сбережения.

      И, наконец, для постоянного развития экономики необходимо поддерживать развитие научно-технического потенциала страны, без которого невозможно дальнейшее совершенствование национального производства, обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание новых отраслей, производств, выход на мировой рынок.

      Совершенствование социальной структуры производства, отражающей соотношение форм собственности, должно идти с учетом требований рынка, который будет определять ее наиболее эффективные формы. По сути, это единственный вид структуры, который  развивался в последние годы. Это в основном, акционерные предприятия, собственность  которых принадлежит государству  и частным лицам.

      Все проекты структурных преобразований направлены на развитие:

• внутреннего рынка, насыщению его товарами отечественного производства;
• базовых  отраслей, определяющих жизнедеятельность страны (топливно-энергетического комплекса, транспорта, связи, продовольственного комплекса);
• конверсии и ВПК;
• инфраструктуры;
• научно-технического комплекса;
• экспортных отраслей.

      Мы  рассмотрели здесь только совершенствование  и перспективы развития отраслевой структуры. Но все структурные характеристики производства взаимосвязаны, и решать одну сторону проблемы совершенствования  структуры производства, не касаясь  другой, невозможно. Поэтому структурная  политика должна быть комплексной, и  затрагивать отраслевую, региональную, социальную, воспроизводственную структуры.

      В ближайшем будущем государство  планирует создание сильной системы  государственных гарантий, поддержки  населения; облегчающей людям адаптацию  к условиям рыночной экономики, осуществления  жесткой кредитной и финансовой политики, направленной на ограничение  денежной массы в обращении; осуществление  активной структурно-инвестиционной политики,  которая обеспечила бы необходимые  структурные сдвиги в народном хозяйстве  в направлении социальной переориентации.

2.2 ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ КРЫНКУ

      Весьма  сложная проблема состоит в том, что переходный период в России в  силу целого ряда причин слишком затягивается. Верно, что в стране сложились  основы рыночной системы и возврат  назад уже, по-видимому, невозможен. Важным положительным моментом является то, что российская экономика в  настоящее время включена в глобальные мирохозяйственные процессы, российская финансовая система становится частью мировой. Как справедливо отмечал французский исследователь И. Самсон, “главной заслугой шоковой терапии стало то, что она позволила российской экономике перейти точку невозврата и открыла путь иным способам регулирования макроэкономических процессов, отличным от бюрократической координации. Но вопрос состоит в том, что иные способы координации не обязательно являются рыночными. Рынок не скрыт под иерархическими властными структурами, подобно песку, выступающему из-под морской воды во время отлива. Во всяком случае, это справедливо для России”.

      С другой стороны, этот рынок еще чрезвычайно  несовершенен и примитивен, не создана  реально действующая конкурентная среда. Неприятная реальность состоит  в том, что реформы продолжаются, но поворота к экономическому росту  не видно, более того, после затяжного  спада страна очутилась в водовороте жесточайшего экономического кризиса, вновь отодвинувшего подъем на неопределенное время.

      Отсутствует институционально-законодательная  база, призванная гарантировать соблюдение всеми субъектами общепризнанных норм и правил игры. Нет еще эффективных  механизмов взаимодействия и разграничения  функций между рынком и государством.

      В России в несколько трансформированном виде сохранились целые сектора, которые не способны функционировать  без государственного протекционизма и ряда других привилегий и преимуществ. Очевидно, что формирование конкурентной среды, в которой могут на равных действовать и конкурировать  все без исключения субъекты хозяйственной  деятельности, возможно только при  достижении реальной независимости  экономики от политической власти, реальном разграничении политической власти и собственности.

      В должной мере не реализован основополагающий принцип рыночной экономики, а именно принцип разделения собственности  и власти. Более того, близость к  властным структурам и вхождение  в них стали факторами, в высшей мере благоприятствующими приобретению и использованию собственности. Здесь имеет место своеобразный симбиоз капитала и государственной  бюрократии. Власть и экономика либо оказались изначально неразделенными, либо органически слились на новых  началах.

      Субъекты  рынка постоянно сталкиваются с  незаконченностью процесса формирования институционально-правового фундамента рынка, значительными остаточными  элементами традиционных методов управления экономикой, слабостью частного финансового  сектора экономики, что выражается в недостаточно высокой капитализации  и низких кредитных возможностях частной финансовой системы.

      Важным  показателем эффективности политических, социальных и экономических институтов является уровень доверия граждан  к ним. Согласно данным Мирового банка, по данному показателю страны СНГ, в том числе и Российская Федерация, занимают последнее место после стран Центральной Африки. Поэтому естественно, что одной из важнейших задач, стоящих перед российским государством, является восстановление доверия граждан к институциональной системе. Однако развитие событий, особенно во второй половине 1998 г., показывает, что Российская Федерация не только не близка к реализации этой цели, но как никогда далека от нее. Дело в том, что если, например, фактический грабеж вкладчиков в 1991 г. можно было приписать издержкам перехода от прежней административно-командной системы к рыночной экономике и политической демократии, то создавшееся в 1998 г. положение дел является всецело “заслугой” новой институциональной системы.

      Одним из показателей эффективности государства  может служить уровень государственных  расходов на соответствующие нужды, например, социальные цели. В России, как и в большинстве стран  СНГ, произошло резкое и хаотичное  сокращение государственных расходов сразу по всем статьям при катастрофическом снижении налоговых сборов. Неизбежными  следствиями такого развития событий, как справедливо отмечал В. Попов, стали “деградация всей системы  государственных услуг — образования, здравоохранения, правопорядка и т.д. и превращение государственных  институтов в синоним неэффективности”.

      В соответствии с традиционным подходом трансформация плановой экономики  в рыночную протекает тем успешнее, чем более продвинуты рыночные реформы. Однако этот подход в должной мере не учитывает различия в стартовых  условиях, доставшихся в наследство от плановой экономики. Об этом свидетельствует, например, анализ данных по 28 переходным экономикам, противоречащих традиционному  подходу, в соответствии с которым  процесс либерализации неизбежно  приведет к улучшению состояния  экономики. Оказалось, что для этого  необходим еще целый комплекс других факторов.

      К одному из важнейших из этих факторов относится наличие сильных и  эффективно действующих государственно-политических институтов.

      Очевидно, что либерализация экономики  при слабости или деградации государственных  институтов не способна привести к  ожидаемым результатам. Здесь определяющее значение имеют не просто радикализм или степень либерализации, постепенность  или быстрота темпов реформирования, а сила или слабость государственных  институтов.

      Слабая  властная система создает благоприятную  почву для произвола со стороны  государственных органов и чиновников и соответственно для коррупции  и мздоимства. Один из представителей концепции социального рыночного  хозяйства Ф. Бём не без оснований называл государство, поддающееся давлению отдельных заинтересованных групп в ущерб интересам других групп, “слабым”. По его мнению, когда государство стоит над законом, неизбежно наступает “дикая феодализация”, в условиях которой “правительству становится практически невозможно править нейтрально”. Результатом оказывается “слабое, во все вмешивающееся государство... которое станет игрушкой в руках противоборствующих организованных групп интересов, ручное государство с необычайно хорошими социальными намерениями”.

      В своем докладе за 1997 г. Всемирный  банк убедительно показал, что эффективное  государство является важным условием социально-экономического развития В  нем на основе анализа данных по 94 странам за три десятилетия, в  частности, указывалось, что экономические  результаты определялись не столько  проводимой экономической политикой, сколько качеством институциональной  системы. Обоснованность этого тезиса станет очевидной, если учесть, что  именно состояние институциональной  инфраструктуры в значительной степени  определяет состояние среды, в которой  функционируют рынки.

      По  почти единодушному мнению специалистов, экономическому чуду в новых индустриальных странах способствовала прежде всего  активная экономическая политика государства. Теперь же многие специалисты подвергают острой критике руководителей этих стран, полагая, что нынешний острый экономический кризис в этих странах  объясняется прежде всего активным вмешательством государства в экономическую  жизнь и чрезмерно тесными  отношениями правительств ряда стран (например, Южной Кореи) с крупными корпорациями.

      Однако, как справедливо указывал профессор  экономики, вице-президент и главный  экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц, суть текущих проблем в новых индустриальных странах “в большинстве своем заключается не в том, что государство делало слишком много во всех областях, а в том, что оно недорабатывало в некоторых из них”. Так, в Таиланде проблема состояла не в том, что государство стимулировало инвестиции в недвижимость, а в том, что правительственные органы не сумели вовремя направить их в другие секторы экономики. В Республике Корея ошибка заключалась не в том, что правительство направляло кредиты не тем заемщикам, а “в недостаточной активности государства, в недооценке им важности финансового регулирования и корпоративного управления”.

      Учет  этого фактора особенно важен  в странах, осуществляющих переход  к рыночной экономике, поскольку  там слабы как рыночные структуры, так и властная система. Здесь  упор должен быть сделан на повышении  роли государства в рыночных преобразованиях. В то же время усилия должны быть направлены на укрепление государственных  институтов, создание новых институтов, правил и норм, которые стимулировали  бы чиновников действовать в интересах  общества, ограничивая в то же время  произвол и коррупцию. Этому могут  способствовать как полномасштабное  введение либерально-демократических институтов, обеспечивающих независимость судов, система сдержек и противовесов, основанная на разделении ветвей власти и эффективный контроль, общественности над действиями государства, но и установление достаточно высоких окладов должностным лицам, а также повышение их морального и профессионального уровня.