Инновационные пути развития образования

       Могут сказать, что рыночная организация образовательной услуги автоматически решит проблемы такого рода. Однако мы знаем, с какими трудностями на этом пути столкнулась отечественная промышленность. Школа, сохраняющая высокий государственный патронаж и поставленная перед задачей обеспечения социальной справедливости, встретится с еще большими проблемами.

      Предлагаемая вниманию читателей работа прежде всего пытается ответить на вопрос, какими могут быть организационные механизмы, которые, с одной стороны, позволят отдельным школам выступить в качестве точек инновационного роста, а с другой - будут способствовать трансляции передового опыта в системе образовательного ведомства и, шире, образовательного сообщества. При этом, когда мы говорим о передовом опыте, то предполагаем нацеленность на поднятые выше и подобные им вопросы, а также способность отвечать на них.

       Работа начинается с описания той исходной правовой и организационной рамки управления системой образования, в которой осуществляется модернизация образования.

        Правовая система управления начинается с федерального уровня, переходя на уровень субъекта Российской Федерации, далее муниципальный уровень и заканчиваясь на уровне образовательного учреждения. Представлено также относительно новое место федеральных округов в системе управления образованием. Описание правовых отношений в образовательной системе фактически выражает (задает) и организационную сторону образовательной мегамашины, правда, без описания ее сетевой структуры и количественных показателей этой сети. Соответствующие организационные данные приведены в специальном разделе.

      Данный анализ, как нам кажется, дает наглядное представление о том, какой силы должен быть реформаторский нажим сверху, чтобы он дошел до собственно образовательных учреждений. При этом становится понятным то положение, в которое поставлены цитируемые нами инноваторы от педагогики: в рамках такой машины «исполнительские низы» и не могут вести инновационную деятельность, а если кто-то ценой личных усилий пробивается со штучным новшеством, то последнее не может транслироваться «прямо и непосредственно» другим нижним образовательным единицам, а может быть получено ими только при прохождении всей машины сверху - вниз.

      В собственно конструктивной части работы мы пытаемся ответить на вопрос, что же можно и нужно сделать в этой машине (с этой машиной), чтобы она оказалась способной к постоянному развитию в новой для себя конкурентной среде. Для этого мы обращается как к западному опыту, так и нашим собственным разработкам, намечая некоторые стратегические линии организационного развития института образования. Мы рассматриваем общие схемы организации инновационной деятельности и то, каким образом они могут быть адаптированы применительно к специфике сферы образования.

     Институт образования, подобно другим институциональным образованиям, имеет разветвленную систему собственных образовательных, а также научных, инженерных, проектных организаций. В традиционной схеме какие-то результаты их креативной работы более или менее спешно попадали в практику собственно образовательных учреждений, пропущенные через фильтр управленческой иерархии.

        Инновационный подход радикально меняет традиционное отношение, подчиняя деятельность исследовательских структур маркетинговым задачам фирм, осуществляющим инновационную политику, в том числе создавая различные по форме объединения исследовательских и бизнес-структур. Мелкие и даже средние фирмы чаще всего не способны организационно включать в себя исследовательские подразделения, хотя иногда деятельность такой фирмы базируется на реализации научно-инженерной или проектной разработки. Во многом финансирование исследований, работающих на интересы инновационного малого и среднего бизнеса, а также финансирование фундаментальных исследований берет на себя государство. Образовательные учреждения, такие как школы, с точки зрения рынка являются малыми фирмами. Они не могут ассимилировать исследовательские структуры, за исключением тех случаев, когда какой-то инноватор выбирает определенную школу в качестве эмпирического исследовательского полигона. Но и оставить существовать сложившуюся и не продуктивную по современным меркам исследовательскую машину, тем более финансировать ее деятельность в никуда из государственного бюджета, не представляется возможным.

       В этой ситуации основным заказчиком на исследования могут выступать два субъекта образовательного института. Во-первых, это государство, поддерживающее фундаментальные исследования по системе тендера на основе тематических рекомендаций специально созданного для этого общественного совета (очередного фонда?). Во-вторых, это те фонды, которые были названы нами при обсуждении трех основных моделей управления инновационными процессами. Средства для этого могут быть как бюджетные (федеральные, субъектов Федерации, муниципальные), так и спонсорские.

    Существенной областью, в которой могут существовать ориентированные на образование исследовательские структуры, являются педагогические вузы.

      Межинституциональные связи института образования в рамках решения задач территориального развития

       Образование, имея дело с людьми, достаточно жестко привязано к территориям их проживания. Его относительное обособление, о котором мы писали выше, усиливает эту связь. Обусловленная современным обществом обязательность дошкольного и школьного образования непосредственно обращена к «населению». Подготовка массовых профессий также идет скорее по территориальному принципу, нежели по привязке к отдельным производственным структурам, которые, в свою очередь, чаще всего имеют четкую территориальную привязку. Образование как абсолютная ценность в той или иной мере разделяется разными сообществами (культурными, этническими, социальными), которые также имеют определенную территориальную привязку.

       В принципе, очевидно, что любая точка роста так или иначе затрагивает сферу образования, обеспечивая ее становление и развитие. При этом трансформируется само понятие образование - из машины по передаче готовых знаний оно должно стать инструментом выращивания новых решений и людей, способных реализовывать такие решения. Образование должно успевать за инноваторами и в оперативном режиме служить им. Такая постановка вопроса является новой для института образования, построенного на длительных циклах воспроизводства людей для нужд производственных систем.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Основываясь на вышеизложенном материале, можно с уверенностью сказать, что  те задачи, которые ставит перед  нами жизнь в области образования, будут решены с помощью различных  педагогических инноваций.

В работе всесторонне рассмотрен вопрос об инновациях в образовании, раскрыто значение педагогических инноваций, дана их классификация, выявлены различия между  инновацией и реформой, инновацией и новацией. Выявлены параметры оценивания инновационных идей, которые являются основными для образования. Это:

- Соответствие каждой предлагаемой  для выбора частной новой идеи  общей идее развития школы.

- Результативность нововведения.

- Творческая новизна (инновационный  потенциал) идеи.

- Методическая разработанность  идеи.

- Возможности потенциальных участников  освоения новшества.

- Баланс интересов учителей.

- Возможное сопротивление нововведению.

- Время, необходимое для освоения.

- Финансовые затраты на освоение  новой идеи и его материально-техническое  обеспечение.

- Организационные условия.

- Нормативно-правовая обеспеченность.

- Привлекательность идеи.

- Новизна идеи.

Анализ отечественного опыта позволил проанализировать научные подходы  к управлению инновационным учебным  заведением, а также определить стратегию  его совершенствования.

При этом были выявлены хотя и незначительные, но изменения, происходящие под воздействием инноваций в педагогической деятельности.

Таким образом, задачи исследования решены, гипотеза, выдвинутая нами, подтверждена.

На основании всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что чем  больше в нашей стране будут использоваться педагогические инновации, тем более  развиты будут ученики и ознакомлены  с процессами внедрения инноваций  руководители и учителя.

В ходе проведения исследования и  осмысления его результатов наметились новые проблемы, среди которых: дальнейшее теоретико-методологическое исследование инновационных процессов в образовании, а также компонентов системы  управления инновационным учебным  заведением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Алексеева, Л. Н. Инновационные  технологии как ресурс эксперимента/ Л. Н. Алексеева// Учитель. - 2004. - №  3. - с. 28. .

2. Бычков, А. В. Инновационная  культура/ А. В. Бычков// Профильная  школа. - 2005. - № 6. - с. 33.

3. Вохмянина, С. М. По системе  Марии Монтессори/ С. Н. Вохмянина// Педагогический вестник. - 2002. - №  8 (299). - с.7.

4. Гребнев, Л. С. Образование  и будущее России в ногоконфессиональном  мире/ Л. С. Гребнев// Образование. 2005. - № 3. - с. 4.

5. Ерофеева, Н. И. Управление проектами  в образовании/ Н. И. Ерофеева// Народное образование. - 2002. - №5. - с.94.

6.Загвязинский, В.И. Инновационные  процессы в образовании и педагогическая  наука/ В. И. Загвязинский// Инновационные  процессы в образовании: Сборник  научных трудов. - Тюмень, 1990. - с. 8.

7. Иванова, Н. Ф. План реализации  преемственности между детским  садом, начальным и средним  звеном школы/ Н. Ф. Иванова// Завуч. - 2004.- № 5. - с. 47.

8. Калинина, Р. Р. Психолого-педагогическая  диагностика в детском саду/ Р.  Р. Калинина. - СПб.: Речь, 2003.

9. Каменский, А. К. Нормативно-правовая  база общественно-государственного  управления школой/ А. К. Каменский// Директор школы. -2006. - № 3. - с.93.

10. Караковский, В. А. Ошибки  в управлении воспитательной  системой/ В. А. Караковский// Научно-методический  журнал заместителя директора  школы по воспитательной работе - 2006. - № 5. - с.19.

11. Козлов, С. Д. Роль образования  в современном обществе/ С. Д.  Козлов// Педагогическая мастерская. - 2004. - № 2. - с. 9.

12. Кузьмин, М. Н. Проблема сохранения  единого образовательного пространства  России/ М. Н. Кузьмин// Педагогика. - 2004. - № 4. - с. 3.

13. Лазарев, В. С. Управление  нововведениями - путь к развитию  школы/ В. С. Лазарев// Сельская  школа. - 2004. - № 1. -с.16.

14. Лазарев, В. С. Понятие педагогической  и инновационной системы школы/  В. С. Лазарев// Сельская школа. - 2003. - № 1. - с.4.

15. Лаздина, Т. И. Технологии  мотивационного управления инновационной  деятельностью учителей/ Т. И.  Лаздина// Начальная школа плюс  До и После. - 2006. - № 2. - с.19.

16. Назимов, С. С. Педагогические  инновации в национально-региональном  компоненте содержания образования/  С. С. Назимов// Учитель.-2005.-№ 6.-с. 74.

17. Орлова, А. И. Возрождение образования  или его реформа?/ А. И. Орлова// Преподавание истории в школе. - 2006. - № 1. - с. 55.

18. Пугачёва, Н. Б. Источники инноваций общеобразовательного учреждения/ Н. Б. Пугачёва// Завуч. - 2005. - № 3. - с.29.

19. Рапацевич, Е. С. Педагогика. Большая современная энциклопедия/ Е. С. Рапацевич. - Минск: Современное слово, 2005

20. Сластёнин, В. А. Педагогика/ В. А. Сластёнин. - М.: Школа-Пресс, 2000.

21.Мильнер, Б.З. Управление знаниями /Б.З. Мильнер. – М.: Инфра-М, 2003. – 178 с.

22.Молчанов, И.Н. Социально-экономические основы формирования потенциала сферы высшего профессионального образования: автореф. дис. … докт. эконом. наук / И.Н. Молчанов. – М., 2008. – 47 с.

23. Российское образование – 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1-3 апреля 2008 г. / Под ред. Я.