Государственное антимонопольное регулирование

. наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);

. ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;

. совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;

. согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной экономики.
Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

Опыт западных стран в антимонопольном законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики различных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. Несмотря на разность подходов к антимонопольному регулированию в различных странах запада. Особенно развитым в этом отношении принято считать антимонопольную практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США основывается на прецедентной системе.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому западный опыт в определенной, и достаточно значительной своей части неприменим в российских условиях.

Безусловно, демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает. Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности
(или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности.
И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

35

Заключение

Сегодняшняя практика перехода к рыночному хозяйству показывает, что невозможно однозначно определить программу этого перехода, по­скольку на развитие экономической ситуации оказывают влияние как соб­ственно экономические, так и политические факторы (внутренние и внеш­ние).

Переход к рыночному хозяйству в теоретическом плане выражен пока довольно неопределенно. Это подтверждается тем, что принимавшиеся раз­ного рода программы по развитию рыночных отношений в силу ряда при­чин оказывались несостоятельными, и в целом заметим, что развитие теоре­тических взглядов по вопросу рыночных преобразований идет методом проб и ошибок.

Естественно, что в такой ситуации первостепенной задачей в теорети­ческом плане является глубинное понимание сущности создаваемого ры­ночного механизма и его основных характеристик, в числе которых одно из важных мест отводится монополизму. Попытка оставить в стороне ряд мо­ментов общей проблематики монополизма в российской экономике и огра­ничиться только конкретными вопросами антимонопольного регулирова­ния показывает сегодня свою несостоятельность еще до внедрения в прак­тику. Это проистекает от того, что многие проблемы общеметодологиче­ского подхода к анализу рыночных механизмов в российской экономике еще недостаточно исследованы.

Одной из важных является проблема изучения монополизма в условиях перехода к рыночному хозяйству, которая, в свою очередь, многоаспектна и освещение которой возможно с разных позиций, определяемые многочис­ленными целями исследований. В данной диссертационной работе мы пы­тались показать, что в числе возможных путей рассмотрения проблемы мо­нополизма в условиях перехода к рыночному хозяйству особого внимания заслуживает исследование детерминированной связи между особенностями формирования монополизма, формами монополистической деятельности и ограничением монополизма в хозяйственной системе., находящейся в посто­янной эволюции. В этом аспекте монополизм рассматривается не сам по се­бе, автономно от других характеристик хозяйственной системы, а проявляет свойства этой системы, несет в себе ее основные признаки.

Монополия отражает естественное и достаточно распространенное стремление хозяйствующих субъектов к занятию исключительного положе­ния на рынке. Монопольное положение делает возможным для предприятия влиять на окружающую рыночную среду в выгодном для него направлении. От развития процессов монополизации народного хозяйства не предо­храняет ни частная собственность, ни антимонопольная политика госу­дарства. В США уже в 30-х гг., а в Западной Европе после второй мировой войны сформировался рынок, структура которого носит олигополистиче-ский характер. Процесс роста размеров крупных предприятий по-прежнему наблюдается в рыночной экономике, а в некоторых ее секторах развивается ускоренными темпами.

Если рыночную экономику, к которой мы стремимся, характеризует высокий уровень монополизации и высокая эффективность хозяйственной деятельности монополистов, то необходимость демонополизации россий­ской экономики кажется, по крайней мере, преувеличением. Однако такое утверждение не учитывает полную несравнимость рыночного монополизма в развитых капиталистических странах с нашим отечественным монополиз­мом.

С формальной точки зрения в современных условиях главной причиной монополизации российского рынка выступает чрезмерная концентрация производства. Последствия чрезмерной концентрации производства усили­ваются существованием регионального монополизма, который проистекает из ограничения хозяйственной деятельности, предприятий региональными рамками. Однако чрезмерная концентрация производства и регионализм сами по себе не раскрывают особенностей отечественного монополизма. Особен­ности отечественного монополизма проистекают из механизма его форми­рования. Оно происходит в рамках горизонтальных и вертикальных связей централизованной системы, управления народного хозяйства. Поэтому сле­довало бы говорить скорее о монополии государства, реализуемой посред­ством командно-административной системы управления. Монопольное по­ложение придавалось предприятиям «сверху» со стороны центральных ор­ганов хозяйственной власти.

В рыночной экономике монопольное положение необходимо завоевать и постоянно его защищать в острой конкурентной борьбе. Поэтому рыноч­ная монополия характеризуется соединением рыночной власти и высокой эффективности хозяйственной деятельности. Рыночные сектора, на которых господствует маленькая группа крупных предприятий, являются одно­временно сферой особенно сильной конкуренции, быстрого технического прогресса и применения высокоэффективных стратегий маркетинга.

Наоборот, монополия нерыночного типа не в состоянии обеспечивать соответствующую норму эффективности хозяйственной деятельности. При этом она защищает всех производителей (в различной степени и по-разному) от последствий нерационального хозяйствования. В такой ситуа­ции занимаемое предприятиями монопольное положение напрямую не свя­зано с той хозяйственной политикой, которую они ведут по отношению к своим торговым партнерам. Действия, которые в соответствии с положе­ниями антимонопольного законодательства квалифицируются как монопо­листическая деятельность (необоснованное повышение цен, заключение не­равноправных договоров и т. п.), предпринимает подавляющее большин­ство предприятий, независимо от занимаемого ими положения на рынке. Однако такие действия не имеют ничего общего с поведением рыночных монополистов. Эти действия отражают существование низкой нормы эффективности, отсутствие рыночной ориентации в хозяйственной деятель­ности отечественных производителей.

Начавшийся демонтаж командно-административной системы управле­ния означает уже на сегодняшний день серьезные ослабление основы суще­ствования монополии нерыночного типа. Перестало действовать централи­зованное определение положения предприятия в субъектной структуре рын­ка. Отсутствует также гарантированная государством стабильность су­ществования предприятия, независимо от результатов его хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует принятие закона о банкротстве пред­приятий. Падение спроса в начале 1992 года, явившееся результатом осу­ществления жесткой финансовой политики, прекратило всеобщий дефицит ресурсов в их относительный излишек. В первый раз для монополистов ста­ла невозможной легкая реализация своей продукции на отечественном рын­ке. Однако последствия существования монополии нерыночного типа не исчезли. Эти последствия проявляют относительную устойчивость и про­должают существовать даже после устранения тех факторов, которые были причиной их возникновения. Речь идет о таких последствиях, как низкая эффективность хозяйствования, расточительство и эгоизм. Низкая эффек­тивность хозяйственной деятельности монополиста проистекает из ощуще­ния им собственной безопасности и отсутствия реальных конкурентов. Рас­точительство проявляется в чрезмерном потреблении производственных факторов. Эгоизм выражается в стремлении монополиста улучшить свое положение за счет других участников рынка и в отсутствии зависимости между его собственными успехами и эффективных функционированием по­ставщиков его производственных факторов и потребителей производимой им продукции.

Практическая значимость вышеприведенных положений сводится к тому, что они позволяют выработать ориентиры для определения государ­ственной политики в области ограничения монополизма. Игнорирование специфических признаков, обусловленных конкретным этапом развития хозяйственной системы, может приводить к крупным просчетам в экономи­ческой политике в области ограничения монополизма. Например, ме­ханический перенос рыночных методов антимонопольного регулирования (лимитирование цен; налогообложение и т. д.) способен подорвать финан­совое положение государственных предприятий, многие из которых явля­ются монополистами. Антимонопольное регулирование на микроэкономи­ческом уровне в современных условиях рыночной реформы, в целом, не способно ни предотвратить, ни ограничить развитие монополистических тенденций в экономике страны. Несмотря на то, что оно обладает всеми ин­струментами и методами антимонопольного воздействия, которые присущи развитой рыночной экономике, можно констатировать низкую эффектив­ность антимонопольного регулирования. Прежде всего, это объясняется не­удовлетворительным ходом реализации программы демонополизации на­родного хозяйства, одной из главных целей которой является создание условий для функционирования механизма конкуренции в народном хо­зяйстве, который в рыночной экономике является основным регулятором процесса формирования монополизма. В свою очередь, нынешние темпы реализации программы демонополизации народного хозяйства отражают воплощение на практике современной стратегии перехода к рыночной эко­номике.

Первый опыт рыночных преобразований в российской экономике по­казывают, что попытка использовать рыночные рычаги в системе, которая управлялась преимущественно административными признаками, пока не дали ожидаемых результатов. В итоге получается, что простое механиче­ское введение элементов рынка в командно-административную экономику противоречит ее внутренней логике, и затрудняет, а не улучшает функцио­нирование экономической системы в переходный период.

В настоящее время существует реальная потребность принципиально иного подхода к разработке стратегии осуществления рыночных реформ. Возникает закономерный вопрос, что должно быть заложено в основу такой стратегии и каким образом будет осуществляться тогда антимонополь­ное регулирование в экономической системе переходного периода? На современном этапе требуется такая стратегическая линия перехода к рыночной экономике, которая бы с одной стороны не усугубила кризисную эволюцию экономики, связанную с внезапным и повсеместным демонтажом командно-административной системы хозяйствования, а с другой не свелась бы к повторению бесплодных попыток частичной или постепенной рефор­мы. Такая стратегия перехода к рыночной экономике должна свести к ми­нимуму серьезные столкновения между административными и рыночными принципами хозяйствования.