Государственное антимонопольное регулирование

Психология любого производителя такова, что каждый предпринима­тель, каждый работник стремится стать монополистом и удержать свою, хотя бы частичную, монополию. Используются для этого многообразные методы, вся совокупность конкретных условий, в которых ведется данное хозяйство.

И никто не хочет конкуренции. Даже те фирмы, которые обладают очевидным преимуществом над другими в данной отрасли, используют конкуренцию, чтобы расширить границы своей частичной монополии.

В то же время конкуренция необходима всем, без нее, как без воздуха, задохнется рыночное хозяйство. Именно она - главный двигатель и усло­вие научно-технического и организационного процесса, повышения уровня экономической эффективности качества товаров и услуг, в конечном счете — уровня и качества жизни населения.

Отсюда следует, что конкурентную среду в исходно монополизирован­ной системе заинтересованы создавать не отдельные предприятия, группы предпринимателей, финансистов, наемных работников, а лишь государство, если оно является носителем общенациональных интересов. Гарантией та­кого государства служит демократический контроль со стороны общества, если его члены «руководствуются не только непосредственными и сиюми­нутными, но и коренными, долговременными своими интересами.

До тех пор, пока осознание этих интересов не проникнет в массы насе­ления, экономическая политика государства будет выражать не общена­циональные, а групповые интересы, и народное хозяйство будет по-прежнему раздираться монополиями.

Инструменты государственного антимонопольного регулирования

Монополистическая структура характерна в настоящее время для боль­шинства стран. Но следует иметь в виду, что природа монополизма различ­на. И это необходимо учитывать при формировании антимонопольной по­литики.

Необходимо рассмотреть зарубежный опыт в области антимонопольной политики, который позволит получить представление о достоинствах и не­достатках внедряемой в российскую экономику рыночной модели ограни­чения монополизма, поможет сделать выводы о роли и возможностях госу­дарственного контроля за рыночными структурами и определить приорите­ты в программе российской антимонопольной политики.

То многообразие выводов, которое можно сделать при рассмотрении моделей монополии, показывает, что не существует однозначных ответов, как осуществлять антимонопольную политику. Объективный ответ может быть сформулирован только с учетом конкретных особенностей.

Политика конкуренции предполагает контроль над деятельностью хо­зяйствующих субъектов, направленных на установление монополии или монопольных цен в каком-либо рыночном секторе. Одна из самых трудных практических проблем осуществления такой политики заключается в опре­делении рамок этого сектора, которые необходимо определить органам хо­зяйственной власти.

Каковы же концептуальные основы политики конкуренции?

При рассмотрении экономических систем децентрализованная, конку­рентная экономика выступает как более эффективная, более благоприятная для экономического развития по сравнения с централизованной. Но опыт показывает, что чересчур свободная конкуренция (то есть такая, при кото­рой не существует никаких основных правил) не всегда служит националь­ным интересам. Экономические инициативы представителей частного сек­тора часто нацелены на захват власти над рынком (например, на освобож­дение цен) путем создания торговых барьеров, что позволяет им повышать цены и снижать расходы по производству товаров и услуг и тем самым по­ощрять неэффективность производства и подрывать экономическое разви­тие.

Концепция господства рынка дополняет статическую экономическую эффективность как разумное объяснение политики конкуренции.

При горизонтальных отношениях между поставщиками на антитрес­товском рынке такие положения политики конкуренции, как "власть над рынком" в действительности взаимозаменяемы, хотя нормы их приложения различны. Там, где господствует крупный поставщик, его контроль над конкурентами часто может быть использован в интересах власти над рын­ком поставляемой им продукции. В этом случае вмешательство закона мо­жет быть основано либо на концепции власти над рынком, либо на концеп­ции господства рынка. В рассматриваемых странах запрещение подобного поведения основывается либо на использовании власти над рынком, либо на злоупотреблении господствующей позицией.

Однако анализы с позиции власти над рынком, особенно связанные с контролем над слиянием, призывают к действиям по приложению законов в несколько иных обстоятельствах, чем анализы с позиций господства рынка. Последние главным образом рассматривают одностороннее использование рыночных или экономических сил, к чему часто прибегают крупные и мощ­ные поставщики. Господство, таким образом, может и не быть достигнуто, а вмешательство не необходимо в случаях, когда возможность злоупотреб­лением является ответной реакцией на присутствие еще одного крупного и мощного конкурентного поставщика. В отличие от этого, приверженники концепций власти над рынком более склонные рекомендовать в этих об­стоятельствах вмешательство, предвидя возможность сговора между двумя поставщиками (или между небольшим количеством крупных поставщиков).

Выход на рынок обычно рассматривается как мощнейшая рыночная

сила для предотвращения попыток использовать власть над рынком или

злоупотребить господствующим положением.

Условия выхода на рынок - это центральная характеристика антимо­нопольной политики, поскольку возможность выхода на рынок является значительной рыночной силой, которая подрывает проводимую ранее утвердившимися фирмами тенденцию к единоличному или совместному (в силу тайного сговора) использованию власти над рынком.

В краткосрочном плане требуется антимонопольная политика с более сильным уклоном к вмешательству, а в долгосрочном - более мягкая. За ис­ключением США, все рассматриваемые страны не располагают точными стандартами того, до какой степени выход на рынок равноценен вмеша­тельству при использовании власти над рынком. Но фактически все право­вые системы рассматриваемых стран оценивают как центральный фактор возможности использовать власть над рынком или злоупотребить господствующей позицией.

В дополнение к контролю за рыночными структурами, в котором пре­имущественно используются правовые средства, государство, допуская су­ществование монополий, может подвергнуть их своему управлению, чтобы устранить негативные последствия их власти (в частности, в вопросе раз­мещения ресурсов).

Очевидно, что такие методы являются более интервенционистскими, чем рассмотренные ранее. Использование этих методов направлено на то, чтобы заставить монополиста вести себя так, как если бы он находился в конкурентном секторе. Но подробно тому, как существуют различия между моделью совершенной конкуренции и той конкуренции, которая существует в действительности, можно также различать и то, что намечено для осу­ществления регулирования монополий и тем, что осуществляется на прак­тике при регулировании монополии. Среди различных вариантов политики регулирования монополий, предложенных экономистами, можно выделить политику налогообложения и политику контроля над ценами.

Хотя на политику налогообложения очень часто ссылаются экономис­ты, она редко используется в прямой связи с регулированием монополий. Так, например, ряд экономистов предлагал изымать посредством налого­обложения тем большую часть прибыли монополиста, чем больше его цена отклонялась бы от конкурентной цены. Такой принцип налогообложения, по мнению ряда экономистов, склонял бы монополиста к уменьшению его цены и увеличению его производства. Если бы можно было рассчитать раз­меры налоговых отчислений, то можно было бы добиться установления им конкурентной цены.

В теоретическом плане такое предложение является привлекательным, но оно является нереальным. Это предложение основано в конечном счете на равновесной модели Курно-Маршалла, которая не является универсаль­ной. Использование такой модели при расчете структуры налоговых отчис­лений требует обладания налоговыми службами всей информацией об из­держках монополиста, эластичности спроса и всех других данных, которые трудно получить (а может быть и невозможно).

Контроль за ценами, обычно применяемый в случае неустойчивости денежного обращения, также является инструментом регулирования моно­полий (хотя и редко используются). Применение этого метода означает установление потолочной цены, уровень которой максимально близок к конкурентной цене. Установление такой потолочной цены позволяет мак­симально реализовать условия эффективности ведении хозяйственной дея­тельности. Тут так же возникает проблема со сбором рыночный информации, но помимо этого возникают дополнительные проблемы. Прежде всего если потолок цены определен некорректно, монополист, который подверг­нут ценовому контролю, не будет стремиться удовлетворить весь рыночный спрос. Следовательно, проблемы регулирования цен являются особенно острыми в случае естественной монополии.

Наиболее интервенционистской (в смысле степени государственного контроля) является политика прямого управления монополиями. Реализа­ция административного управления может быть, обусловлена как экономи­ческими, так и неэкономическими причинами. Общей характеристикой ад­министративного управления предприятиями является то, что в таком слу­чае максимизация прибыли не является главной целью в деятельности пред­приятия. Поэтому по отношению к таким предприятиям можно применять самые различные цели, поставленные правительством.

Обычное такое управление связано с необходимостью финансирования дотаций, выделяемых административным предприятиям. Возникновение общественной монополий в большинстве своем связано с историческими обстоятельствами. Так, ряд общественных монополий во Франции возник в результате национализации, которая проходила в 2 этапа (в период дей­ствия Народного Фронта и после освобождения). Движению национализа­ции благоприятствовала идеология расширения государственного сектора. Огосударствление монополий было закреплено даже в конституции.

Так, преамбула конституции 1946 года, которая затем перешла в кон­ституцию 1958 года и является частью ныне действующей, предусматривает национализацию любого предприятия, деятельность которого имеет или приобретает черты национальной общественной монополии. Эта преамбу­ла являлась обоснованием послевоенной национализации.

Государственные методы управления монополиями основаны, в част­ности, на использовании системы самых различных экономических норма­тивов. Как правило система экономических нормативов разрабатывается

исходя из предельных издержек. Многие общественные монополии управ­ляются посредством именно таким образом разработанных экономических нормативов.. Но разработка экономических нормативов на основе пре­дельных издержек помимо трудностей с оперативным сбором необходимой информации., ее качеством имеет следующий главный недостаток. Приме­нение такой системы экономических нормативов (тарификации) не способ­ствует установлению финансового равновесия предприятий, которые явля­ются естественной монополией.

Следовательно, правительство сталкивается с альтернативой: или оно выделяет дотации естественным монополиям, что влечет дополнительное налогообложение, которое может приводить к негативным последствиям. В частности, трудно или даже невозможно разработать оптимальное налого­обложение. Кроме этого, введение дополнительных налогов может привес­ти к снижению экономической эффективности и развитию новой бюрокра­тии. Другой возможностью является отказ от такой тарификации и замена ее на требование, чтобы монополия соблюдала бюджетное равновесие (самоокупаемость).

Экономической анализ показал, что административные предприятия как общественные монополии имеют тенденцию производить чрезмерно много или по очень высоким издержкам по сравнению с частными монопо­лиями, т.к. не потребители, а политики определяют бюджет общественных монополий.

Суть государственного регулирования конкуренции состоит в обес­печении принципа равных возможностей и условий для стимулирования де­ловой активности. Решение этих задач осуществляется при помощи мер экономического и законодательного характера. Меры экономического ха­рактера включают в себя инструменты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Без щадящего налогового режима особенно в отноше­нии вновь возникающих предпринимательских структур, бюджетного фи­нансирования в виде государственных закупок и льготного кредитования в переходной экономике создать высокой деловой активности невозможно. Административное регулирование, устанавливая "правила игры", включает в себя правовые меры по пресечению недобросовестной конкуренции и мо­нополистических проявлений. В первой части оно связано с разработкой правового режима деятельности фирм, включая принцип невмешательства в дела друг друга, прав на использование товарного знака, ответственности в отношении друг друга, перед потребителями и за применение недозволен­ных способов продаж и рекламы, во второй - с разработкой и применением антимонопольного законодательства.

Осуществление конкурентной политики - наиболее сложное звено го­сударственной деятельности в переходных экономиках. Это связано как с наследием командно-административной системы, так и с особенностями самих трансформационных процессов. С одной стороны, унаследованные от системы централизованного управления монополизм производителей и склонность к соглашениям, сговору и лоббистской деятельности требуют жестких мер по предотвращению этих негативных проявлений, включая за­преты на интеграционные слияния и картельные соглашения. С другой сто­роны, принятие столь жестких мер может стать препятствием на пути раз­вития интеграционных процессов и привести к подавлению деловой актив­ности. Не менее противоречиво применение такого инструмента, как меж­дународная конкуренция. Учитывая низкую конкурентоспособность нацио­нальной экономики, открытие рынков для иностранных производителей может привести к разрушению национальной промышленности и вытесне­нию национального предпринимательства в периферийные сферы деятель­ности.