Фокальные точки как решение проблемы координации в российской экономике

Министерство образования  и науки РФ

Академия гуманитарных наук и образование (Омское отделение)

Негосударственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образование  «Омская гуманитарная академия»

Социально-экономический  факультет

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Институциональная  экономика

За 1 семестр 1

ТЕМА: «Фокальные точки  как решение проблемы координации в российской экономике»

 

 

Выполнил:

Студент 1 курса

Специальности : Менеджмент

Форма обучения: заочная

Коваленко В.А.

Работа защищена с оценкой:

 

 

 

         «        »                    2012 г.

 

 

 

 

 

Омск 2012

Содержание

Введение

 

Выход из системного социально-экономического кризиса является для страны многофакторной задачей, в которой должна быть определена как общая модель процесса, сформированы программы и планы, выстроены приоритеты, так и развернуты практические работы по их реализации. В этой связи рассмотрим одно из направлений такого рода процессов – проблемы формирования деятельности институтов гражданского общества и их взаимосвязь и взаимодействие с работой государственных органов и средств массовой информации.

Решение назревших к  началу 90-х годов социально-экономических  проблем в стране в силу многих причин не было подготовлено ни теоретически, ни организационно, в результате чего произошло практически неуправляемое преобразование общества по весьма интуитивной схеме движения к «современному государству с рыночной экономикой». Все это осуществлялось при активной поддержке со стороны практически всех слоев населения, поскольку в массовом общественном сознании к этому времени было сформировано мнение, что все другое будет существенно лучше реально существующего. Драматический опыт прошедшего периода диктует необходимость продуманного подхода к обоснованию и высокой организации при проведении работ в социально-экономической сфере.

Коренные преобразования в стране как в государственной, так и в социально-экономической области происходили в значительной степени на макроуровне: смена форм собственности на основе приватизации, ликвидация монопольной власти КПСС, формирование новых государственных структур, демократизация всех сфер жизни общества и т.п.

В данной курсовой работе разрабатывается стратегия координации  рыночной экономики России в различных сферах на основе оперирования фокальными точками. В этом состоит цель работы.

Работа состоит из трех глав. В первой главе обосновывается необходимость координации в Российской экономике и освещаются основные теоретические вопросы, касающиеся этого понятия. Во второй главе вводится понятие «Фокальные точки», описывается их сущность, роль и место в институциональной экономике.

Третья глава –  практическая. В ней предложены некоторые  способы и механизмы применения фокальных точек для исследования проблемы координации для различных целей – антиинфляционной, антимонопольной политики и в межрыночном анализе.

Глава 1. Необходимость  координации в Российской экономике

1.1. Множественность способов координации: равновесие и рациональность

 

В каждом взаимодействии могут существовать различные виды равновесий: равновесие доминирующих стратегий, равновесие по Нэшу, равновесие по Штакельбергу и равновесие по Парето.

Доминирующей стратегией называется такой план действий, который  обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий другого участника. Соответственно, равновесие доминирующих стратегий будет пересечение доминирующих стратегий обоих участников игры.

Равновесие по Нэшу - ситуация, в которой ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш  в одностороннем порядке, меняя  свой план действий.  

 

1-й подозреваемый	2-ой подозреваемый
		Признавать вину	Не признавать
	Признавать вину	1;1[N,St1,St2]	3 ; 0
	Не признавать	0 ; 3	2 ; 2 [ P]

 

 

Рис. 5. Виды равновесий в  игре "дилемма заключенных"  

 

В результате равновесным  по Нэшу набором стратегий будет ("признавать - признавать"). Причем важно отметить, что как для игрока А, так и для игрока Б "признавать" является доминирующей стратегией, тогда как "не признавать" - доминируемой. Рассматриваемая ситуация соответствует "войне всех против всех". Люди, не чувствуя себя в безопасности, будут стремиться напасть (подставить другого) первыми, поскольку лучшая защита - это нападение. Применительно к отношениям между странами Р. Аксельрод сформулировал эту проблему как дилемму безопасности: страны стремятся обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других [Axelrod R., 1984, р.4].

Равновесие по Штакельбергу. - ситуация, когда ни один из игроков  не может увеличить свой выигрыш  в одностороннем порядке, а решения  принимаются сначала одним игроком и становятся известными второму игроку. Соответственно, и в первом и во втором случае равновесие по Штакельбергу будет достигнуто в квадрате (1;1).

Равновесие по Парето - ситуация, когда нельзя улучшить положение  ни одного из игроков, не ухудшая при  этом положение другого, что соответствует в нашем случае квадрату (2;2).

1.2. Необходимость координации в Российской экономике

 

Экономическая теория институтов не может быть полной, если в рамках нее не объясняются условия и  последствия институциональных  изменений, а также сам процесс  институциональных изменений. В связи с этим возникают вопросы, относящиеся к определению условий институционального равновесия, его стабильности, справедливости существующих институтов в глазах участников обменов, значения организаций в институциональных изменениях, проблемы "безбилетника" в случае формирования эффективных институтов. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос, в какой мере институциональные изменения обеспечивают необратимость экономического развития, выражающегося, в частности, в устойчивом экономической росте.

Как институт в каждый данный момент содержит в себе координационный и распределительный аспекты, не гарантируя минимизации трансакционных издержек и приближения экономики к технологическим границам обмена, так и институциональные изменения наряду с возможностями расширения границ обмена таят в себе опасности размывания достигнутых уже результатов без формирования новых, более эффективных форм обмена.

Таким образом, эффективные  институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. В этом смысле институты и соответственно институциональные изменения могут рассматриваться через призму экономии на трансакционных издержках, что, в свою очередь, является основанием использования сравнительных преимуществ в развитии общественного разделения труда, обмена, расширения производственных возможностей, устойчивого экономического роста.

Один из вариантов  добиться эффективности институциональных  изменений заключается в легализации неформальных рамок, т. е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным, или генетическим. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции.

Для выявления характеристик  институциональных изменений необходимо зафиксировать точку отсчета, которая может быть определена как институциональное равновесие. Институциональное равновесие — ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений. Основанием относительной независимости равновесия от его оценок участниками обмена является асимметричность распределения переговорной силы между сторонами.

Институциональные изменения  могут быть объяснены на основе действия внутренних и внешних факторов. В последнем случае теория институциональных изменений будет считаться экзогенной, особенностью которой является возможность исследования институциональных систем методом сравнительной статики, игнорируя кумулятивные институциональные изменения. Сравнительная статика - метод исследования, в котором сравниваются два равновесных состояния без учета того, каким образом осуществлен переход от одного к другому.

Институциональная система  как набор взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений  определяет структуру стимулов для экономических агентов, максимизирующих свои целевые функции. Деятельность экономических агентов в сложноорганизованных обществах осуществляется через организации, обеспечивающие достижение частично совпадающих целей их участников. Целевые функции организации в данном случае оказываются производными от целевых функций их создателей или последователей организаторов. Таким образом, стабильность институциональной системы зависит от структуры стимулов, поскольку они определяют, в каком направлении и с какой интенсивностью будут действовать экономические агенты — осуществлять ли адаптацию в рамках существующей системы правил или стремиться пересмотреть данные правила, какие организации будут использованы для реализации указанных целей.

Следует отметить, что  существует двойственное отношение  организации к институтам. В связи  с этим можно выделить два типа институтов: внешние и внутренние. К внутренним относятся институты, которые состоят из набора правил и механизмов обеспечения их соблюдения, структурирующих взаимодействие между членами организации. В свою очередь, внешние институты - совокупность правил, которые структурируют взаимодействие индивидов в данной организации с внешней средой. Организация воздействует на внешние институты посредством создания и настройки внутренних, обеспечивающих решение проблемы координации и коллективного действия.

Через организации осуществляется накопление знаний явных или неявных — для адаптации к существующим внешним ограничениям (в том числе и посредством корректировки внутренних правил), а также для изменения этих ограничений на пределе или радикальном изменении. В любом случае это сопряжено с накоплением человеческого капитала. В результате инвестирования средств и знания и умения и соответственно по мере обучения происходит изменение восприятия экономическими агентами внутренней и внешней среды организации, что, в свою очередь, означает и изменение воспринимаемых относительных (и субъективных) издержек осуществления тех или иных действий ее участниками.

Изменения данных восприятий означает нарушение равновесности  существующей системы относительных цен, которые, в свою очередь, изменяясь, ведут к сдвигам в сравнительной переговорной силе сторон. Таким образом, основание институциональных изменений заложено в процессе обучения. Следовательно, в существующей системе институтов в свернутом виде (в себе) представлены перспективы развития данного общества.

Институциональные изменения  являются преимущественно эволюционными и кумулятивными, поскольку лимитирующим фактором в них оказываются неформальные правила. Кумулятивным будет называться такое институциональное изменение, которое возникает вследствие сдвигов в периферийных правилах и постепенного изменения правил более высоких порядков, отражающих нарушение институционального равновесия. Эволюционность изменения системы формальных и главным образом неформальных ограничений означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями. Изменение малыми приращениями, в свою очередь, означает, что процесс трансформации осуществляется преимущественно децентрализованно. В этом плане наиболее характерный пример - обычное право, построенное на прецедентах и трансформирующее существующую институциональную структуру через прецеденты.

Эволюционность изменения  правил обусловливается существованием эффектов возрастающей отдачи и сопряженных  с ним сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптивных ожиданий. Напомним, что сетевые внешние эффекты возникают в том случае, если выгоды или издержки, не отраженные в системе цен, являются следствием изменения количества участников "сети". Постепенность изменения, определяемая возрастающей отдачей, обусловливает важность первоначального институционального выбора, которая определяет траекторию институциональных изменений. В той мере, в какой последние являются наряду с технологическими изменениями фактором, определяющим возможность экономического развития, роста, можно говорить об этом выборе как основании изменений экономических условий в долгосрочной перспективе.

Решающее значение имеет  лишь соотношение сигналов, направленных на стимулирование производительной и  распределительной деятельности. Те формальные правила, которые позволяют  экспериментировать с различными формами  экономической организации, выявляя новые ресурсы, направления их использования, и обеспечивают санирование системы от неудачников, позволяют обеспечить экономический рост и соответственно более высокую адаптационную эффективность системы. В общем плане можно сказать, что если существующие институты не обеспечивают стимулы к производительной деятельности, то это приводит к нововведениям в области организации, технологии, появлению новых рынков и продуктов.