Доходы населения, их виды, формы и дифференциация

[Резников  Л. Нужно ли  развивать отношения  частноземельной  собственности? «Российский  экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42.] 

Однако, поскольку  вопрос об эффективной организации  управления, государственной собственностью, над ней и ее инспектирования  для обеспечения максимальной выгоды от ее использования очень важен, Президентом Российской Федерации в ближайшее время будет внесен в Государственную Думу новый вариант проекта закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" 

К сожалению, даже имеющаяся нормативно-правовая база не используется в полной мере, это  приводит к тому, что функции по управлению всем имущественным комплексом предприятий концентрируются в  руках отдельных групп акционеров, поставивших своей целью извлечение максимальной выгоды от работы акционерных обществ. 

В сентябре 1999г. "О Концепции управления государственным  имуществом и приватизации в Российской Федерации". Это многоплановый  документ, которым определены цели, задачи, приоритеты и механизмы, управления государственным имуществом. (Подробнее об этом постановлении - смотрите в других материалах журнала). 

Отчеты Счетной  палаты Российской Федерации о проверке деятельности Российского фонда  федерального имущества и Мингосимущества  по обеспечению доходов федерального бюджета от управления, объектами федеральной собственности, их использования и продажи свидетельствуют о большом количестве нарушений действующего законодательства. 

Также и нарушения  условий покупки пакетов акций  с выполнением инвестиционных требований, как неполное или несвоевременное внесение инвестиций покупателем, перепродажа акций до полного выполнения инвестиционных условий, подмена целевого безвозмездного финансирования инвестиционной программы предоставлением эмитенту неликвидных долговых обязательств (векселей) и коммерческих кредитов, передача прав третьим лицам, направление всей суммы инвестиций на погашение задолженности эмитента перед федеральным бюджетом дают основания для предъявления исков о расторжении сделок приватизации государственного имущества.

[Резников  Л. Нужно ли  развивать отношения  частноземельной  собственности? «Российский  экономический журнал»  - №5, 2000 г. с.42.]

Однако органы исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня прибегают  к этой мере лишь тогда, когда ситуация на том или ином предприятии приобретает кризисный характер. Правительство не решает проблемы передачи в управление регионам пакетов акций предприятий, находящихся в федеральной собственности, не принимает действенных мер по защите от банкротства стратегически важных предприятий, по ликвидации задолженности федерального бюджета перед предприятиями, особенно перед предприятиями оборонного комплекса. 

Вопросы эффективного управления государственной собственностью в период выхода из кризиса неоднократно поднимались как на заседаниях Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики, так и на заседаниях палаты. Многими представителями этого государственного органа высказывается мнение о необходимости провести совместное расширенное заседание коллегий Министерства государственного имущества Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по вопросу: Об управлении государственной собственностью для стабилизации экономического положения в регионах, пригласив на это заседание членов Совета Федерации представителей всех заинтересованных сторон. 

Рекомендации  такого заседания, поддержанные членами  Совета Федерации, могли бы явиться  основой для оперативной проработки законодательных инициатив Правительства Российской Федерации по проблемам более эффективного управления государственной собственностью. 

Таким образом,нерешенной проблемой на сегодня остается подготовка специалистов по представлению интересов государства в акционерных обществах. Такие специалисты могли бы квалифицированно противостоять представителям частного сектора в акционерных обществах и проводить государственную политику на предприятиях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Преспективы  развития государственной собственности. Собственность в Белгородской области.

3.1 Тенденции государственной собственности.

Любое государство  структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической  эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам? 

Какова возможная  сфера распространения государственной  собственности в экономике? 

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена  всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы. 

Прежде всего, государственная собственность  наиболее адекватна для использования  неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно  народу. Примером могут служить невоспроизводимые  природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. 

Сюда также  должны быть отнесены материальные ресурсы  науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена. 

В рекомендациях  различных авторов (Нуреев В. М., Портной М. А.) доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов. 

Еще долгое время  государственному сектору будут  принадлежать значительные позиции  в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете. 

Абсолютно очевидным  и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы. 

Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности. 

В каких бы сферах ни развивалась государственная  собственность в экономике, ее главной  болезнью остается бюрократические  тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических  отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности. 

Так, принципиально  важным для содержания государственной  собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом  влиянии государства, являющегося собственником. 

В настоящее  время, учитывая произошедшие изменения  в структуре государственной  собственности и последствия  уже проделанных продвижений, следует  особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий. 

Для устойчивости нашего экономического развития необходим  мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно. 

Таким образом, можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа. 

Еще одним направлением развития государственной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже назрела и в ближайшее время будет осуществлена. 

Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно  при соблюдении всех условий) земельных  участков, а также зданий, сооружений. 

Назревает и  соответствующие изменения в  земельном и ином законодательстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2 Перспективы развития государственного сектора России.

Особенность отношений  между субъектами и объектами  собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами: 

результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности; 
 

федеральная собственность  охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами; 

объекты федеральной  собственности отличаются большим  организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены  для использования в самых разнообразных направлениях; 

реализация права  государства на объекты собственности  достигается через функционирование системы управления государственной  собственностью, представляющей собой  трехуровневую иерархическую структуру. 

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность бу-дет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, кото-рые нецелесообразно дробить на элементы. 

Это относится  прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах  всего государства. Очевидно, что  в России энер-гетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться в сфере государственной собствен-ности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.  

В рекомендациях  различных авторов, доля государственной  собствен-ности должна составлять 50-30% основных производственных фондов.