Доходы населения, их виды, формы и дифференциация

Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности  на средства производства рассматривается  в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности. 

В дальнейшем в  СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства. 

Установление  господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач. 

На развитии государственной собственности  базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества. 

Вместе с тем  опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми. 

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти. 

В результате эффективность  народного хозяйства, основанного  на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции. 

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности. 

Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть поступала государству по установленным им ценам. 

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или иначе препятствует его  нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий  стремятся к тому, чтобы они  работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий - в сохранении своей должности. 

Однако можно  выделить и положительные моменты  в преобладании государственной  собственности. Так, концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства. 

Государственная собственность всегда выступает одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства развитие частной инициативы и предприимчивости невозможно.

[ Курс экономической  теории. Учебник под  ред. Чепурина  М. Н., Киселевой  Е. А. Киров:  «АСА», 2001. с. 75-87.]

Так какова же должна быть сущность государственной собственности, страны в которой стремятся построить  рыночную экономику? 

На наш взгляд, для определения сущности государственной собственности достаточно определить функции вмешательства государства, а также его монопольные отрасли ведения: войны и национальная оборона, рост народонаселения и урбанизация, проблемы окружающей среды и социальная защита населения и др. 

При определении  сущности государственной собственности  необходимо учитывать «потребности»  государства в лице его полномочных органов для осуществления вышеназванных функций. Так, например, для обороны внешних и внутренних границ государства необходима соответствующая материальная база (например, ВПК), которая и будет основой для обороны. 

Таким образом, сущность государственной собственности должна определяться исходя из вышеназванных обстоятельств, а остальная часть собственности должна принять иные формы: индивидуальная, коллективная. 

В экономике  западных стран велико значение государственной собственности. В нее входят обычно некоторые крупные промышленные предприятия, банки, а также предприятия тех отраслей, которые обслуживают производство и социально-бытовую сферу — грузовой транспорт, энергетика, связь и т.д. Создание государственных предприятий обусловлено отчасти желанием ускорить научно-технический прогресс. Вместе с тем государство иногда берет на себя перевооружение слабых звеньев экономики. 

Такое же значение государственной собственности  сейчас принимает и Россия. 

Государственная собственность в нашей стране существует на 3-х уровнях: 

1. На уровне  всей федерации — федеральная  собственность. 

2. На уровне  субъектов федерации (их 89). Каждый  из них имеет свою региональную  собственность. 

3. Муниципальная  собственность (собственность на уровне отдельного города, округа, села и т.д., кроме Санкт-Петербурга и Москвы, которые выступают как субъекты федерации). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.Зарубежный опыт государственного регулирования собственности .

статданные о приватизации в России в динамике. 

Для рассмотрения этого вопроса мы взяли пример «Анализ зарубежного опыта управления государственной собственностью и анализ опыта приватизации государственной собственности за рубежом».Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, основой участия государства в экономике являются экономические, в частности фискальные, меры. При этом государства стремятся уменьшить свое непосредственное участие в производственном процессе (например, Германия). В этой связи одним из основных способов управления федеральной собственностью становится приватизация предприятий. Рассмотрим опыт различных стран в проведении приватизации. [Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.] 

Великобритания 

Приватизация  в Великобритании началась в 1979 году и продолжается до сих пор. Большую  часть общей суммы в 97 миллиардов долларов, поступившей от приватизации в период с 1979 по 1995 гг., правительство Великобритании получило от приватизации 48 крупнейших компаний, таких как Бритиш Телеком, Бритиш Гэз, Бритиш Эйруэйз и Бритиш Петролеум. Среди других основных достижений британской программы приватизации можно назвать: 

1) значительно  возросшую эффективность и прибыльность бывших государственных предприятий; 

2) значительный  рост числа акционеров (от 4% взрослого  населения в 1979 г. до более  25% в середине 90-х годов); 

3) значительное  сокращение государственных субсидий  ГП. 

Хотя бюджетный  дефицит в стране по-прежнему большой, в 1995 году он составлял 6% от ВВП, общее влияние приватизации на состояние государственных финансов Великобритании было положительным. По данным "Евромани" (февраль 1996 г.), в 1981 году затраты на ГП обходились британским налогоплательщикам в 50 млн. фунтов стерлингов в неделю, выплачиваемых в форме субсидий; те же самые компании сейчас вносят в казну страны 55 млн. в неделю в форме налогов. Такой поворот событий не был бы возможен без приватизации. 

Основными чертами  британской приватизации являются ее постепенность, акцент на получении прибыли, тщательная подготовка законных и нормативных рамок для каждого отдельного случая продажи. 

Великобритания  стимулировала широкое владение акциями посредством особого  внимания к их розничному распределению, установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудниками предприятий и структур, предлагающих акции.

[Экономическая  теория. Учебник.  Под ред. Добрынина  А. И., Тарсевича  Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.]

Еще одной характерной  чертой была эффективная система  регулирования деятельности естественных монополий в послеприватизационный период, включая лицензирование и контроль за ценами, создание режима потолка цен, ограничивающего возможности приватизированных монополий в повышении цен. Регулирование с помощью установления потолка цен срабатывает гораздо лучше, чем традиционное регулирование на основе уровня возврата инвестиций, которое не способствует эффективности. 

В Приложении 1 приведены  примеры успешной приватизации государственной  компании "Бритиш Телеком" и предприятия  коммунальных услуг "Бритиш Гэз". 

Франция 

Французская программа приватизации, начатая в 1986 году правительством Ширака, была приостановлена в 1988 году и возобновлена в 1993 году правительствами Балладура и Жюппе частично из-за озабоченности по поводу бюджета. Франции предстоит сократить свой бюджетный дефицит с 5,3% до 3% от ВВП к 1998 г. с тем, чтобы удовлетворять критериям Маастрихта в отношении членства в Европейском валютном союзе. В ходе приватизации до сегодняшнего дня было получено примерно 43 млрд. долларов, в ближайшие два-три года предстоит продать 25 государственных групп, при этом ожидается получить доход в 11 млрд. долларов. Приватизационная кампания способствовала увеличению числа акционеров во Франции в 1994 году с 4,5 млн. до 5,7 млн., то есть на 27%. 

Отличительной чертой французской программы является сохранение правительством значительного контроля за приватизированными компаниями. Во Франции впервые были опробованы методы, которые позднее были использованы в других странах, в частности, во франкоговорящих странах Африки. Они включают методы: 

1) автоматическое  распределение акций между сотрудниками  приватизированных компаний; 

2) частное размещение  крупных блоков акций у "стабильного  ядра" (noyau dur) институциональных инвесторов, которые не будут использовать  эти акции в спекулятивных целях, способствуя таким образом их будущему твердому положению на фондовом рынке. 

Французское правительство  часто использовало "золотую акцию". Однако это использование предотвратило  выгодную операцию по слиянию Рено с Вольво в 1994 году, когда акционеры Вольво отказались одобрить эту сделку, предоставляющую неограниченные полномочия французским властям (Приложение 2). 

Недавние проблемы с предложением акций в широкую  продажу во Франции связаны с  тем, что у инвесторов сложилось  впечатление, что французское правительство и после приватизации будет продолжать свое постоянное вмешательство. Это одна из причин, по которой от продажи акций вместо планируемых 11 млрд. долларов удалось получить только 4 млрд. долларов. Еще одной проблемой общего характера является относительная слабость внутреннего рынка капитала в стране. 

Италия 

Приватизация  в Италии была начата в 1992 г. правительством Амато с целью продажи нескольких государственных банков, страховых  компаний, производственных предприятий  и крупных компаний коммунальных услуг. Сюда вошли три крупнейшие государственные организации: IRI (Индустриальное реконструкционное агентство), NI (энергетическая группа) и N L (электрическая компания). Хотя и предыдущие правительства продавали некоторые предприятия, в Италии еще не было приватизации в таких широких масштабах.