Доходы населения, их виды, формы и дифференциация

К 1997 г. сложилась  ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение  прав собственности, т. е. новый этап приватиза-ции и переприватизации. Система неплатежей, в которую «вползли» практичес-ки все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения мас-штаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая це-лые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должни-ками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом. 

В переходной экономике  России наметились тенденции обратных преобразований собст-венности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. При-мерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированно-го жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др. 

Таким образом, несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Проблемы эффективного использования государственной собственности в России.

Уже давно стало  известным, что бюрократическая  государственная собственность является основным камнем преткновения на пути к радикальным экономическим реформам. При этом, как правило, совершаются две крупные ошибки: отождествляются, во-первых, государственная собственность с бюрократической, и, во-вторых, экономические реформы с обязательной приватизацией и переходом к частной собственности. Между тем существуют эффективные и более или менее демократически управляемые предприятия. Существуют и варианты экономических реформ, при которых государственная собственность остается преобладающей, а мелкий бизнес и другие формы частной собственности развиваются параллельно с ним и, что особенно важно, не как результат приватизации. Так, например, проходят реформы в Китайской Народной Республике и в ряде других юго-восточных стран, где государственная собственность играет значительную роль в экономике. Кроме того, абсолютное отрицание влияния государственной собственности на экономику страны, может повлечь тяжкие последствия, как получилось в первые годы реформ в России. Ведь известно, что базис, на котором держится экономика ведущих индустриальных стран, -- это большой государственно-корпоративный сектор. В США, к примеру, его удельный вес достигает 70%, который складывается из долей государственного сектора (2%) и корпоративного (68%). Столь высокий уровень обеспеченности капиталом, за которым -- значительное машинозамещение труда, немыслим без общенациональной централизации ресурсов и производственных инвестиций. Такую степень централизации и обеспечивает государственно-корпоративный сектор. Он же дает свыше 90% ресурсов накопления. Исходя из этого легко можно понять закономерность и необходимость существования государственной собственности в экономике. 

В то же время  у этой формы собственности имеется  ряд проблем, характерных в том числе и для России, ключевой из которых является бюрократизация, создание иерархических структур, что отрицательно сказывается на эффективности экономики и неприязни данной формы собственности со стороны населения. В описанном явлении скрыто внутреннее противоречие между статусом государства как представителя интересов всего общества, и как обособленного института, способного подчинять общество.  

Между тем, развитие государственной собственности  возможно и в направлении дебюрократизации, которая позволяет преодолеть основные пороки прежней системы отношений собственности, но не разрушить те преимущества, которые характерны для государственной формы собственности. Статус предприятия как народного предполагает, что народ обладает реальными правомочиями в распоряжении своим богатством (конкретным предприятием, станками, оборудованием, выпускаемой продукцией). Следовательно, появляется важнейшая проблема распределения полномочий между государством, представляющим единые интересы граждан страны, и коллективом данного предприятия.  

Не стоит забывать и о взаимных обязанностях государства  и трудового коллектива. Государство  отвечает за обеспечение своего госзаказа  поставками, трудовой коллектив отвечает за безубыточность производства, сохранение выделенных ему государством фондов. 

В настоящее  время при переходе к рынку  происходит разгосударствление экономики  России и разгосударствление собственности. 

Разгосударствление -- это процесс перевода собственности  в иные её формы. Разгосударствление экономики представляет собой процесс передачи большинства функций по управлению предприятиями от государства самими предприятиями. 

Предприятия остаются государственными. В большинстве  случаев это происходит через  коммерциализацию деятельности государства. Разгосударствление собственности -- это процесс перевода государственной собственности в иные формы, в том числе и частные. Перевод государственной собственности в частную собственность называется приватизацией. Таким образом приватизация -- составная часть разгосударствления. Приватизация -- длительный и мучительный процесс. Исторический опыт дает факты, которые свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и аргументацию в защиту постепенности. Главный из этих аргументов состоит в том, что скорость справедливой приватизации обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капиталов, в частности, сбережений населения. А они таковы, что выделение на это мероприятие более 1-2% национального дохода в год нарушает стабильность экономики. Учитывая, что общая стоимость накопленных зданий, сооружений и оборудования в стране обычно значительно больше годового национального дохода, продажа всех основных фондов легко может растянуться на многие десятилетия. Теперь не трудно понять причину сложившийся критической ситуации в России после попытки в кратчайшие сроки уничтожить громадный государственный сектор экономики. Очевидно, что политики, которые решили покончить с полным огосударствлением экономики и которые полагают, что только всеохватывающая приватизация поможет создать эффективную систему хозяйствования, оказываются перед трудным выбором: или растянуть переход от одного экономического режима к другому на добрые полвека, или раздать средства частным лицам бесплатно, или же, наконец, создать условия для принудительного перераспределения дохода из фонда потребления в фонд накопления.

Таким образом,в России ожидалось, что приватизация изменит ситуацию в экономике, выведет страну из кризиса. Но этого не произошло и не могло произойти, так как на первом этапе осуществлялась в основном механическая передача государственного имущества физическим и юридическим лицам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3Эффективность  управления государственной собственностью  в период  выхода из кризиса

Поступившая в  Совет Федерации информация о  конфликтной ситуации, связанной с начавшейся процедурой банкротства открытого акционерного общества "Красноярская угольная компания", более 70 процентов акций которой находятся в государственной собственности, отражает болевые точки всей экономики страны. 

Из-за неплатежеспособности организаций и предприятий подобные ситуации назревают во многих регионах. Если не будут приняты чрезвычайные меры по погашению долгов, то волна судебных исков о банкротстве крупнейших предприятий породит новый раздел оставшейся государственной собственности. 

В ходе приватизации государственная собственность  перешла тем или иным способом в частные руки. Для многих регионов характерно положение, когда крупные, стратегически значимые как для  регионов, так и для страны в  целом предприятия выходят из-под контроля государства. Часто контроль над этими предприятиями оказывается в руках определенной группы лиц, имеющих гораздо меньший пакет акций, чем государство. Нередко управление крупными предприятиями, вся их хозяйственная деятельность ведутся через посреднические фирмы, которые создаются криминальными элементами или руководящими работниками акционерных обществ из своих родственников и знакомых. 

Естественно, что  в этих условиях промышленный комплекс работает на узкую группу лиц, федеральный и региональные бюджеты теряют колоссальные суммы, рабочие месяцами не получают заработную плату. 

Главнейший вопрос использования государственной  собственности на благо всего  общества - создание эффективной системы  управления ею. Не секрет, что сегодня такая система практически отсутствует. Более того, система управления государственными пакетами акций акционерных обществ рассматривается только с точки зрения получения дивидендов. Государственный контроль за предприятиями через эффективное управление пакетами акций крайне слаб. 

Сложилась порочная практика, когда одни и те же представители  Министерства финансов, Министерства государственного имущества, Министерства экономики и других федеральных  ведомств являются представителями  государства одновременно в 10-15 акционерных обществах. В этих условиях ни о какой эффективности использования государственной собственности не может быть и речи. Порой представители государства не успевают физически присутствовать на всех заседаниях органов управления крупнейших акционерных обществ страны, не говоря уж о том,чтоьбы эффективно влиять на их деятельность. Немало пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, вообще никем не управляются, так как в акционерные общества своевременно не назначаются представители интересов государства. 

Нередко такое  вопиющее положение объясняется  отсутствием правовой базы регулирующей управление объектами федеральной  собственности и их использование. 

Тем не менее  необходимо полнее использовать имеющиеся  нормативные акты. Начнем хотя бы с того, что Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года №1200"О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" представителями государства в органах управления акционерных обществ могут на основании решений Президента, Правительства Российской Федерации или соответствующих федеральных органов исполнительной власти назначаться государственные служащие. 

Иные граждане Российской Федерации (за исключением  избранных в представительные органы государственной власти, либо местного самоуправления) могут представлять интересы государства в акционерных обществах на основании договоров, заключаемых с Министерством государственного имущества, которые необходимо зарегистрировать в органах юстиции. 

Эти договора должны содержать: положения о правах и обязанностях представителей государства, размер получаемого ими вознаграждения, условия материальной ответственности за нарушение условий договора на представление интересов государства. 

Было принято  постановление Правительства Российской Федерации,утвердившее порядок и форму отчетности представителей государства в органах управления акционерных обществ. В частности, предусмотрено, представлять отчет два раза в год - в течение месяца после окончания полугодия и года в орган, назначивший представителя государства в орган управления акционерного общества или заключивший с ним договор. К отчету должен прилагаться баланс акционерного общества за соответствующий период. 

Кроме того, представитель  государства в органе управления акционерного общества должен ежегодно направлять в Министерство государственного имущества и соответствующий отраслевой федеральный орган исполнительной власти доклад об организационной и финансово-хозяйственной деятельности этого общества. 

Тогда же, в октябре 1994 было принято постановлние Правительства "О мерах по учету интересов субъектовРоссийской Федерации при управлении объектами федеральной собственности", в котором Мингосимуществу и Российскому фонду федерального имущества было предложено включать в число представителей государства в органах управления акционерных обществ должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых размещаются соответствующие предприятия, либо по согласованию с этими органами иных граждан. 

Далее, постановлением Правительства от 21 мая 1996 №625 "Об обеспечении представления интересов  государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных  товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной  собственности" был утвержден примерный договор на представление интересов государства в акционерных обществах, а также порядок его заключения и регистрации. Этим постановлением Министерству финансов было поручено определить источники финансирования компенсации затрат и выплаты вознаграждения гражданам России, представляющим в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ. 

Постановлением  Правительства от 30 июня 1998г. №685 "О  мерах по обеспечению поступления  в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что финансирование расходов, связанных с деятельностью по управлению находящимися в федеральной собственности акциями, осуществляется Министерством финансов по фактическим затратам на эти цели в размере не более 10 процентов поступивших в федеральный бюджет дивидендов по этим акциям. 

В июле 1998 года Правительство  Российской Федерации утвердило  Положение об учете федерального имущества и ведении его реестра. Этим же постановлением органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано разработать соответствующие положения об учете и ведении реестров государственного имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества. 

Большая работа по налаживанию управления государственной собственностью ведется Мингосимуществом, Минфином и другими министерствами и ведомствами, региональными органами власти. 

Следует отметить, что законодательная база, регулирующая вопросы управления государственным имуществом, постоянно совершенствуется. Так, в ноябре 1998г. Совет Федерации одобрил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в котором законодательно определяется порядок участия представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в органах управления открытых акционерных обществ. Однако Президент Российской Федерации отклонил данный закон из-за противоречия отдельных его положений Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.