Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

безработицы, возможно, связано не только с самой процедурой регистрации,  но

и с присвоением  статуса безработного.

      Реальный недоучет и, недооценка  российской  безработицы  заложены   в

самом механизме  действия Закона о занятости, принятого  в 1991 г.  и  впервые

с 20-х годов узаконившего безработицу в России.  Можно  назвать  по  крайней

мере восемь причин нежелания людей,  потерявших  работу,  обращаться  в  ЦЗ,

вследствие чего они исключаются из официальной  статистики безработицы.

1. На протяжении  более 70 лет  безработица   рассматривалась  как  незаконное

   явление.  Психологическое неприятие безработицы  и самих безработных до сих

   пор сохраняется  в общественном сознании. Это  в равной  степени  относится

   как   к  тем,  кто  теряет  работу  и  до  последнего   момента   пытается

   трудоустроиться  собственными  силами, так и к  тем, кто  нанимает  рабочую

   силу через  ЦЗ.

2. В настоящее  время в России существует  около 2500  бирж  труда,  что   явно

   недостаточно  для такой огромной страны. Население  плохо  информировано  о

   территориальном  расположении данных служб, значительна  удаленность ЦЗ  от

   ряда населенных  пунктов, особенно в сельской  местности, где расстояние до

   ближайшего  ЦЗ может превышать 80 км.

3. Закон  о   занятости  включает  положение   о  том,  что  граждане  России,

   получающие  выходное пособие от  предприятия  (организации)  ,  не  могут

   претендовать  на пособие по безработице.  Это означает, что многие из  числа

   потерявших  работу и получивших выходное  пособие  как  минимум   в  течение

   двух месяцев  не видя смысла  обращаться  в  ЦЗ,  то  есть  немалая   часть

   краткосрочных  безработных по-видимому, исключается  из официальных данных. 

4.  Предполагается,  что  предприятие,  высвобождающее  работников,   должно

   информировать  их о необходимости регистрации   в  районном  ЦЗ.  Однако  у

   предприятий   нет ни стимулов,  ни  обязанностей  выполнять  эту  функцию.

   Более того  предприятие, сокращающее занятых,  скорее  всего  находится   в

   трудном  материальном  положении, и для   него  выгоднее  не  информировать

   работников, поскольку в таком случае оно  не будет выплачивать им выходное

   пособие  за третий месяц.

5. Возможности  ЦЗ по трудоустройству  безработных   ограничены.  Обследование

   промышленных  предприятий, проведенное  в   июле  1993  г.,  показало,  что

   подавляющее  большинство руководителей  не  прибегают  к  услугам   ЦЗ  при

   поиске  и найме рабочей силы даже  при росте ее предложения на  рынке труда. 

6. Вероятность  получения пособия  по  безработице   для  обратившегося  в   ЦЗ

   невелика, а размер выплачиваемого пособия,  как правило, минимальный.

7.  Переподготовка  безработных   через   ЦЗ   осуществляется   недостаточно

   эффективно.

8. В последние   годы  увеличилось  число   работников,  которые  находятся   в

   административных  неоплачиваемых отпусках. Нередко  именно  таким  способом

   администрация  предприятий "сохраняет"  численность   рабочего  коллектива,

   занижая   тем самым среднюю заработную  плату  по  предприятию  и   избегая

   повышенного   налогообложения фонда оплаты  труда. 

      В соответствии с российским  законодательством пособие  по  безработице

составляет в  первые три месяца 75% средней заработной  платы  на  последнем

месте работы, в  течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода

- 45%, но не ниже  установленного  минимума  заработной  платы  и  не  выше

средней заработной платы в регионе.

      В декабре 1993 г. среднее пособие   по  безработице  было  эквивалентно

1,1 минимума заработной  платы и составляло 38%  прожиточного   минимума.  В

декабре 1994 г. размер средних выплат на одного безработного (они  включают

пособие по  безработице,  единовременные   выплаты  материальной  помощи  и

пособия на иждивенцев) увеличился  до 2,3 минимальной заработной платы,  но

снизился до 36% прожиточного минимума. В 1995 г. средние  выплаты на  одного

безработного составили 96 тыс. руб. по сравнению с 48,1 тыс. руб. в декабре

1994 г., или 2,2 минимальной  заработной платы (30% прожиточного  минимума) . 

      В среднем за  1995  г.  пособия   выплачивались  половине  безработных,

имеющих право  на получение пособия. Остальные  либо не  имели   такого  права

(поскольку получали  выходное пособие от предприятия   или  были  уволены  по

статьям КЗоТ), либо  им  приостановили  выплату  пособия  на  срок  до  трех

месяцев (как правило,  за  нарушение   режима  перерегистрации).  Из  общего

числа безработных - обладателей  пособия в 1995 г.,  49,2%  получали  его  в

минимальном размере,  равном минимальной заработной плате.

      В регионах с высоким уровнем  безработицы  доля  получавших  пособие  в

минимальном размере  оказалась существенно выше: в  Республике   Дагестан  -

85,5%, в Республике  Ингушетия - 66, в Ивановской  области  -  57,3%.  Можно

сделать вывод, что  уровень безработицы определяет  и  размер  выплачиваемых

пособий. Однако, согласно информации  Федеральной службы занятости, в  ряде

регионов политика местных властей направлена на  сокращение  данной  статьи

расходов региональных фондов занятости.

      Осенью 1995 г. впервые  возникли  проблемы  с  выплатами  пособий   по

безработице. Если в начале 1996 г. во многих российских регионах задержки  с

выплатой пособий  составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до  4-

6 месяцев. Особенно  острая ситуация  сложилась в  регионах с высоким  уровнем

безработицы, число  которых возросло с 58 в конце 1995 г. до 65 в конце  1996

г. Поступающие   на  расчетные  счета  служб  занятости  средства  сразу  же

расходуются  на выплату пособий. Но поскольку поступление  денег  происходит

неравномерно, службы занятости не могут выплатить  пособия всем  безработным,

кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны  "приоритеты"  в

выплате задержанных  пособий. Так, в одной из областей  выплаты  производятся

в первую очередь  безработным,  в семьях которых  есть другие безработные,  во

вторую  -  одиноким   матерям,  воспитывающим  несовершеннолетних  детей,  в

третью - одиноким безработным и т.д.

      Расчеты  показывают,  что   в  1996  г.  на  пособия,  включая   выплаты

иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а

в 1997 г. их доля составит 27%. Сокращение  на  десять  процентных  пунктов

означает, что либо уменьшится численность   безработных,  либо  значительно

возрастет  сумма  средств,  аккумулируемых   в  фондах  занятости.  Но  эти

предположения  маловероятны  ,  поскольку  экономический  кризис  в  стране

продолжается, и  число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет.

Следовательно,  сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в  фонды

занятости.

      Данные   обстоятельства   учитывались    разработчиками    Федеральной

программы содействия занятости населения на  1996-1997  гг.  И  хотя  в  ней

указаны лишь общие  суммы расходов фонда занятости,   можно  подсчитать,  что

годовая сумма  выплат на одного безработного (пособие,  материальная  помощь,

пособие на иждивенцев и т.п.), который  получил  бы  все  причитающиеся  ему

средства (был бы безработным в течение всего  срока и  более,  имел  бы  двух

детей),  составит 1  млн.  90  тыс.  руб.,  или  90,8  тыс.  руб.  в  месяц.

Поскольку  с  мая 1996 г. минимальная заработная плата  уже  составляла  75,9

тыс. руб. в месяц, а в 1997 г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд  ли  следует

ожидать какого-либо улучшения материального положения  безработных.

      Правда, этого  можно  добиться,  сократив  количество  безработных   и

соответственно  увеличив выплаты на одного безработного. Такой   механизм  в

программе указан:  "Предполагается  усовершенствовать   порядок  назначения

пособий   по   безработице   в   повышенном   размере,   увязав    его    с

продолжительностью  периода уплаты  страховых   взносов  (стажем  работы)  и

причиной увольнения". В большинстве  стран с  рыночной  экономикой  пособие

или страховка  по безработице  не выплачивается  работникам,  уволившимся  по

собственному желанию. В  российской  экономике  число  подобных  увольнений

(другими  словами,  вынужденных  увольнений  из-за  остановок  производства,

невыплат заработной  платы  и  т.п.,  поощряемых  администрацией,   которой

выгоднее такая  форма выбытия занятых, чем сокращение  персонала,  поскольку

последнее влечет за собой выплату трехмесячного  выходного пособия) намного

опережает количество высвобождений работников по инициативе  администрации.

Федеральная  служба  занятости,  отслеживая  причины  увольнений  на  своем

сегменте притока  в ряды безработных, показывает, что  те, кто был  уволен  в

связи  с  сокращением  численности  персонала,  составили  всего   30%   от

зарегистрированных  безработных.  Данные  Госкомстата  по  всем  крупным  и

средним предприятиям показывают, что увольнения по  экономическим  причинам

(сокращение численности  или ликвидация предприятия) в  1996 г. составили  не

более 7-9%  всех  увольнений.  Складывается  впечатление,  что  вынужденные

увольнения продолжают оставаться второстепенной по  важности  причиной,  не

превышая 25% всех увольнений  на  промышленных  предприятиях.  Введение  же

такого ограничения  на поучение  пособия,  как  увольнение  по  собственному

желанию, фактически будет означать резкое сокращение  числа  регистрируемых

безработных.  В  наибольшей степени  это  затронет  самую  бедную  категорию

граждан, для которых  даже мизерное пособие по безработице  нередко  является

единственной формой денежных поступлений в  семейный  бюджет.  Обследование

безработных,  проведенное  в  1996  г.,  показало,  что  для  14,8%   семей

зарегистрированных  безработных  пособие -  первый  по  значимости  источник

существования, а  для 34% семей - второй.