Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2011 в 18:09, курсовая работа
Кредитно-финансовая система – одна из важнейших и неотъемлемых структур рыночной экономики. Развитие банковской системы и товарного производства исторически шло параллельно и тесно переплеталось. Находясь в центре экономической жизни, банки опосредуют связи между вкладчиками и производителями, перераспределяют капитал, повышают общую эффективность производства.
Введение ...………………………………………………………………………...3
1. Понятие и критерии кредитоспособности заемщика –
юридического лица ...……………………………………………………………..5
1.1. Экономическое понятие и сущность кредитоспособности клиента банка ...…………………………………………………………………………….5
1.2. Эволюция представлений о критериях оценки
кредитоспособности ……………………………………………………………..7
1.3. Современные критерии кредитоспособности клиента банка……..11
2. Анализ кредитоспособности заемщика – юридического лица…………….14
2.1. Информационное обеспечение оценки кредитоспособности…………………………………………………………..…14
2.2. Финансовые коэффициенты оценки кредитоспособности предприятий……………………………………………………………………...19
2.3. Анализ денежного потока как способа оценки кредитоспособности заемщика…………………………………………………………………………24
2.4. Анализ делового риска как способ оценки кредитоспособности заемщика…………………………………………………………………………26
2.5. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга…………………………………………………………….27
2.6. Оценки финансового состояния заемщика на примере Z - коэффициента Альтмана…………………………………………………33
2.7. Сходства и различия в оценке кредитоспособности крупных, средних и мелких предприятий………………………………………………...35
3. Проблемы оценки и анализа кредитоспособности заемщика……………...37
Заключение……………………………………………………………………….43
Список литературы……………………………………………………
Источник: http://www.raexpert.ru/
В
целом, можно сказать, что оценки
кредитного рейтинга выше представленных
агентств схожи, что указывает на схожесть
в методиках оценки кредитоспособности
заемщиков и правильности расчетов.
2.6.
Оценки финансового
состояния заемщика
на примере Z-коэффициента
Альтмана
В отечественной и в особенности в мировой практике накоплен достаточный опыт оценки финансового положения предприятий-заемщиков. Обращение к этому опыту может быть полезным и в современных условиях, так как можно с уверенностью говорить о том факте, что определение кредитоспособности клиента носит в каждой кредитной организации индивидуальный, субъективный характер и общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно. К сожалению, приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным ноу-хау конкретного банка (рейтинговой организации). Мы не можем с уверенностью говорить о степени влияния отдельных факторов на значение рейтинга. Хотя в случае использования моделей непосредственной экспертной оценки вопрос о степени влияния факторов остается в любом случае открытым. Поэтому ограничимся рассмотрением совокупности факторов, принимаемых во внимание при определении кредитного рейтинга. Рассмотрим на примере одного из наиболее известных методов - метод оценки кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства.
Модели предсказания платежеспособности, разработанные на основе коэффициента Z (Z-score technique), получили широкое распространение в США и Великобритании. Цель данной модели — выработка простого, оперативного и точного метода заблаговременного выделения компаний, испытывающих финансовые затруднения и близких к банкротству. В основе методики формирования модели лежит распределение предприятий на два класса: предприятия — потенциальные банкроты и прочие предприятия (считается, что эта группа — стабильно функционирующие организации).
Z-счет был разработан в 1968 г. профессором Нью-Йоркского университета Эвардом Альтманом при помощи метода дискриминантного анализа. Данный метод анализа являлся преобладающим и наиболее широко
используемым
при оценке кредитоспособности заемщика
в XX в., а Альтман по праву считается пионером
в вопросах классификации предприятий
на группы кредитоспособности. Проанализировав
отчетность сотен компаний, он вывел формулу
для прогнозирования банкротства предприятия:
Z = l,2X1
+ 1,4X2 + 3,3X3 +
0,6X4 + Х5, где
X1 — отношение оборотного капитала к сумме активов;
Х2 — отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
Хз — отношение операционной прибыли к сумме активов;
Х4 — отношение рыночной стоимости акций к сумме кредиторской задолженности;
Х5 — отношение выручки к сумме активов. [24]
Значение показателя Z меньше 1,81 является признаком того, что предприятие испытывает определенные трудности, а показатель Z, равный 2,7 и более, говорит о небольшой вероятности банкротства.
В
1983 г. Альтман получил
Z= 0,717X1
+ 0,847X2 + 3,701X3
+ 0,42X4 + 0,995X5,
где Х4 — это балансовая, а не рыночная стоимость акций.
Пограничное значение для этой формулы — 1,23.
В
1972 Г. Р. Лис получил следующую
формулу для Великобритании:
Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где
Х1 — отношение оборотного капитала к сумме активов;
Х2 — отношение операционной прибыли к сумме активов;
Х3— отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
Х4 — отношение собственного капитала к заемному.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
В
1977 г. Таффлер предложил следующую
формулу:
Z = 0,53X1
+ 0,13X2 + 0,18X3
+ 0,16X4, где
X1 — отношение операционной прибыли к краткосрочным обязательствам;
Х2 — отношение оборотных активов к общей сумме обязательств;
Х3 —отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;
Х4 — отношение выручки к сумме активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, то у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, а если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
В
основе данной методики — линейная
связь между финансовыми показателями
и фактом банкротства. Основная же задача
состоит в нахождении формулы связи между
показателями, способной наиболее полно
отразить (предсказать) банкротство. Так,
на первом этапе, после анализа первой
группы отчетности стабильных и обанкротившихся
предприятий, получают формулу для дальнейших
расчетов. Далее, формулу проверяют на
второй группе отчетности предприятий.
При подтверждении ранее полученной зависимости
счет может быть использован и для дальнейшей
классификации.
2.7.
Сходства и различия
в оценке кредитоспособности
крупных, средних и мелких
предприятий
Оценка кредитования крупных и средних предприятий основывается на фактических данных баланса, отчета о прибыли, кредитной заявке, информации об истории клиента и его менеджерах. В качестве способов оценки кредитоспособности используются рассмотренные выше способы, а именно система финансовых показателей, анализ денежного потока, делового риска и менеджмента.
Кредитоспособность мелких предприятий может оцениваться таким же образом, как и способность к погашению долга у крупных и средних заемщиков. Однако использование банком финансовых коэффициентов и метода анализа денежного потока затруднено из-за состояния учета и отчетности у этих клиентов банка. У зарубежных и российских предприятий малого бизнеса, как правило, нет лицензированного бухгалтера.
Кроме того, расходы на аудиторскую проверку для этих клиентов банка недоступны, поэтому отсутствует аудиторское подтверждение отчета заемщика. В связи с этими причинами оценка кредитоспособности клиента основывается не на его финансовой отчетности, а на личном знании работником банка бизнеса данного клиента. Последнее предполагает постоянные контакты с клиентом: личное интервью с клиентом, регулярное посещение его предприятия.
В ходе личного интервью с руководителем мелкого предприятия выясняются цель ссуды, источник и срок возврата долга. Клиент должен доказать, что кредитуемые запасы к определенному сроку снизятся, а кредитуемые затраты будут списаны на себестоимость реализованной продукции. Для частого посещения предприятия банк кредитует только близлежащие фирмы.
Следует отметить еще одну особенность мелких предприятий - руководителями и работниками их нередко являются члены одной семьи или родственники. Поэтому возможно смешение личного капитала владельца с капиталом предприятия. Из этого вытекает следующая особенность в организации кредитных отношений банка с предприятиями малого бизнеса за рубежом (США): погашение ссуды гарантируется владельцем, а именно его имуществом. Но в связи с этим при оценке кредитоспособности мелкого клиента учитывается финансовое положение владельца. Последнее определяется на основе личного финансового отчета.
Форма личного финансового отчета содержит сведения об активах и пассивах. При этом выделяются заложенные активы и обеспеченные пассивы. К активам относятся наличные денежные средства, акции и облигации, дебиторская задолженность родственников, друзей и других лиц, недвижимое имущество, выкупная стоимость страхования жизни и др. Пассивы складываются из долгов банкам, родственникам и другим лицам, задолженности по счетам и налогам, стоимости заложенного имущества, платежей по контрактам, кредитов, использованных для страховых платежей и др. Для более детального анализа дается расшифровка отдельных видов активов и пассивов мелкого предприятия.
Таким образом, система оценки банком кредитоспособности мелких заемщиков складывается из следующих элементов:
1. Оценка делового риска.
2. Наблюдение за работой клиента.
3. Личные
собеседования банкира с
4. Оценка
личного финансового положения
владельца. [1]
3.
Проблемы оценки
и анализа кредитоспособности
заемщика
Необходимость осуществления контроля со стороны Банка России за кредитной деятельностью коммерческих банков заключается в том, что они в погоне за прибылью могут начать проводить излишне рискованные кредитные операции, которые впоследствии негативно отразятся на эффективности функционирования всей национальной банковской системы, приведут к кризису неплатежей и банкротству клиентов. Поэтому важно рассмотреть, как обстоят дела с оценкой кредитоспособности потенциальных заемщиков на уровне коммерческих банков и объективностью контроля над ее определением Банком России.
При оценке кредитоспособности потенциальных заемщиков банк ищет ответы на следующие вопросы: как определить текущую и перспективную финансовую состоятельность заемщика, а также как оценить, насколько он готов выполнить обязательства.
Исследования трудов ведущих российских и зарубежных экономистов свидетельствуют, что кредитоспособность зависит от многих факторов. И этот факт создает трудности, так как кредитный риск банка должен быть оценен и рассчитан.
Для упрощения обозначенной задачи российскими и зарубежными банками разработаны и применяются разнообразные методики определения финансового состояния заемщика. С определенной долей условности их можно разделить на две группы: позволяющие оценить сегодняшнее финансовое положение потенциального заемщика и рассматривающие заемщиков с точки зрения заблаговременного определения возможной ситуации банкротства.
Однако, как показывает опыт, при использовании подобных методик у банков возникает ряд проблем. Первая - какие именно показатели использовать, так как количество расчетных коэффициентов, рекомендуемых для анализа текущего финансового состояния, может быть неограниченно велико. Так, для оценки вероятности банкротства используют следующие методы и методики зарубежных, а также российских экономистов: Z-модели, разработанные Альтманом; система показателей У. Бивера; метод рейтинговой оценки А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина. Но насколько они объективны в российских условиях?
Вторая проблема - какие значения коэффициентов считать нормативными. На Западе значения коэффициентов, характеризующих фирму, рекомендуется сравнивать с ее более ранними показателями и со средними показателями по отрасли, к которой данное предприятие относится, а при долгосрочной оценке финансового состояния организаций обращается внимание на накопленные статистические данные о банкротствах. В российских условиях реализовать такую рекомендацию трудно. Сравнение со своими прежними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения налогового законодательства и других нормативных актов, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов. Еще сложнее сравнивать значения анализируемых показателей с так называемыми нормативными значениями при прогнозировании возможного банкротства в будущем, поскольку таковых просто нет. В настоящее время ни один государственный орган не собирает для этого соответствующие данные, а соответственно, и не проводит подобных расчетов.
Поэтому, в конечном итоге, оптимальный выбор количества анализируемых коэффициентов и методик зависит от квалификации кредитного работника конкретного банка.
В целом, можно сказать, что главным недостатками существующей методики является отсутствие четких критериев классификации факторов деятельности предприятий, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов. В этой связи возникает закономерный вопрос: а как же Банк России осуществляет контроль над кредитными рисками коммерческих банков и размером создаваемых ими резервов?
Информация о работе Анализ кредитоспособности заемщика - юридического лица