Взгляды на причины, формы, последствия и способы регулирования безработицы

     По  существу, в концепции монетаристов речь идет не об уровне безработицы в его естественном варианте, а об уровне занятости, естественном с позиций указанной концепции. Почему падение безработицы ниже естественного уровня вызывает такую тревогу у монетаристов? Да потому, что подобное падение означает соответствующее повышение уровня занятости, что, по схеме монетаристов, вызывает рост цен, подстегивает инфляцию. Для погашения роста занятости (и, соответственно, увеличения нормы безработицы) используется рыночный механизм. Обобщая, можно сказать, что монетаристская концепция «естественной безработицы» предполагает в качестве непременного условия рыночного равновесия в сфере труда ограничение занятости и, соответственно, наличие и перманентное сохранение достаточно высокого уровня безработицы.

     Другая  концепция естественного уровня безработицы связана не только с понятием фрикционной, но и структурной безработицы. Структурная безработица вызывается изменениями в структуре общественного производства под влиянием научно-технического прогресса и совершенствования организации производственных процессов. Она связана с периодом поиска работы из-за несоответствия спроса и предложения на рабочую силу, когда специальность и квалификация работников не позволяет им найти необходимую работу.

     Предполагается, что фрикционная и структурная формы безработицы не поддаются полному сокращению и воздействию макроэкономической политики. В совокупности они представляют собой естественный уровень безработицы, то есть нормальный с точки зрения стабильного функционирования рыночной экономики и социально приемлемый с точки зрения общественного развития. [8, с.32]

     Важной  основой регулирования рынка  труда в стране с рыночной экономикой является зависимость между безработицей и заработной платой. Речь идет о кривой Филлипса, графически отражающей нелинейную зависимость между этими двумя величинами. Эта зависимость рассчитана английским экономистом А.В. Филлипсом на основе данных, охватывающих период с 1891 по 1958 гг.

     Если  допустить, что существует одинаковое соотношение между темпами изменений заработной платы и цен, то модель Филлипса может быть преобразована в соотношение безработицы и темпов изменения уровня цен. Кривая Филлипса дает варианты выбора: или достаточно высокая занятость с максимальным экономическим ростом, но при быстром повышении цен, или достаточно стабильные цены, но при значительной безработице. [1, с.122-123]

     Как видим, трактовки безработицы, ее характера, причин возникновения и способов преодоления у основных представителей западной экономической науки принципиально различны, более того, - они диаметрально противоположны. Но каковы бы ни были различия во взглядах западных теоретиков на природу безработицы, все они, в конечном счете, сходятся на том, что безработица - неотъемлемый элемент капиталистической рыночной экономики, ее основной порок. 
 
 

3. Место и роль безработицы  в системе социально-рыночных

отношений.

     Выяснение вопросов, касающихся экономической  роли и функций безработицы в  системе общественного производства, предполагает анализ существующих теоретических взглядов в отношении функционирования и развития рыночной экономики.

     В западной экономической теории до Великой  Депрессии 1929-1933 гг. господствовали идеи классической школы, согласно которым экономика развивается на основе автоматического саморегулирования, то есть управляется, по выражению Адама Смита, «невидимой рукой рынка». Классическая школа руководствовалась законом Сэя, выдвинутым им в 1803 году. Согласно этому закону, реальный спрос при всех условиях будет автоматически поглощать весь объем предложения товаров, которые производятся при данной технологии и имеющихся ресурсах.

     Позже представители классической экономической  школы развивали предельно-продуктивную теорию производства и распределения, выдвинутую впервые Д. Рикардо в 1817 г., которую затем продолжал разрабатывать Джон Б. Кларк (1900 г.). Согласно его теории, все факторы производства (труд, земля, капитал) взаимозависимо участвуют в создании продукта, причем эта зависимость проявляется как через уровень производительности каждого фактора, так и через его цену. Иногда эта теория называется теорией предельной производительности. Из нее вытекает классическая концепция заработной платы и добровольной безработицы.

[2, с.151]

     В рамках классической экономической  школы спрос на рабочую силу и ее предложение рассматриваются в условиях рынка совершенной конкуренции и гибкой заработной платы. Если рабочие не хотят работать за равновесный, естественный уровень заработной платы, то создается основа для возникновения добровольной безработицы.

     Если  ставки заработной платы устанавливаются  выше естественного уровня, то есть такого уровня, при котором уравновешены спрос и предложение рабочей силы, работодатели сокращают спрос на нее, а объем ее предложения расширяется, равновесное состояние нарушается. Возникает классическая безработица, обусловленная рыночными законами спроса и предложения. Однако в реальной действительности классическое действие рынка труда ограничивается особенностями рабочей силы как фактора производства. В результате возникает необходимость в законодательном порядке гарантировать минимальный уровень заработной платы, обеспечивающий минимум средств для поддержания жизни и трудоспособности работника. Реальный рынок труда испытывает на себе сильное воздействие коллективно-договорных отношений, в соответствии с которым значительную роль в регулировании спроса на труд, размеров заработной платы и объема предложения труда играют профсоюзы. В отличие от классического рынка, реальный рынок труда порождает проблему возникновения жесткой, так называемой, «липкой» заработной платы.

      Неспособная дать ключ к решению острых социальных проблем теория, порожденная классической экономической школой, уступила место экономической теории, изложенной Джоном Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

     Кейнсианская  экономическая модель связывала  стабилизирующую роль бюджетно-налоговой политики с установлением максимально возможной занятости через государственное воздействие на совокупный спрос. Дж. Кейнс рассматривал в качестве главного экономического инструмента, позволяющего излечить рыночную экономику от нестабильности, государственные расходы.

     В контексте кейнсианской модели развивалась  концепция недобровольной (вынужденной) безработицы, то есть безработицы в условиях ригидной заработной платы.

     Таким образом «липкая», или ригидная заработная плата является основным фактором вынужденной безработицы.

     В рамках кейнсианской экономической  школы не только на национальном, но и отраслевом, локальном уровнях  проводится политика по сбалансированному решению трех важнейших задач: занятости, объема производства и стабильности цен.

     В кейнсианской модели борьба с безработицей и достижение полной занятости занимают центральное место, решение этой проблемы непосредственно увязывается с решением задач экономического роста и стабильности цен. [6, с.324]

     Поддержание полной занятости посредством государственных расходов, финансируемых за счет займов, дефицитное бюджетное финансирование, рассматривались Кейнсом и сторонниками рузвельтовского «нового курса» в условиях 30-х и 40-х гг. как главное направление макроэкономической политики правительства. Дж. Кейнс не исключал снижения налогов как одного из путей увеличения объема располагаемых доходов потребителей и инвестиций, но он считал этот путь в стимулировании совокупного спроса недостаточно эффективным. В послевоенные годы среди последователей Дж. Кейнса росло число сторонников второй версии его учения - сокращения налогов при допущении дефицита государственного бюджета. [5, с.499]

     Так, в двадцатой главе «Общей теории»  Дж. Кейнс писал: «Дефляция эффективного спроса ниже того уровня, который необходим для достижения полной занятости, приведет к падению занятости и цен».

     Несмотря  на старания противников Кейнса уничтожить, во что бы то ни стало его теорию, попытки эти не увенчались успехом. Проф. Р. Карсон делает вывод, что большая часть антикейнсианской критики была привита, хотя и порой довольно грубым образом, на кейнсианском стволе. Эклектизм - одна из важнейших черт нарождающейся новой макроэкономики. Речь идет о совмещении в одной схеме двух противоположных подходов к функционированию экономики: с одной стороны, классического, ориентированного на производство, которое само по себе создает спрос, то есть подхода со стороны предложения, с другой - кейнсианского, обращающего внимание на проблемы спроса, то есть подхода со стороны спроса. Это, означает, что инструменты финансовой и кредитно-денежной политики, встроенные в единую схему, не могут рассматриваться как непримиримые крайности. Идет теоретический поиск возможности выработки общих исходных позиций. [8, с.212]

     В конце 60-х и начале 70-х гг. кейнсианская модель стала обнаруживать сбои. В соответствии с кейнсианством рост совокупных расходов стимулирует увеличение объема производства, экономический рост и тем самым снижает рост безработицы. При этом цены не растут. Как показывает мировая экономическая практика послевоенного периода, вплоть до 70-х гг. безработица и инфляция редко возникали вместе. Но попытка решать еще более амбициозные задачи по сравнению с 50-60-ми гг., когда осуществлялся курс создания экономики «полной занятости», привела к «великой инфляции» 70-х гг. С тех пор инфляция стала постоянным фактором экономической жизни развитых стран. На основе многолетних эмпирических данных профессор Лондонской школы экономики А. Филлипс выявил обратную взаимозависимость, обратно-пропорциональную взаимосвязь между темпами инфляции и уровнем безработицы и представил эту зависимость в виде кривой, названной в его честь «кривой Филлипса». В соответствии с этой кривой, высокой инфляции соответствует низкий уровень безработицы.

     В 60-х гг. кривая Филлипса использовалась политиками как основа для выбора экономической стратегии, то есть выбора из двух взаимосвязанных зол наименьшего, исходя из конкретных обстоятельств и политических предпочтений. Однако с 70-х гг. стало очевидным, что в западных странах рост безработицы сопровождался одновременным подъемом цен, то есть инфляцией, - возникла проблема стагфляции. В результате стало невозможно сделать альтернативный выбор - низкая безработица или низкая инфляция. Кривая Филлипса в ее простом виде перестала выражать реальную ситуацию во взаимоотношении безработицы и инфляции. Взаимосвязь между безработицей и инфляцией приобрела более сложный характер во временном отношении.

     Последователи Дж. Кейнса продолжали верить в альтернативность роста безработицы и инфляции и предлагали применять инструменты политики «точной настройки» - попеременно сужая и расширяя спрос в зависимости от экономической конъюнктуры. Однако краткосрочный успех политики расширения спроса, при прочих равных условиях, требовал платить высокую цену - проведение непопулярной антиинфляционной политики по сжатию спроса путем сокращения государственных расходов. Ограниченность политики «тонкой настройки» и антиинфляционных мер проявилась в том, что всякая попытка сократить безработицу ниже естественного уровня оборачивалась ростом нестабильности экономики.

     Неоклассическое направление экономической школы, представленное в виде теории адаптивных ожиданий, теории естественной безработицы и теории экономики предложения видит в качестве главной - проблему инфляции. И в новых теориях центр тяжести перемещается с экономики спроса на экономику предложения. Неоклассики верят, что экономика в долгосрочной перспективе имеет тенденцию устойчиво функционировать в условиях равновесия, в том числе при естественном уровне безработицы. Неоклассическая экономическая школа допускает существование обратной связи между инфляцией и безработицей только в краткосрочном интервале времени. [8, с.213]

     Что касается долгосрочного временного интервала, то кривая Филлипса будет представлять вертикальную линию, характеризуя естественный уровень безработицы.

     Иными словами, в долгосрочном временном  интервале, по мнению неоклассиков, не существует альтернативной, обратно  пропорциональной взаимосвязи между инфляцией и безработицей.

     Большинство экономистов, несмотря на различия в  теоретических взглядах, считают допустимым хотя бы в кратковременном интервале, использование стабилизационной политики государства.

     С точки зрения долговременного цикла 80-90-е гг. на Западе характеризовались снижением темпов экономического роста (периодами экономической стагнации и спада) и процессами ускоренной инфляции, порождающей самостоятельный фактор давления на экономические процессы - инфляционные ожидания. Считалось, что, если в условиях хронической экономической стагнации в качестве долгосрочного приоритета постановить цель обеспечения максимально высокой (или полной) занятости, то доминирующим началом в циклической макроэкономической политике является тенденция роста инфляции. При этом экономический цикл принимает форму раскручивающейся вверх инфляционной спирали. На этом основании большинство современных экономистов пришли к выводу, что нельзя абсолютизировать приоритет проблемы достижения низкой безработицы, ибо шансы на успех мер по борьбе с безработицей намного меньше, чем антиинфляционных мер. При этом за успех высокой занятости приходится платить ценой высокой инфляции. Поэтому общественное сознание склоняется не в пользу поддержания высокой занятости, а в сторону борьбы с инфляцией.

     Однако  успехи в антиинфляционной политике конца 80-х -начала 90-х гг. были достигнуты высокой ценой - ростом безработицы и повышением неустойчивости существования широких народных масс. Однако без решения проблемы экономического роста вернуться к макроэкономической политике с ориентацией на обеспечение полной занятости периода 60-70-х гг. означает оказаться в «порочном круге» долгосрочных циклических макроэкономических процессов. [8, с.215]

     Выйти из этого порочного круга можно путем проведения макроэкономической политики содействия экономическому росту. Экономисты всех идеологических направлений единодушны в том, что экономический рост и, прежде всего, рост производительности необходим для решения проблем общественного благосостояния, безработицы и инфляции. Это то «звено», выражаясь словами классика, «ухватившись за которое можно вытащить всю цепь».