Выбор моделей макроэкономической политики

Кейнсианцы считают, что  политика увеличения денежной массы  окажет большое воздействие на производство и занятость и слабо повлияет на уровень цен. Данный вывод следует  из предположения, что в силу своей  внутренней нестабильности частнопредпринимательская  экономика может далеко не полностью  использовать свой производственный потенциал. Поэтому расширение совокупного  спроса с АD1, до АD2  вызовет существенное увеличение реального объема производства Q1 до Q2) , но повлечет за собой лишь небольшой  рост уровня цен (с P1 до P2) . С позиции  кейнсианцев, при неполном использовании  экономикой своих мощностей можно  получить значительный прирост реального  объема производства и занятости  лишь с небольшими инфляционными  издержками, так как производители  повысят производства следуя возросшему спросу.

По достижении экономикой полной занятости расхождения между  кейнсианцами и монетаристами в  основном исчезают, и сводятся к классической модели и стабилизационная политика становиться бессмысленной и расширения денежной массы вызовет инфляцию.

Кейнсианцы подвергают сомнению тесную связь между изменением денежного  предложения и совокупным спросом. Они рассматривают два случая:

Кривая спроса на инвестиции может сместиться вправо под влиянием оптимистических ожиданий предпринимателей, что приведет к сдвигу кривой AD’ (совокупного спроса) вправо и начнется инфляция спроса. В этом случая монетарное правило не поддерживает стабильность цен. Кейнсианцы, для предотвращения инфляции, советуют использовать политику дорогих денег и сокращения бюджетных  расходов.

Кривая спроса смещается  влево вниз под влиянием пессимистических ожиданий предпринимателей. В таком  случае увеличение от AD до AD’ не последует  и монетаристы опять в пролете, т.е. монетарное правило не в состояние  обеспечить ценовую стабильность (уровень цен падает с P2 до Р1).

По мнению кейнсианцев, политика расширения бюджетных расходов и  дешевых денег приведет к увеличению совокупного спроса до AD’ и предотвратит дефляцию. При негибких ценах это  также может сохранить объем  производства Q2.

1.4 Основы ТРО (теории рациональных ожиданий)

Кейнсианство и монетаризм не единственные теории получившие широкое  признание в последнее время. В середины 1970-х годов была разработана  теория рациональных ожиданий (ТРО) . В  данной главе предлагается рассмотреть  вопрос, о том, должна ли стабилизационная политика быть дискретной, как предлагают кейнсианцы, или же основываться на правилах, как считают монетаристы. Теория рациональных ожиданий основывается на убеждении, что люди ведут себя рационально. Это означает, что при  планировании использования денежных средств, люди собирают и осмысляют необходимую информацию. Владельцы ценных бумаг, ожидая понижения цен на фондовой бирже, продают свои паи. Рост предложения акций на рынке ведет к немедленному падению курса акций. Сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что предприниматели, потребители и рабочие понимая, как функционирует экономика, используют доступную информацию для принятия решений, которые наилучшим образом соответствуют их частным интересам. Люди способны оценить влияние государственной экономической политики на состояние экономики, т.е. знают как, функционирует экономика и как государство проводит экономическую политику. Это позволяет им предсказывать последствия изменений в экономике и соответствующим образом принимать решения, которые максимизируют их благосостояние.

Другим основополагающим элементом ТРО является утверждение, что все рынки - как товаров, так  и ресурсов - являются в высокой  степени конкурентными. Поэтому  ставки заработной платы и цены гибки  одновременно в плане повышения  и в плане понижения. ТРО предполагает, что новая информация быстро находит  отражение на кривых спроса и предложения  таких рынков, и поэтому равновесные объемы производства быстро приспосабливаются новым ситуациям (изменение технологии) , рыночным потрясениям (засуха) или к изменениям в государственной политике (неожиданный переход от политики дорогих к политике дешевых денег) . Следовательно при изменении экономического поведения потребителей, предпринимателей и владельцев ресурсов, цены на товары и ресурсы и быстро изменяются, так как являются высокоэластичными.

Неэффективность дискретной стабилизационной политики.

Одним из основных тезисов  ТРО является недееспособность дискретной стабилизационной политики, связанная  с реакцией населения на предполагаемое развитие экономики. Рассмотрим кредитно-денежную политику: руководящие кредитно-денежные учреждения пришли к выводу о необходимости  проведения политики дешевых денег  для увеличения реального объема производства и занятости. Но население  ожидает, что политика расширения денежной массы в обращении будет сопровождаться инфляцией. В результате население  предпринимает защитные действия (требования повышения заработной платы) , предприятия  повышают цены на свою продукцию, а  кредиторы поднимают процентные ставки. Все эти действия, направленные на предотвращение ожидаемого воздействия  инфляции на реальные доходы, взятые вместе повышают уровень заработной платы  и цен. Следовательно, увеличение совокупных расходов, вызванное политикой дешевых  денег, полностью поглощается ростом цен и заработной платы; поэтому  реальный объем производства и занятости  не расширяется.

С точки зрения кейнсианской теории, увеличение реальных инвестиционных расходов, которое призвана обеспечить политика дешевых денег, вовсе не происходит. Ожидаемая норма чистой прибыли остается неизменной, так  как цена на капитал повышается в  жестком соответствии с ценой  дополнительной продукции, которую  этот капитал позволяет произвести. Номинальная процентная ставка тоже поднимается пропорционально уровню цен, оставляя, таким образом, реальную процентную ставку неизменной. В результате никакого расширения реальных инвестиционных расходов не будет и реальный ЧНП  не возрастет.

Теперь рассмотрим монетаристское уравнение обмена: политика дешевых  денег увеличивает М и, следовательно, расширяет совокупные расходы МV. Но ожидание населением инфляции вызывает рост Р (а не Q как утверждают монетаристы) , равный в процентном отношении  расширению МV. Поэтому, несмотря на расширение МV, реальный объем производства (Q) и занятости не меняется. С точки зрения ТРО, выгоднее в этом случае проводить политику устойчивого роста денежной массы.

Циклические колебания.

ТРО так же утверждает, что  дискретная политика может усиливать  экономическую нестабильность.

Например, экономика движется к спаду, на что государство реагирует  понижением налогов. Это повышает ожидаемую  прибыль от инвестиционных проектов и тем самым стимулирует инвестиционные расходы и совокупный спрос. Однако, если ситуация повторяется несколько  раз, предприниматели приходят к  мысли, что на спад в экономике  политики реагируют предоставлением  скидки с налога на капиталовложения или какой-нибудь другой налоговой  скидки. Следовательно, когда наступит спад, предприниматели не станут торопиться с капиталовложением, ожидая грядущего  сокращения налогов. Но решение отсрочить  капиталовложения усиливает спад. Когда  же налоги действительно сократятся, поток инвестиций станет необычайно сильным. Налоговая политика государства  увеличила неустойчивость инвестиций и усилила как циклическую  фазу спада, так и фазу подъема. Вывод: Дискретная политика скорее усиливает, а не смягчает циклические колебания. По мнению теоретиков рациональных ожиданий, было бы гораздо лучше отказаться от дискретной политики в пользу правила. Хотя ТРО поддерживает монетаризм в  призыве к основанной на правилах политике, следует подчеркнуть, что  ее аргументация совсем иная. Согласно теории рациональных ожиданий, неэффективность  политики обусловлена не политическими  ошибками или неспособностью вовремя  принимать решения, а реакцией людей  на ожидаемые результаты этой политики.

1.5 Вывод по ТРО. Возникающие возражения

Несомненно, появление ТРО  явилось большим достижения в  экономической науке, и повлияла на многих экономистов. Привлекательность ТРО объясняется двумя факторами. Во-первых, ТРО способна заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно. Во-вторых, ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь между макро- и микро теориями.

Но не все полностью  согласны с ТРО, против выдвигаются  несколько аргументов:

Поведение: сомнению подвергается осведомленность людей. Вряд ли субъекты могут предугадывать поведение  экономики, как это делают экономисты, которые в свою очередь тоже склоны делать ошибки при прогнозирование. В ответ на это приводиться  аргумент, что люди делают ошибки, но они не делают их постоянно. Кроме  того, теоретики ТРО отмечают, что  ключевые институты, принимающие решения - крупные корпорации, главные финансовые учреждения и профсоюзные организации, - нанимают в штат экономистов, которые  помогают предсказывать результаты новой государственной политики. Таким образом. постоянно обманывать основные, принимающие решения институты  экономики представляется невозможным.

Негибкие цены: В действительности многие рынки не являются чисто конкурентными  и, следовательно, не приспосабливаются  мгновенно к меняющимся рыночным условиям.

Политика и стабильность: имеется достаточно свидетельств воздействия  экономической политики на реальный ВНП, хотя ТРО этот вопрос не регулирует. Придерживающиеся общепринятой точки  зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительно  изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем  цен, как полагает ТРО.

1.6 Активная и пассивная политика

Экономическая стабилизация связана со многими трудностями  практического характера.

К их числу относятся:

а) временные лаги фискальной и монетарной политики;

б) несовершенство экономической  информации;

в) изменчивость экономических  ожиданий;

г) неоднозначность исторических аналогий.

Внутренний лаг — промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики. Такие внутренние лаги более характерны для фискальной политики: изменение курса денежно-кредитной политики осуществляется по решению Центрального Банка, тогда как меры бюджетно-налоговой политики предполагают длительное обсуждение в парламенте.

Внешний лаг — промежуток времени между моментом принятия какой-либо меры экономической политики и моментом появления результатов этой меры. Такие внешние лаги характерны для денежно-кредитной политики в большей мере, чем для фискальной, так как денежно-кредитные инструменты воздействуют на совокупный спрос через определенный передаточный механизм.

Поскольку инвестиционные проекты  планируются фирмами заблаговременно, то требуется время от 6 до 12 месяцев, чтобы, например, инвестиции в жилищное строительство отреагировали на изменение ставки процента. Производственные инвестиции имеют еще более продолжительный  лаг.

Так же обстоит дело и  с чистым экспортом. В ответ на изменение денежной массы и процентной ставки изменяется валютный курс, что, в свою очередь, приводит к изменению  объемов экспорта и импорта и  соответственно величины чистого экспорта. Если, например, в результате снижения валютного курса какие-либо товары относительно подешевели, а другие, наоборот, относительно подорожали, то потребители не переключаются немедленно на подешевевшие товары даже в том  случае, когда они очень высокого качества, — требуется известное  время, чтобы покупатели обнаружили их преимущества, изменили свои предпочтения и т.д. Эластичность спроса на импортные  товары окажется в этом случае одним  из главных факторов, определяющих эффективность мер монетарной политики.

В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1—2 года. Если меры были приняты до начала циклического спада или во время  спада, то пик воздействия может  проявиться в противоположной фазе цикла (то есть в подъеме) и усилить  амплитуду колебаний. Это усложняет  проведение, активной стабилизационной политики.

Автоматические  стабилизаторы экономики частично разрешают эту проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей и для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.

Проведение стабилизационной политики также осложняется тем, что многие экономические события  практически непредсказуемы. Эти  сложности макроэкономического  прогнозирования частично преодолеваются с помощью расширения и усложнения макроэкономических моделей, позволяющих  предсказать динамику основных показателей  экономического развития. Индекс опережающих индикаторов, объединяющий 11 блоков данных, обеспечивает необходимую информацию о возможных колебаниях экономики.

Выбор между активной и  пассивной моделями макроэкономической политики осложняется также изменчивостью  экономических ожиданий.

Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических  агентов, ожидания играют в экономике  важнейшую роль. Проблема состоит  в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической  политики.

Когда в политике правительства  и ЦБ происходят изменения, то изменяются и ожидания экономических агентов, и их экономическое поведение. Для  того чтобы эффективно управлять  экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для  расчетов достаточно сложные экономические  модели. Уравнения моделей должны изменяться в соответствии с изменениями  в политике.

Однако обратное воздействие  политики на формирование ожиданий очень  сложно формализовать и ≪просчитать≫. Поэтому любые макроэкономические модели в известной мере несовершенны, и Р. Лукас критически оценивает их использование для оценки эффективности экономической политики. В связи с этим в современной экономической теории появился особый термин — ≪критика Лукаса≫. В самом общем виде его содержание сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.