Современные системы социальной защиты населения

начиная с 1993 г. Однако для того, чтобы приблизиться  к показателю  самого

неблагополучного  из  доперестроечных  годов -  1991,  долю   бедных   надо

уменьшить в 2,5 раза ( по отношению к 1989 г. - почти в 10 раз ).

       Что касается непосредственно  денежных доходов,  то  для   исследования

явления малообеспеченности  важен не  только  их  конечный  уровень,  но  и

процесс формирования: из каких составляющих  они складываются  и в каких

пропорциях.  Соотношение заработной  платы,  доходов от   индивидуальности

трудовой или предпринимательской  деятельности, пенсий,  стипендий,  пособий,

льгот, налогов и  прочих обязательных  платежей  имеет  важное  значение  для

понимания реальной ситуации в низкодоходных группах  населения.

         Показатели душевого денежного  или совокупного дохода  образуются  в

результате внутрисемейного  перераспределения  и,  естественно,  зависят  от

типа и размера  семьи, соотношения в ней работающих и  иждивенцев.  Однако  с

развитием рыночных отношений, в частности  фермерского  хозяйства  и  малого

предпринимательства, возможно придется по опыту зарубежных стран  переходить

к учету в  качестве  доходной  ячейки  домохозяйства,  независимо  от  того,

является ли  оно  семейным,  или  его  члены  объединены  только  совместным

проживанием.

       По результатам обследования 6,5 тыс.  семей на шестнадцати территориях

России, проведенного в июле - сентябре 1992 и 1993  г.г.,  у 20%  наименее

обеспеченных   семей   самодеятельные   занятия   (   работа    по    найму,

предпринимательство  )  давали  более 60%  общего  дохода,  тогда как 40%

покрывались за счет  различных  видов  социального  обеспечения.  (В США в

настоящее  время  в  семьях,  живущих  ниже  уровня  бедности,  на  зарплату

приходится менее 25% ).

       Предпринимательская деятельность  была характерна  менее  чем   для  1%

низкодоходных хозяйств и давала  всего  0,1%  их  дохода.  Что  же  касается

индивидуальной  трудовой  деятельности,  то  для  немногим   более   3%   ею

занимающиеся она в среднем являлась убыточной. Доход от  собственности при

действующей ставке налога на продажу не может быть  использован  в качестве

источника повышения  благосостояния. Он составлял  только  0,3%  против  7,1%

доходов их других источников, которые  имели  примерно  23%  хозяйств.  Сюда

относятся  необлагаемые  или  укрываемые  от  налогов  трансферты,   теневая

торговля, незарегистрированная сдача жилой площади в поднаем  и  т.д.  Можно

сказать, что для  низкодоходной группы  доходы  из  других  источников  имели

даже белее важное значение, чем пособия,  поскольку последние,  хотя  их  и

получало вдвое  большее число семей, по удельному  весу в  общем  доходе  были

одинаково незначительны. В доходах  домохозяйств,  находящиеся  ниже  уровня

бедности, удельный вес пособий был еще меньше и составлял  всего  6,8%.  Что

касается соотношения  различных социальных выплат, то первое место среди  них

занимали по удельному  весу пенсии, а на  долю  дотаций  и  пособий  в  сумме

приходилось немногим больше 11%. ( Пособия по безработице в  1992-1993  г.г.

еще не играли существенной роли ). 

   По данным  общероссийского обследования домашних  хозяйств, на конец 1993

            года около 30% людей трудоспособного  возраста, в том 

                                Таблица 1[1] 
 

               Динамика показателей пенсионного  обеспечения, % 
 

|По       |Средний   |Средний     |Минимальный |Минимальный|

|состоянию|размер    |размер      |размер пенсии|размер     |

|на :     |пенсии  по |пенсии по   |по старости  |пенсии по  |

|         |отношению |отношению к |(учитывая    |старости   |

|         |к среднему|величине    |компенсацион-|по         |

|         |размеру   |прожиточного|ные выплаты) |отношению к|

|         |зарплаты  |минимума    |по  отношению |минимальной|

|         |          |            |к минимальной|заработной |

|         |          |            |заработной   |плате      |

|         |          |            |плате        |           |

|1.01.1991|38        |245         |100          |152        |

|1993г.   |          |            |             |           |

|1 января |22        |119         |100          |77         |

|1 апреля |31        |133         |100          |77         |

|1 июля   |31        |130         |105          |72         |

|1 октября|34        |140         |189          |74         |

|1994г.   |          |            |             |           |

|1 января |30        |138         |180          |87         |

|1 апреля |32        |126         |235          |73         |

|1 июля   |34        |118         |189          |62         |

|1 октября|36        |139         |264          |81         |

|1995г.   |          |            |             |           |

|1 января |32        |110         |264          |53         |

                                Таблица 2[2] 
 
 

         Динамика   оплаты   труда   и   прожиточного   минимума   ( ПМ )

                                 работающих. 
 
 

|Год     |Среднемесячная  |ПМ работающего |Минимальная     |

|        |зарплата        |                |зарплата        |

|1994    |тысяч  |%  к   |тысяч |% к    |тысяч |%  к   |

|        |рублей |предыду|рублей |предыду|рублей |предыду|

|        |       |щему   |       |щему   |       |щему   |

|        |       |месяцу |       |месяцу |       |месяцу |

|январь  |134,2  |103    |53,1   |110    |14,62  |27,5   |

|февраль |144,7  |108    |61,6   |116    |14,62  |23,7   |

|март    |164,8  |114    |67,9   |110    |14,62  |21,5   |

|апрель  |175,0  |106    |74,8   |110    |14,62  |19,5   |

|май     |192,0  |110    |87,5   |117    |14,62  |16,7   |

|июнь    |207    |108    |96,5   |110    |14,62  |15,2   |

|июль    |221,0  |106    |103,3  |107    |20,5   |19,8   |

|август  |232,8  |106    |101,3  |98     |20,5   |20,2   |

|сентябрь|255,0  |109    |103,8  |103    |20,5   |18,0   |

|октябрь |265,0  |104    |118,5  |114    |20,5   |17,3   |

|ноябрь  |281,6  |106    |136,7  |115    |20,5   |15,0   |

|декабрь |355,0  |126    |163,6  |120    |20,5   |12,5   | 
 

числе молодежи и почти 40% детей, живут в условиях  бедности.  Среди лиц,

принадлежащих к  семьям с тремя детьми,  доля  бедных  более  чем  в  2  раза

превышает среднюю по всему населению.

       Конкретные результаты регулирования  денежных доходов малообеспеченных

выражается в соответствии их основных характеристик  ( см. таб. 1 и 2 ).

       Приведенные данные свидетельствуют  о некотором росте среднего  размера

пенсий по отношению  к средней заработной плате.  Минимальный  размер  пенсии

почти не  опускался  ниже  70%  от  величины  соответствующего  прожиточного

минимума.  Соотношение  рассмотренных   показателей   свидетельствует,   что

материальное положение  малоимущих  пенсионеров  было  относительно  лучше  и

улучшалось быстрее, чем у низкооплачиваемых работающих.

       Естественно, что в условиях  ограниченных ресурсов социальная  политика

направлена в первую очередь на поддержание  уровня  жизни  нетрудоспособных.

Однако нельзя упускать из виду  необходимость  создания  для  трудоспособных

благоприятных условий  для самообеспечения.

       Слабость распределительной   политики  заключена  и  в   самой  системе

назначения социальных выплат, из-за чего  нарушается  принцип адресности  и

происходит  распыление  ресурсов.  В   этом   повинно   в   первую   очередь

несовершенное  законодательство.  Чтобы  оценить   масштабы   необоснованных

расходов, достаточно отметить выплату пенсий  в  полном  размере  работающим

пенсионерам, индексацию общего размера пенсии, а не прожиточного минимума  в

ее составе, выплату надбавок к пенсиям, компенсации на  удорожание  товаров

для детей, без учета  материального положения семей.

       Абсолютный дефицит товаров ( продуктов питания и  непродовольственных

) к настоящему  времени практически  преодолен.  В апреле  1994  г.  уровень

насыщенности рыночной торговли продовольственными товарами был равен  88%  и

возрос по сравнению  с 77% в 1993 году.

       В целом можно констатировать, что товарное предложение как   продуктов

питания, так и  промышленных изделий могло  бы  удовлетворить  спрос.  Однако

для малообеспеченных слоев населения на перовом месте  остаются  ограничения

по  доходам.  Рост  цен  не  позволяет  выступать  в  качестве   полноценных

субъектов потребительского рынка.  В  результате  на  постоянное  недоедание

обречена,  например,  часть  инвалидов.  По  данным  департамента  по  делам

инвалидов.  Минсоцзащиты,  22%  одиноких  инвалидов  не   могут   не   могут

обеспечить себя картофелем, 17% - хлебом,  22%  -  мясом,  45%  -  не  могут

покупать фрукты1.

       Потребление непродовольственных  товаров из-за постоянного   роста  цен

оказалось практически  недоступным населению, живущему  за  чертой  бедности.

Если  в  первые  9  месяцев 1994  г.  среднемесячные  темпы прироста   цен

составляли 8%, то в IV квартале они увеличились до 13%.

       Принципиально изменяется ситуация  с потреблением услуг. Их  оплата  в

бюджет прожиточного минимума включает из расчета доли расходов на них у  10%

наименее обеспеченных семей. В этой группе находятся пенсионеры и  инвалиды,

имеющие большие  льготы по оплате. Но сюда попадают  и  работающие  с  низким

уровнем душевого дохода, и безработные, и беженцы. Стоимость  же  проезда  в

городском транспорте за 1994  г.  увеличилась  в  среднем  в  10-13  раз,  в

поездах дальнего следования и пригородных поездах - в 5-7 раз. В результате

в 1 квартале 1995 г. стоимость  месячного единого билета в Москве  более  чем

втрое превышала  минимальную заработную плату.

       Плата за жилье возросла в  24 раза,  горячее  водоснабжение  -  в  18,

услуги детских- дошкольных учреждений в 3-4 раза.

       Обоснованные объективными экономическими причинами, но не оправданные

с  человеческой  точки  зрения  различия  в  условиях   реализации   доходов

усиливают социальную напряженность.

       Учитывая, что даже в странах  с развитой рыночной экономикой  не  более