Курсовая
работа
На тему:
«Саморегулирование, механизмы саморегулирования».
Владимир
2009
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………………….……3
1.Саморегулирование
……………………………………………………………………….…..7
1.1.Саморегулирование
как особый экономический институт……………………………….7
1.2.Саморегулироваемые
организации …………………………………………………….....10
1.3. Условия саморегулирования
общественного производства…………………………….17
1.4.Саморегулирование
и государственное регулирование: недостатки
и преимуществ………………………………………………………………………………….…21
1.5. Саморегулирование
в природе……………………………………………………………24
2.Рыночное саморегулирование
и механизмы рыночного саморегулирования…………....25
2.1.Саморегулирование
хозяйственной деятельности и
методы саморегулирования в рыночных
условиях…………………………………………………………………….………25
2.2. Рыночное
саморегулирование………………………………………………………….…29
2.3. Механизмы
рыночного саморегулирования……………………………………………..33
3.Саморегулироваемые
организации в строительстве Владимирской
области ...................41
Заключение………………………………………………………………………………..…….44
Введение
Споры
о саморегулировании, сама позиция
противников широкого распространения
саморегулирования по существу зиждется
на единственном предположении. И это
предположение выглядит следующим
образом: саморегулирование означает
сокращение государственной власти или
ослабления мощи государства.
Сторонники
концепции «шаг вперед в саморегулировании
– шаг назад власти» полагают
по умолчанию, что сама власть
не претерпевает с течением
времени не только количественных,
но и качественных изменений. Тем не менее,
трудно оспаривать тот факт, что власть
все же изменяется, и изменения эти носят
принципиально качественный характер.
Саморегулирование не только не противоречит
совершенствованию государства, но такое
совершенствование государства невозможно
без саморегулирования. Под таким совершенствованием
государства понимается возрастание силы
государства при одновременном сокращении
сферы действия его функций там, где они
могут быть заменены саморегулированием.
Причем в смысле экономической эффективности
сила государства более важна, чем сфера
действия. Так, в книге «Сильное государство»
Фрэнсис Фукуяма анализирует необходимость
возрастания силы государства при одновременном
сокращении сферы действия его функций
там, где они могут быть заменены саморегулированием,
и завершает труд главой с программным
названием «Меньше, но сильнее». Некогда
сама власть возникла как узурпация немногими
тех функции, которые изначально появились
в системе саморегулирования первых несемейных
объединений в истории человечества.
Саморегулирование
существует, развивается и успешно
заменяет государственное регулирование
в развитых странах. Принципиальное
различие между развитием саморегулирования
в развитых странах и в России
состоит не в природе саморегулирования
как такового, а в источнике возникновения:
в развитых странах саморегулирование
возникало, как правило, в отсутствии государственного
регулирования, тогда как в России государственное
регулирование присутствует практически
везде и речь идет о его замещении.
История создания саморегулируемых организаций
берет свое начало в Америке. В 1792 году,
стремясь к установлению ответственности
и доверия на рынке ценных бумаг, 24 брокера
подписали соглашение о едином уровне
комиссионных и предоставлении друг другу
льгот во время переговоров, связанных
с продажей ценных бумаг. Государственные
рычаги управления и контроля над профессиональными
участниками рынка ценных бумаг появятся
гораздо позже — в начале XX века. Институт
саморегулирования в России не является
заимствованием из англо-американского
права. История саморегулирования и самоуправления
насчитывает в России по крайней мере
около 140 лет (не считая времени существования
российского общинного самоуправления).
Самоуправление лежало в основе такого
правового института, как адвокатура и
коллегии адвокатов. В ходе правовой реформы
1864 года адвокатура создавалась как самоуправляющаяся
организация. Через 10 лет была разрешена
деятельность частных поверенных лиц,
способных оказывать правовую помощь
в частном порядке (без обязательного
членства в адвокатуре), но только в гражданском,
а не в уголовном судопроизводстве. Прообразом
саморегулируемой организации как союза
предпринимателей является созданная
в 1870 году Московская биржа, уставом которой
на ее представительный орган -биржевой
комитет - возлагалась защита интересов
биржевого общества перед государственными
и общественными организациями.
Большая
эффективность саморегулирования
достигается при следующих условиях:
- Обязательность
членства в саморегулируемой организации
для функционирования в соответствующем
сегменте рынка обеспечение саморегулированием
высоких стандартов функционирования
бизнеса, что подразумевает наличие кодекса
правил, систему контроля за их соблюдением
и систему адекватных санкций за нарушение
правил.
- Исключение
в рамках саморегулирования механизмов
противодействия эффективной конкуренции.
Наличие в рамках саморегулирования механизмов
исключения преимущественного соблюдения
интересов членов саморегулируемой организации
в ущерб интересам общества.
Саморегулирование
понимается как легитимное регулирование
установленных рынков и сфер деятельности
непосредственно экономическими агентами
без вмешательства государства в сам процесс
регулирования. Саморегулирование имеет
следующие предпосылки:
- Полной эффективностью
не обладает ни одна схема регулирования.
Есть комплекс проблем, которые решаются
только формальным контролем со стороны
государства. Саморегулирование как схема
наиболее оптимальна в тех отраслях, которые
не порождают значительных негативных
социальных затрат. Решаемые вопросы аполитичны
(имеют преимущественно технический характер)
- В отрасли
существуют сильные стимулы следить за
собой. С нашей точки зрения принципиальными
моментами отношений государственного
регулирования и саморегулирования являются
следующие:
- Саморегулирование
реализуется в пределах законодательства
РФ и является легитимным;
- Саморегулирование
конституционно способно замещать государственное
регулирование в установленных законом
сегментах рынка;
- Нормы саморегулирования
могут развивать законодательство, приобретая
его силу, а также могут ужесточать требования
к участникам рынка по сравнению с требованиями
законодательства.
Идея
саморегулирования достаточно тесно
перекликается с политикой дерегулирования.
Природа административных барьеров в
России совсем не такая, как в других странах.
Большое количество административных
барьеров создано для реализации частных
интересов. Законов о дерегулировании
недостаточно для слома подобной системы.
Однако субъектов, которые будут жестко
настаивать на соблюдении «правильных»
законов, решительным образом не хватает,
из-за чего эффективность уже принятых
законов по дебюрократизации очень низка.
Медленное и постепенное формирование
организаций саморегулирования не решит
проблему постоянно совершенствующихся
и расширяющихся административных барьеров
с массированной тенденцией дальнейшей
экспансии. Не случайно в российском законодательстве
отсутствует даже общая норма, позволяющая
госорганам делегировать полномочия по
надзору и контролю организациям саморегулирования.
В России
фактически отсутствуют традиции легального
внесудебного урегулирования споров между
формально равноправными участниками
экономической деятельности. В силу
этого для создания, а тем более
активного функционирования организациям
саморегулирования требуется внешний
толчок. Обычно стимулами к саморегулированию
становятся чрезмерное давление на бизнес
со стороны государства или потребителей
и стремление предпринимателей вырабатывать
правила и наказывать нарушителей, которые
могут спровоцировать новую волну вмешательства
в дела бизнеса (под предлогом, что бизнес
плохо себя ведет). Именно в таком ключе
(из потребности самостоятельно регулировать
отношения с потребителями) возникло в
США Better Business Bureau, выработавшее кодексы
и правила в области рекламы на таком уровне,
что законодательное регулирование этой
сферы оказалось фактически не нужным.
В Англии General Medical Council следит как за качеством
оказываемых медицинских услуг, так и
ведет реестр врачей, имеющих право заниматься
медицинской практикой. Нарушение внутренних
правил ведет к исключению допустившего
нарушения врача из реестра и, как следствие,
к лишению его возможности иметь врачебную
практику.
Саморегулирование
имеет несколько преимуществ перед
государственным регулированием. Нормы
саморегулирования гибче, они легче адаптируются
к изменяющимся обстоятельствам. У организаций
саморегулирования лучше экспертные возможности
и обратная связь с рынком. Участники рынка
получают легальные возможности влиять
на нормотворчество, а государство снижает
свои расходы на регулирование
Чтобы
возникла сильная организация
саморегулирования, способная взять
на себя часть государственных
полномочий, необходимы добровольное
решение собственников, предпринимателей
и четкое понимание, зачем им нужно, чтобы
кто-то их бил бамбуковой палкой. Пока
предприниматель не сталкивается либо
с внешней (от государства или потребительских
организаций), либо с внутренней угрозой
(недобросовестная конкуренция), саморегулирование
ему ни к чему. Когда же угроза возникает,
избавлением от нее становится добровольное
согласие на коллективное создание и поддержание
жесткой системы правил. В системе
отношений между субъектами рынка саморегулирование
должно занимать место посредника между
органами государственной власти, профессиональными
участниками и их клиентами. С одной стороны,
саморегулируемая организация-представитель
и выразитель интересов профучастников
перед государством, с другой - квалифицированный
агент государства как выразителя общих
интересов в среде профессиональных участников.
Объективно такая позиция позволяет использовать
саморегулируемые организации как инструмент
согласования воли и интересов всех субъектов
рынка с волей государства. Ряд негативных
тенденции, сопровождающих процесс развития
саморегулирования, необходимо отметить.
В силу того, что саморегулирование в нашей
стране находится еще на стадии становления,
данный общественный институт зачастую
пытаются подменить усилением государственного
регулирования. В связи с этим необходимо
поставить и в кратчайшие сроки найти
оптимальное для существующих условий
решение задачи по законодательному установлению
соотношения между государственным регулированием
и контролем за определенными сферами
профессиональной деятельности со стороны
общественных институтов. При этом определение
границ между государственным надзором
и общественным контролем не должно привести
к двойному регулированию. Следует
отметить и встречающиеся попытки, осуществляемые
с использованием «административных рычагов»
различного уровня, заменить естественный
процесс развития института саморегулирования
«снизу вверх», от гражданина к общественной
организации, формированием саморегулируемых
организаций «сверху вниз», что безусловно
может привести к таким негативным последствиям,
как регионализация процессов саморегулирования,
ограничение конкуренции и монополизация
профессиональных рынков, навязывание
контроля со стороны структур, которым
участники саморегулируемых организаций
и сами саморегулируемые организации
таких функций на основе свободного волеизъявления
не делегировали.
Преодолению
указанных негативных тенденций, а
также успешному решению задачи
установления оптимального соотношения
между государственным регулированием
и саморегулированием должно способствовать
разработка и принятие Федерального закона
«О саморегулируемых организациях», который
бы установил общие принципы саморегулирования
в России. При этом представляется целесообразным
в дополнение к данному закону одновременно
и параллельно разработать и принять специальные,
более детальные законы о саморегулировании
в различных сферах профессиональной
деятельности, учитывающие специфику
данных видов деятельности. Данный
общий закон должен базироваться на общих
принципах экстерриториальности в вопросах
саморегулирования на территории Российской
Федерации. Субъекты правоотношений должны
быть равны в своей правоспособности реализовывать
свои профессиональные услуги независимо
от местонахождения. Законодательство
о саморегулировании должно базироваться
на принципе недопущения навязывания
контроля «сверху» от любой из структур,
которым это не делегировалось. Осуществление
контрольных и дисциплинарных функций
в саморегулируемых организациях и объединениях
должно реализовываться исключительно
через механизм делегирования полномочий
«снизу вверх». Законодательное установление
границ между государственным регулированием
и саморегулированием в Российской Федерации
должно базироваться на реализации принципа
последовательности в функционирования
двух данных уровней регулирования. Посредством
саморегулирования определяются взаимоотношения,
взаимодействие, взаимоответственность
и правила поведения членов профессиональных
сообществ, к сфере государственного надзора
должно быть отнесено установление соответствия
фактической деятельности профессиональных
сообществ законодательно установленным
нормам и правилам их функционирования.
При наличии существенных отклонений
от заданных законодательством критериев,
выявлении фактических нарушений в текущей
деятельности саморегулируемых организаций,
соответствующий государственный надзорный
орган должен иметь право на лишение данного
профессионального сообщества статуса
саморегулируемой организации в судебном
порядке. Однако надзорные функции государства
не могут быть распространены на участников
саморегулируемых организаций, поскольку
это нарушает основные принципы саморегулирования.
Необходим общий закон о саморегулировании,
который в России пока еще не принят. Ввиду
этого большинство профессиональных ассоциаций
действуют пока только на правах общественных
объединений в рамках отраслевого законодательства,
что не только не способствует общему
процессу развития саморегулирования,
но в некоторых случаях тормозит его распространение.
В заключении нельзя не отметить, что распространение
саморегулирования имеет значение не
только в изложенном «узком» смысле, но
и в «широком» смысле. А именно в создании
важнейших элементов гражданского общества,
в производстве «общественного капитала».
Мы не склонны придерживаться исповедуемой
многими теории возможного создания гражданского
общества in vitro. Саморегулирование профессиональной
деятельности порождает такие элементы
гражданского общества, которые не носят
политических, религиозных, региональных,
национальных и иных конфликтообразующих
признаков и в силу этого в этом смысле
могут быть названы оптимальными. При
этом, учитывая огромный масштаб специализации
как в индустриальном, так и в постиндустриальном
(информационном) обществе, они способны
охватить значительную часть граждан
России. В известном труде «Великий
разрыв» Фрэнсис Фукуяма заметил, что
«изучение того, как возникает порядок
- в том случае, если он появляется не в
результате указа сверху, рожденного иерархической
властью, политической или религиозной,
но как результат самоорганизации независимых
индивидов, - является одним из наиболее
интересных и важных интеллектуальных
процессов нашего времени». Важность этого
Фукуяма связывает с переходом от индустриального
к постиндустриальному обществу, именно
– к информационному обществу, в котором
острая потребность воспроизводства социальных
норм потребует распределения властных
полномочий, и в этом широком смысле невозможно
обойтись без саморегулирования. В
сущности, для реализации саморегулирования
как в узком, так и в широком смысле, кардинально
важным является скорейшее отражение
в законодательстве России, по крайней
мере в виде федерального закона «О саморегулировании».