Автор работы: n****************@polati.ru, 27 Ноября 2011 в 17:55, курсовая работа
Развитие национальных рынков ссудных капиталов определяется рядом факторов: экономическим развитием, традициями функционирования кредитной системы и рынка ценных бумаг, уровнем производственного накопления и личных сбережений. Однако доминирующим фактором остается экономическое развитие страны (в это понятие входит не только потенциал промышленности и других отраслей экономики, но и объем накопления денежного капитала в рамках всей экономики и ее подразделений). Такому критерию больше всего соответствуют США, страны Западной Европы и Япония, где существуют развитые, гибкие и мощные рынки ссудных капиталов. В то же время между рынками ссудных капиталов указанных стран имеются опред
Последний
тезис требует особого
--------------------------
<14>
Здесь и далее данные
Однако нужно учитывать, что и объем национального производства в развитых странах существенно выше, чем в России. Поэтому более корректным являются не абсолютные, а относительные показатели капитализации банковской системы. По некоторым из этих показателей Россия также уступает развитым странам. Так, в России отношение активов банковского сектора на 01.07.2010 к ВВП 2009 г., по нашим расчетам, составляло 77,8%. В то же время в США это отношение только для банков с капиталом больше 300 млн долл. равнялось 79,1% - по консолидированным активам и 68,8% - по внутренним активам.
При меньшей концентрации капитала в целом степень монополизации банковского сектора в России выше, чем в США. Так, в США крупнейшему банку JP Morgan Chase принадлежит 14% всех активов банков с активами больше 300 млн долл. (каковых на 01.07.2010 насчитывалось 1707 банков). К ВВП США 2009 г. его активы составляют 11,1%. В России же на долю крупнейшего банка Сбербанка России на ту же дату приходилось 27,2% активов, которые составляли 21,1% ВВП России 2009 г. Иными словами, самый крупный банк в России почти в 2 раза крупнее самого крупного банка в США, если рассматривать его относительно экономики своей страны, а не сравнивать банки друг с другом.
В то же время на четыре крупнейших банка США (JP Morgan Chase, Bank of America, Citibank и Wells Fargo Bank) приходится 47,6% активов банков с капиталом более 300 млн долл., что эквивалентно 37,7% ВВП. А в России (помимо Сбербанка России в эту четверку входят также ВТБ, Газпромбанк и Россельхозбанк) - 45,3% активов, которые равны 35,2% к ВВП. В данном случае картина сопоставимая. Однако нужно учитывать, что в этой четверке крупнейших банковских игроков в США активы 1-го банка лишь в 1,5 раза выше активов 4-го банка, а в России эта разница составляет 8 раз. Более того, Сбербанк России по активам в 1,5 раза превосходит три остальных банка вместе взятых.
Недостатками насильственной капитализации являются: отсутствие селективного подхода, установление единого для всех банков формального требования, которое окажется невыполнимым не только для слабых игроков, но и для вполне эффективных мелких банков, которые сегодня занимают свою рыночную нишу на рынке банковских услуг. В связи с этим более разумным с точки зрения оптимизации структур рынка было бы принятие законодательных актов о формировании специализированных банков с более мягкими требованиями по капиталу, но ограниченных в функциях или в сферах деятельности, а также расширение сети небанковских кредитных организаций.
Подводя итог сказанному, отметим, что российская банковская система сегодня переживает некое переходное состояние: некоторые банки, демонстрируя вялую кредитную активность, копят ликвидность для будущих вложений, другие стараются нарастить прибыль за счет спекулятивных операций и увеличить капитал, однако слабым банкам приходится платить большую цену за удержание привлеченных ресурсов. Банковская система как бы находится в застое или в некоем ожидании большого инновационного прорыва. Вопрос, произойдет ли он в 2011 г., остается открытым