Ограниченность
выхода этих стран за пределы
СНГ как экспортеров обусловливает
и относительно скромный удельный
вес дальнего зарубежья в их
импорте. Это означает, помимо прочего,
и ограниченность их возможностей ввозить
новейшее оборудование для переоснащения
собственной промышленности на уровне
мировых стандартов. Следовательно, у
таких стран заторможенный выход на рынки
дальнего зарубежья является, по-видимому,
долговременной тенденцией, предопределяющей
длительную их ориентацию на рынок СНГ.
Но
почему до самого последнего
времени такие типичные экспортеры
топлива и цветных металлов, как
Туркмения, Киргизия и Казахстан
отставали от других стран
Содружества по степени выхода
на рынки дальнего зарубежья?
Они
могли бы не менее успешно,
чем Азербайджан или Россия
сбывать там свои минеральные
ресурсы, если бы существовала
соответствующая транспортная инфраструктура.
В свое время она создавалась
так, чтобы обеспечивать топливом
и сырьем основные индустриальные
регионы СССР – Центр, Урал,
Алтай, Донбасс и т. п. Необходимые
для перевозки таких крупнотоннажных
грузов железнодорожные и трубопроводные
магистрали, которые связывали бы
эти континентальные республики
с дальним зарубежьем, почти отсутствуют.
Попытки
же Туркмении поставлять свой
газ в Европу через российские
газопроводы оказались разочаровывающими.
Такие магистрали постепенно
вводятся в строй, и это,
скорее всего ускорит переориентацию
Центральноазиатских стран на рынки Китая,
Турции, Ирана и другие регионы дальнего
зарубежья. И их внешнеэкономические предпочтения
закономерно еще более переместятся с
России и СНГ в целом на дальнее зарубежье.
Поэтому
национальные экономики стран
СНГ продолжают "разбегаться"
в разные стороны. Россия, конечно,
все еще остается главным центром
экономического притяжения для
остальных стран Содружества.
Но ее доля в экспортных поставках
даже ближайших соседей (Белоруссии, Украины,
Молдавии и Казахстана) неуклонно снижается.
Еще быстрее ослабевают торговые связи
между остальными странами СНГ.
Минувшее
десятилетие показало, что объективные
условия для интегрирования экономик
стран СНГ не улучшились, а
значительно ухудшились, не говоря
уже о том, что их хозяйственные
механизмы в большинстве случаев
стали менее схожими, а значит,
и менее совместимыми, чем были
в начале 90-х годов. Так, по
оценкам Европейского банка реконструкции
и развития, в 2010 г. доля частного
сектора в формировании ВВП Армении и
России составляла 80%, Казахстана и Украины
- 65%, Азербайджана и Киргизии - 60%, Молдавии
и Таджикистана - 50%, Узбекистана - 45%, Туркмении
- 25%, а Белоруссии - лишь 20%. Можно ли интегрировать
белорусскую экономику с российской, если
участие государства там в 5 раз выше, чем
у нас? Или хотя бы с украинской и казахской,
где оно в 3,3 раза меньше, чем в Белоруссии?
В таких условиях не приходится рассчитывать
на то, что ситуация с экономическим интегрированием
этих стран в ближайшем будущем может
измениться к лучшему.
Вопреки
таким реалиям ряд стран СНГ
упорно стремится переломить
дезинтеграционные процессы. И делают
это путем последовательного
усложнения выдвигаемых задач
и расширения полномочий интеграционных
институтов.
Обратите
внимание: вначале (правда, после
явного провала Соглашения 1992 г.
о принципах таможенной политики)
предполагалось создать зону
свободной торговли. Это наиболее
простая и приемлемая для всех
форма организации взаимного
товарообмена, которая связывает
тарифно-таможенную политику государств-членов
только в части их взаимной
торговли, оставляя полную свободу
действий в отношении всех
других торговых партнеров. Вполне
очевидно, что чем большая доля внешнеторгового
оборота страны ориентирована на таких
"внешних" партнеров, тем меньше ей
хочется связывать себе руки в отношениях
с ними единой тарифно-торговой политикой.
Однако,
несмотря на возрастание такого
объективно тормозящего фактора,
в 1995-1996 гг., как уже сказано,
пять стран во главе с Россией,
не доведя до конца формирование
зоны свободной торговли, решают
создать таможенный союз. Это
обязывает всех его участников
иметь единую таможенную территорию
и, соответственно, единый тарифный
барьер по отношению к третьим
странам, а следовательно, и проводить
единую внешнеторговую политику в отношении
всего остального мира. Тем самым должен
быть положен конец самостоятельности
государств-членов "пятерки" в их
торговых отношениях с прочими странами.
Это, естественно, идет вразрез с их национальными
экономическими интересами.
Ведь
менее индустриализированные страны
СНГ предпочитают не вводить
высоких импортных пошлин на
готовые изделия (например, на
автомобили) из дальнего зарубежья,
тогда как Россия, Белоруссия
и некоторые другие развитые
государства Содружества, напротив,
заинтересованы в создании внутри
таможенного союза тепличных
условий для своей обрабатывающей
промышленности. Поэтому в таможенный
союз в 1995-1996 гг. удалось включить
только пять стран. Но и в
таком узком составе каждая
из них настаивает на длинном
списке изъятий из единого
согласованного тарифа, оставляя
для себя солидные бреши в
этом барьере. Не удивительно,
что за шесть лет существования
"пятерки" удалось согласовать
лишь 10% единых импортных тарифов.
Вместе с 50% изначально совпадавших
это дает 3/5, но остальные 2/5 затрагивают
жизненно важный для каждой страны-участницы
импорт и не поддаются приведению к общему
знаменателю. А коли так, то единый тарифный
барьер в целом ввести невозможно.
Тогда
решили преобразовать несостоявшийся
Таможенный союз в Евразийское
экономическое сообщество, предполагающее
еще более высокую степень
интеграции. При этом предпринята
попытка ужесточить процедуру
принятия коллективных решений:
принцип единогласия заменен
принципом квалифицированного большинства.
Теоретически это позволяет той
или иной коалиции стран внутри
"пятерки" навязывать свою
волю колеблющимся или строптивым
ее членам.
Наконец,
новая инициатива еще более
амбициозна, поскольку единое экономическое
пространство - это не только общая таможенная
территория, но и общий рынок услуг, капиталов
и рабочей силы, что в принципе предполагает
либо теснейшую увязку рыночных курсов
национальных валют, либо введение единой
валюты типа евро в ЕС. Кроме того, это
предполагает единую модель хозяйствования
и очень близкие политические режимы высокоразвитой
демократии. Примечательно, что и в этом
случае не обошлось без усиления надгосударственного
начала: объявлено о намерении создать
межгосударственную комиссию по торговле
и тарифам, независимую от национальных
правительств. Похоже, что в этом плане
мы окажемся впереди планеты всей. Органов,
независимых от государств-членов, нет
ни в ЕС, ни в одном другом интеграционном
объединении.
Итак,
интеграция в странах Содружества
тормозится по следующему ряду
причин:
. неготовность
стран Содружества к самостоятельной
экономической деятельности;
. неконкурентоспособность
товаров, выпускаемых в странах
СНГ, по сравнению с более
качественными зарубежными товарами,
или же невыгодность продажи
некоторых товаров внутри Содружества
из-за их более высокой цены
за его пределами;
. несовпадение
целей, преследуемых разными странами
Содружества;
. невозможность
(на данном этапе) создания
единого экономического пространства
и таможенного союза.
Все
это препятствует интеграции
внутри СНГ и делает сложным
вливание национальных экономик
в мировое хозяйство.
Таким
образом, на протяжении уже
десяти лет на постсоветском
пространстве наблюдается уникальное
явление: чем меньше страны
СНГ по объективным причинам
способны к реальному интегрированию,
тем более неподъемные интеграционные
проекты выдвигаются и тем
больший упор делается на институционально-административный
ресурс. Вектор реального экономического
развития и вектор политических усилий
направлены в противоположных направлениях.
Похоже, что лидеры "пятерки", "четверки"
и российско-белорусской "двойки"
рассчитывают переломить ситуацию волевыми
приемами. Возможно, сказывается то, что
и лидеры, и в целом политические элиты
стран СНГ воспитывались в эпоху, когда
все экономические процессы происходили
"по воле партии и правительства".
Но пора бы уже усвоить, что законы экономики
столь же объективны и неумолимы, как законы
физики или химии. Через колено их не переломишь.
Сколько бы ни переименовывались их многосторонние
объединения, как бы ни переделывались
их межправительственные организации,
повернуть вспять объективно обусловленный
процесс дезинтеграции экономического
пространства Содружества невозможно.
В
этих условиях единственно разумным
является ориентация на обычные
двусторонние торгово-экономические
отношения, какие Россия и другие
государства СНГ успешно развивают
со странами Прибалтики, Восточной
Европы,
Южной
и Восточной Азии. Такая модель
отношений внутри Содружества
фактически давно сложилась. И
лучше бы, не наступая раз за
разом на одни и те же грабли,
эффективно использовать эту оправдавшую
себя форму сотрудничества.
- Проблемы развития экономик стран СНГ и проблемы внешней торговли.
В 1991
г. все государства СНГ начали экономические
реформы, которые характеризуются как
общими (либерализация цен и внешнеэкономической
деятельности, стремление к конвертируемости
национальных валют, приватизация государственной
собственности), так и специфическими
(преодоление внешней зависимости в сырьевой,
продовольственной, военной и других областях)
мерами. Но либерализация цен обусловила
неэффективность многих кооперационных
связей, а либерализация, внешнеэкономической
деятельности выявила неконкурентоспособность
большинства производств.
Приватизация
собственности породила неуправляемость
и безответственность в экономической
сфере.
Существенно
ограничивают возможности интеграции
складывающиеся в странах Содружества
экономические и социальные условия: неравномерность
распределения экономического потенциала,
усиливающаяся недостатком топливно-энергетических
ресурсов и продовольствия; военные конфликты
на территориях отдельных стран Содружества;
противоречия между целями национальной
политики и интересами МВФ, Мирового банка;
неунифицированность национальных правовых
баз.
Тенденции
социально-экономического развития
стран Содружества характеризуют
таблицы 3 и 4 приложения. Объем
ВВП, промышленного и сельскохозяйственного
производства, уровень инвестиций
упали, резко сократились транспортные
потоки, реальные доходы населения
уменьшились, возросла безработица
и усилились инфляционные тенденции.
При этом глубина спада в
промышленности была больше, чем
в сельском хозяйстве, что позволяет
сделать вывод о деиндустриализации производства,
снижении его эффективности. Это стало
основным фактором падения доходов населения,
соответственно потребления, зафиксированного
уменьшением розничного товарооборота
в СНГ.
Экономический
рост, обозначившийся в последние
годы в странах СНГ, пока
не в силах преодолеть сложившиеся
в них деформации воспроизводственного
процесса. В среднем по странам
СНГ за 1991-2010 гг. ВВП повысился на 32%,
объем промышленного производства - на
10, инвестиции в основной капитал - на 38%.
Одним из
последствий структурной деформации
производства и инвестиций стало
чрезмерное развитие добывающих отраслей.
Это превращает государства Содружества
в ресурсные сегменты мирового рынка,
лишает их экономические системы
взаимозависимости и взаимодополнения
и, соответственно, выступает объективным
препятствием для их интеграции, поскольку
для добывающих моноотраслевых стран
она бессмысленна.
В
России усиление сырьевой специализации
промышленности и структуры отечественного
экспорта привело к чрезмерной
импортной зависимости внутреннего
рынка, угрожающему росту государственного
внешнего долга, сопровождающемуся
неконтролируемой утечкой российского
капитала за рубеж.
Большинство
государств Содружества переориентировали
внешнеэкономические связи на
третьи страны. Так, объем торговли
России со странами Содружества
снизился со 138,1 млрд. долл. в 1991 г.
до 19 млрд. в 1999 г. В 2010 г. лишь у
Белоруссии и Таджикистана большая часть
экспортно-импортных операций приходилась
на долю партнеров по Содружеству. Стоимость
взаимных товарных поставок все больше
растет, а их физический объем сокращается.
По ряду важных товаров (нефтепродукты,
алюминий, целлюлоза, сахар, сливочное
масло, легковые автомобили и др.) цены
в торговле между странами СНГ превысили
уровень мировых, что нередко делает более
дешевой их закупку вне границ группировки.
Россия, например, по отдельным товарам
упускает выгоду в торговле с ближним
зарубежьем. Переход на мировые цены предопределил
высокий уровень несбалансированности
структуры промышленности, создал благоприятные
условия для развития сырьевых отраслей
и неблагоприятные - для перерабатывающих,
в первую очередь для машиностроения,
легкой и пищевой промышленности.
Хотя
в отдельных случаях доля взаимной
торговли достаточно высока, ее
общий объем в рамках Содружества
по-прежнему уступает объему торговли
с дальним зарубежьем. Россия
по-прежнему остается для большинства
стран Содружества их основным
партнером, что объясняется в
основном зависимостью от ее
поставок энергоресурсов, отдельных
видов сырьевых товаров и машинно-технической
продукции. Доля России во внешнеторговом
обороте отдельных стран СНГ
составляет от 54 до 88%. Весьма существенно
ее участие и в торговом
обороте с дальним зарубежьем
(78% экспорта и 57% импорта).