Приватизация в постсоциалистических странах Европы

2.3 Третий этап приватизации в России

Некоторые наблюдатели связывают начало третьего – после «чекового» и «денежного» – этапа приватизации, с понятием «индивидуальный проект». Хотя этот термин и не был легализован в новом законе о приватизации, формальная заинтересованность правительства в «индивидуальных проектах» была оформлена в Постановлении Правительства РФ от 1 апреля 1997 г. N 363 «О порядке реализации индивидуальных проектов приватизации федерального имущества» (в редакции от 12 мая 1997 г.). Согласно этому документу, индивидуальным проектом приватизации федерального имущества является комплекс мероприятий, направленных на приватизацию особо важного для страны, региона или отрасли федерального имущества и предусматривающих проведение предпродажной подготовки этого имущества с привлечением независимого финансового консультанта. Опыт крупнейших сделок и в целом практики приватизации 1997-2000 гг., тем не менее, не дает оснований для выводов о радикальных новациях. Темпы приватизации резко сократились. С октября 1997 г. мобилизация свободных денежных ресурсов с целью установления контроля над новыми объектами становилась все более проблематичной, даже для крупнейших отечественных финансовых группировок.

Финансовый и политический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой «денежной» приватизацией. В 1998 г. приватизация принимала все более «точечный» характер. Хотя задание бюджета по доходам от продажи государственного имущества снова было перевыполнено почти в 2 раза, но 66% всех доходов было получено от продажи на аукционе 2,5% акций РАО «Газпром», на сумму 13,8 млрд. руб. Если учесть, что всего за год было приватизировано 2583 предприятия, то можно сделать вывод, что стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет.

В 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ становится все менее актуальной. Это касается как системообразующей ее роли (весьма важной для первой половины 90-х гг.), так и бюджетной ориентации приватизационных продаж (с разной степенью успеха доминирующей во второй половине 90-х гг.). Этот процесс падения роли приватизации в развитии переходной экономики проявился, в частности, в возросшей в 1999 г. активности критики применявшихся моделей (объектом жестких нападок вновь стала не только российская модель массовой приватизации, но и бывшая некогда эталонной, с точки зрения Запада, чешская купонная схема).

С точки зрения дальнейших системных преобразований, приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий. С точки зрения пополнения доходов бюджета (с 1999 г. – финансирования бюджетного дефицита), на первый план вышли задачи рационализации использования и повышения эффективности управления государственной собственностью. Наконец, инвестиционная составляющая приватизационных сделок традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки с инвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали по разным причинам объектом расследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства. Замедление приватизационного процесса связано со многими объективными и субъективными факторами. Наиболее существенным является отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов. Объективной доминантой продолжающихся приватизационных продаж являлись мотивы установления контроля, типичные для пост-приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой. Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами, мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций приводили к дополнительному замедлению приватизационного процесса и снижению цены совершавшихся сделок.

Следует отметить, что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых решений о приватизации, с другой стороны стремление региональных властей установить контроль над максимально возможным числом предприятий региона, в том числе находящихся в федеральной собственности. Объективным негативным фактором стало развертывание кризиса на финансовых рынках в 1997-1998 г., что также снижало эффективность приватизационных сделок, наиболее важных для бюджета. С учетом падения привлекательности для инвесторов нефтяных компаний в условиях неблагоприятной мировой конъюнктуры возможности бюджетной ориентации приватизационной политики были особенно ограниченными. Принятие нового закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ» не стало весомым стимулом для ускорения приватизации в 1998-1999 гг. Одним из сдерживающих факторов является непринятие Государственной Думой проекта закона «Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ». В 1999 г. впервые доходы от приватизации не были включены в доходную часть федерального бюджета, а отнесены к источникам финансирования бюджетного дефицита. 

Это позволяет избегать жесткой бюджетной ориентации при принятии решений о сделках, в большей степени учитывая реальную конъюнктуру.

Заключение

В ходе приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это в первую очередь – инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы.

Несмотря на все трудности и ошибки приватизации в странах с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переходной экономики, в частности в России - не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой.

Если бы Россия пошла по пути аренды с правом выкупа, то при упоре на развитие регулирующей деятельности и законодательной базы, за 10-20 лет могла быть решена задача перехода к рыночным отношениям.

Создание чековых фондов было очень сложной задачей, и все бы, я думаю, получилось, если бы чековые фонды имели надлежащее управление, контроль и контролирующие полномочия. А для этого необходимо было опираться на опыт других стран.

России удалось провести приватизацию наиболее приемлемыми методами, для других просто не было создано условий.

Список использованной литературы

Нормативно-законодательные акты

1.                 Конституция (Основной закон) Российской Федерации  // СПС «Консультант-плюс», с изменениями на 01.01.2012г.

2.                 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и вторая) // СПС «Консультант-плюс», с изменениями на 01.01.2012г.

3.                 Налоговый Кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант-плюс», с изменениями на 01.01.2012г.

Специальная литература

4.                 Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. – М.: Республика, 1994. – 159 с.

5.                 Чубайс А. Б. Приватизация по-российски. – «ВАГРИУС», 1999. – 366 с.

6.                 Приватизация: вопросы и ответы. – М.: Экономика, 1991. – 196 с.

7.                 Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. – М.: Захаров, 2003. – 160 с.

8.                 Лопатников Л., Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. – М. – СПб.: Норма, 2006. – 392 с.

9.                 Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004. – 308 с.

10.             Ходов Л. Государственное регулирование национальной экономики. –М.: Экономист, 2006. – 620 с.

11.             Чубайс А. Приватизация по-российски. – М.: Вагриус, 1999. – 366 с.

12.             Мировая экономика: Учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2005. – 734 с.

13.             Спиридонов Н.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 256 с.

Периодическая литература

14.             Андреефф В.В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопр. экономики. – 2004. – N 6. – С.57–78.

15.             Кузенков А.Л. Перспективы приватизации в России. //Проблемы прогнозирования, 2000. – № 2.

16.             Куликов В.Г. Итоги ваучерной и концепция нового этапа приватизации. //Российский экономический журнал, 1994. – № 7.

17.             Львов Д.А., Круглова Н.В. Послечековая приватизация и развитие акционерного хозяйства. // Российский экономический журнал, 1994. – № 2.

18.             Попов А.В., Фроловская Т.Е., Фаляхов Р.Д. Год тонкого льда // РБК. – М.: СМТП Пресс, 2007 – № 1.

19.             Чекай Я.М Основные направления приватизации в Польше // Пробл. теории и практики упр. – 1995. – N 5. – С. 46–51.

20.             Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества – основа экономических реформ в России. //Вести Моск. Университета. Сер. 6. Экономика. 1998.

2