Применение опыта зарубежных стран в государственном регулировании Украины

      Разграничивая виды изъятий бюджет и останавливаясь на характеристике налогов, нужно выделить его основные признаки:

- вид платежа, регулируемый актом компетентного органа государственной власти;

- сумма, изымаемая с помощью налогового механизма, вносится в бюджет соответствующего уровня или целевой фонд. Распределение налогов по бюджетам и фондам осуществляется в соответствии с бюджетной классификацией (может происходить двумя путями: закрепление за бюджетом или распределение между бюджетами разных уровней);

- нецелевой характер налогового платежа – означает поступление его в фонды аккумулируемые государством и используемые на удовлетворение государственных потребностей. При этом фактически теряется грань от какого субъекта они поступили и на какие цели будут использованы.

      Таким образом, формирование налоговой системы Украины осуществляется с большими проблемами, в значительной степени непоследовательно, нередко отражает решение частных противоречий и на короткий период. 
 

5 Кредитно-денежное  регулирование 

      Если  проследить развитие украинской экономики в течение 1991-1995 лет через призму классических факторов инфляции, то можно увидеть, что наиболее высокие темпы инфляции в Украине приходятся на 1993 г., когда цены выросли за год в 102,6 раз при среднемесячном равные инфляции 47,1% (типовая гиперинфляция). Нужно сразу же отметить, что взгляды различных экономистов на проблему развития и причин инфляции в Украине не однозначные. Одни основной причиной инфляционных процессов 1991-93 гг. называют действие внешних факторов, в частности резкий рост цен на энергоносителе (с 1991 по 1994 гг. цены на нефть выросли в 146 тыс. раз, на газ - в 64,2 тыс. раза. Внутренние украинские цены на уголь за этот период выросли в 90,7 тыс. раз). Соответственно они считают начальной для нашей экономики была инфляция расходов, ибо периодическое опережающее повышение цен на энергоносителе было импульсом для общего роста цен и инфляции. Повышение предприятиями цен на собственную продукцию с целью покрытия растущих расходов давало толчок для дальнейшего развития инфляционных процессов. Невзирая на растущую денежную эмиссию, возникла нехватка оборотных средств предприятий для расчетов со своими поставщиками («кризис неплатежей»- по данным СБРР за 1992 г. неплатежи в Украине составляли 40% общего ВВП) но выдачи заработной оплаты. Сложилась типовая кумулятивная инфляционная спираль «зарплаты-цены»: рост цен ведет к увеличению расходов, которое  требовало увеличения денежной массы и нового витка роста цен. Таким образом, прослеживается переплетение инфляции расходов и спроса. Т.Т. Ковальчук и М.М. Коваль в своей статье «Основные факторы и факторы инфляции в Украине»  настаивают на том, что основной в Украине стала инфляция спроса, причиненная в первую очередь избыточной эмиссией со стороны государства.

      Что касается сегодняшнего дня, то для улучшения делового климата в Украине в конце 2009 года были внесены поправки в несколько законов. Были снижены требования к минимальному уровню достаточности капитала при создании новой корпорации; продлен срок действий разрешений на занятия предпринимательской деятельностью, а в некоторых случаях разрешения стали бессрочными; установлена презумпция молчаливого согласия разрешительного органа после истечения ограниченного периода времени с момента подачи соответствующего заявления; и введен годичный мораторий на проверки малых предприятий. Закон о государственно-частном партнерстве (ГЧП), обнародованный в июле 2010 года, призван способствовать вовлечению частного сектора в деятельность по крайне необходимой модернизации муниципальной и другой физической инфраструктуры.

      На  доверие предпринимателей отрицательно повлиял затянувшийся процесс возврата крупных сумм по НДС, накопившихся в  период кризиса. Задолженность по возврату НДС, превысившая в середине 2010 года 2% ВВП, серьезно сказалась на движении денежной наличности и финансовой жизнеспособности многих экспортеров, прежде чем значительная часть этой суммы была секьюритизирована на менее выгодных — по сравнению с рыночными — условиях. Правительство также публично обязалось погасить задолженность к концу 2010 года.⁵

      После того как положение в финансовой системе начало стабилизироваться, власти отменили некоторые из валютных ограничений, введенных в 2009 году в  связи с кризисом. В апреле 2010 года парламент снял ограничения на досрочное погашение займов в иностранной валюте и отменил обязательное требование о регистрации иностранных инвестиций. В июне 2010 года было приостановлено действие налога с оборота на операции с иностранной валютой.

      Власти  приступили к проведению некоторых  из крайне необходимых реформ в газовом  секторе. В соответствии с подписанной  в 2009 году в Брюсселе совместной декларацией  Европейского союза и Украины  о модернизации транзитной газотранспортной системы Украины, в июле 2010 года парламент принял новый закон о газе, призванный содействовать усилению конкуренции и повышению прозрачности и эффективности в этом секторе и подготовить почву для присоединения Украины к Европейскому энергетическому сообществу. Летом 2010 года цены на газ для предприятий были доведены до уровня импортных цен, а цены для домохозяйств и коммунальных служб повышены на 50%. Однако на финансовой жизнеспособности «Нафтогаза» по-прежнему отрицательно сказываются низкое качество корпоративного управления и перекрестное субсидирование основных видов его деятельности.

      Новый закон о государственных закупках, принятый в июне 2010 года, должен способствовать повышению эффективности капиталовложений в государственный сектор. В июле 2010 года был принят закон о создании независимого регулирующего органа коммунальных услуг, который, как ожидается, начнет функционировать к концу 2010 года.

      Таким образом, после кризиса властям пришлось принять стратегию укрепления финансовой системы. В апреле 2010 года Центробанк завершил проведение нового цикла диагностических обследований всех банков в целях повышения системной стабильности и уровня капитализации. Владельцы банков, испытывающих нехватку капитала (на их долю в общей сложности приходится около двух третей активов системы), обязаны до конца 2010 года увеличить капитал своих банков. Сумма дополнительного капитала, который они должны изыскать, эквивалентна примерно 5% ВВП. Напрашивается вывод, что около трети этой суммы правительству необходимо будет выделить на цели рекапитализации государственных банков, в том числе банков, национализированных во время кризиса.  
 
 

6 Антикризисная политика  государства 

      Антикризисная политика Украины: МВФ определил  приоритеты Второй транш кредита от МВФ связал руки не только нынешнему украинскому правительству, но еще и нескольким будущим его составам. Помимо необходимости обслуживать колоссальный долг, украинская исполнительная власть до полного погашения задолженности обязана придерживаться в своей экономической политике рекомендаций, разработанных Международным валютным фондом, которые изложены в Меморандуме об экономической и финансовой политике. В данном документе достаточно детально прописаны антикризисные рецепты в финансовой сфере, однако в нем ни разу не упоминается реальный сектор экономики.

      Украина "уговорила" МВФ, получив даже больше денег, чем предусматривал второй транш. Вместо 1,9 млрд. долл. Фонд выделил почти на миллиард больше — 2,8 млрд. долл. Данное событие было преподнесено правительством, как успешный шаг в борьбе с кризисом, однако такую оценку в Украине разделяют далеко не все. Если необходимость получения первого транша была более менее аргументирована, то целесообразность второго займа не является столь однозначной. Осенью, когда Украина впервые обратилась за помощью к МВФ, в стране царила настоящая паника, и позитивное решение Совета директоров Международного валютного фонда об открытии Украине кредитной линии в размере 16,4 млрд. долл., имело, прежде всего, важный психологический эффект. Первый заем в размере 4,5 млрд. долл., зачисленный на счета НБУ, который на то время имел 28 млрд. долл. золотовалютных резервов, частично успокоил панические настроения, результатом чего стала стабилизация курса гривны и замедление оттока валюты из страны. Между тем, по условиям предоставления кредита, деньги полученные от МВФ могут быть использованы исключительно на поддержание платежного баланса, иными словами они должны лежать в хранилищах НБУ до того времени, пока не истощатся его золотовалютные резервы. Таким образом, эти деньги не пускаются в оборот и не приносят никакого процента, а лежат мертвым грузом. В то же время, вне зависимости от того, работают эти деньги или нет, Украина обязана выплачивать проценты за пользование кредитом МВФ. И если хранение в сугубо психологических целях 4,5 млрд. долл. было еще как-то оправдано, то складирование в закромах НБУ 7,3 млрд. долл., при собственных резервах в 20 млрд. долл., кажется слишком дорогой платой за успокаивания инвесторов. В данном контексте поспешность и упорство, с которым украинское правительство пыталось заполучить очередной транш, вызвало некоторое непонимание. Еще более загадочной оказалась просьба Кабмина выделить Украине сразу два займа (второй — 1,9 млрд. долл., третий — 1,9 млрд. долл.), которая была озвучена на фоне стабилизации валютного рынка, сокращения оттока капитала, и возвращения депозитов с банковской системы. Ситуацию прояснила реплика премьер-министра о возможности использования части кредита Фонда на погашение дефицита бюджета. Подобные высказывания засвидетельствовали, что Кабмин упорно не желает идти на непопулярное сокращение социальных расходов, что, в общем, выглядит закономерным в условиях грядущих президентских выборов. Однако 30% падение экономики подрывает финансовую базу правительства, поэтому ему крайне необходим источник финансирования дефицита. В этом году правительство запланировало занять почти 90 млрд. грн.., из которых 70 млрд. грн. составят внутренние, а еще 19 млрд. грн. внешние. В условиях критического дефицита ликвидности, как в Украине, так и за рубежом Кабинету Министров, вряд ли, удастся разместить хотя бы десятую часть необходимого количества ОВГЗ. Первые аукционы в этом году уже засвидетельствовали, что единственными покупателями государственных бумаг в нынешних условиях могут выступить разве что государственные банки. Однако на них и так возложены обязательства кредитования НАК Нафтогаз, поэтому выделить столь значительную суму для правительства они физически не смогут.

      В последнее время Кабмин все активнее проталкивает идею еще одного механизма  финансирования дефицита, суть которого заключается в предоставлении НБУ права выкупать государственные ценные бумаги, что фактически является печатанием ничем не подкрепленных денег. Однако, такой путь крайне опасен, поскольку экономика не может не почувствовать столь масштабного вливания денег, что проявится в расцвете гиперинфляции. Кроме того, НБУ и так обязан конвертировать ОВГЗ на сумму 44 млрд. грн., которые правительство внесет в уставной капитал национализируемых банков. К слову, с учетом нынешнего состояния банковского надзора в Украине, мало кому неизвестно, где в конечном итоге всплывут эти 44 млрд. грн.

      В данном контексте, заем МВФ едва ли не единственная возможность правительства  покрыть дефицит бюджета в  этом году, и отрапортовать об успешном выполнении бюджета. По словам Ю. Тимошенко  Украина получила право использовать половину выделенных денег (а это около 1,4 млрд. долл.) на покрытие дефицита казны. Такой вариант использования полученных денег также малоэффективен. В конечном итоге, они пойдут на обслуживание крайне раздутых социальных программ. Формально они предназначены для рефинансирования текущих обязательств государства, что высвободит ресурсы правительства и позволит еще определенное время финансировать свои обязательства.

      Нынешняя  ситуация напоминает кредитную ловушку, когда правительство с каждым годом все больше залазит в  долги с тем, чтобы расплатиться с прошлогодними обязательствами. Ситуацию можно исправить, если украинская экономика начнет восстанавливаться в ближайшей перспективе, однако что будет, если мировые сырьевые рынки продолжат стагнировать несколько лет, как этот очень часто случалось в мировой истории. Однако, долговое время — это только часть проблемы, с которыми столкнется Украина в ближайшем будущем. Выделение денег происходит под твердое обещание украинских властей придерживаться рекомендаций Фонда, зафиксированных в Меморандуме об экономической и финансовой политике. В этом документе, который, по сути, является Программой деятельности Кабинета Министров, которой Кабмин обязан придерживаться, пока страна не рассчитается с долгами перед МФВ, четко прослеживаются традиционные монетаристские идеи Фонда. Главные задачи, которые МВФ поставил перед Украиной:

1. Борьба  с инфляцией;

2. Переход  к гибкому курсообразованию;

3. Отказ  от политики протекционизма;

4. Укрепление  и всяческая поддержка банковской  системы;

5. Ужесточение  фискальной политики.

Перечень  требований МВФ традиционно касается финансового сектора экономики, и практически не касаются поддержки  реального сектора экономики. Более  того, обещание полностью избегать политики протекционизма, которое взяло  на себя правительство, наоборот несет деструктивное влияние. В условиях, когда большинство стран временно закрывают рынки, поддерживая национального производителя, Украине следовало бы применять, по меньшей мере, симметрические тарифные меры к тем странам, которые вводят подобные меры в отношении украинских компаний.

      Между тем, приоритеты в финансовой сфере, которые МВФ определил для  Украины, вызывают крайне неоднозначное  впечатление. Наиболее спорным требованием  является необходимость ужесточения  монетарной политики, сдерживание денежной массы и поднятием ставки рефинансирования, и перехода к инфляционному таргетированию. На данный момент ни одна из развитых стран мира не повышает процентные ставки, а наоборот накачивает экономику ликвидностью. Необходимость форсирования в условиях кризиса перехода к гибкому курсообразованию также достаточно спорно, поскольку лишит экономику последнего якоря стабильности. При этом главной проблемой такого курса является тот факт, что его коррекция возможна только после одобрения МВФ.

      Подытоживая необходимо сказать, что залезая в долги перед МВФ, Украина не только обременяет себя долговыми обязательствами на долгие годы вперед, но и лишает себя возможности маневра в процессе реализации экономической политики. В то время, когда подавляющее большинство стран активно используют кейнсианские рецепты борьбы с кризисом, Украина решила строго следовать догматам монетаризма. С научной точки зрения, такой эксперимент достаточно интересен, поскольку поможет решить спор об эффективности двух различных подходов в борьбе с кризисом, однако на практике провал эксперимента будет очень дорого стоить для тех стран, которым прописали ошибочные лекарства. 
 
 
 

7. Промышленная и аграрная политика 

      Министерство  промышленной политики Украины (укр. Міністерство промислової політики України) — государственный орган исполнительной власти Украины, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом министров Украины. Министерство возглавляет Министр промышленной политики Украины, которого назначает на должность Верховная Рада Украины в установленном законодательством порядке.