Понятие и виды ценных бумаг

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...…...………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ И ВИДОВ ЦЕННЫХ БУМАГ…………..................................................................................…………..6

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ…………………………………..…13

1. Признаки ценных бумаг………………………………………….13
2. Двойственность как особенность ценных бумаг……………….19
3. Классификация ценных бумаг…………………………………..22

ГЛАВА 3. ВИДЫ ЦЕННЫХ БУМАГ..…………………………………………33

1. Акция……………………………………………………………...33
2. Облигация………………………………………………………...37
3. Казначейские обязательства……………………………………..41
4. Вексель……………………………………………………………43
5. Чек…………………………………………………………………46
6. Сертификаты……………………………………………………...48
1. Депозитный и сберегательный сертификаты…………..48
2. Жилищный сертификат………………………………….51
7. Банковская сберегательная книжка на предъявителя………….54
8. Коносамент……………………………………………………….55
9. Складское свидетельство и его виды…………………………...58
10. Закладная………………………………………………………….61
11. Ипотечные ценные бумаги………………………………………63
12. Инвестиционный пай…………………………………………….67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..……………………………………………………………..….71

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..……………………………………..…..74

ВВЕДЕНИЕ

Перемены, произошедшие в нашем обществе, за последние двадцать лет поставили  нас в качественно иные условия. Развитие рыночного механизма внесло в постсоветскую действительность понятия, которые до этого времени  на протяжении многих десятилетий не имели практического применения, а существовали лишь в теоретическом  сегменте науки. Однако нельзя сказать, что адмистративной системе управления экономикой были чужды понятия ценных бумаг. Тем не менее, новый виток истории вывел нас на иной уровень развития в отношениях данного рода. Речь идет не только о возвращении к таким понятиям, традиционным для экономики, как акции, облигации, вексель, чек, но и о появлении новых, например, инвестиционные паи. В частности, появляется такой механизм, не известный нам ранее, как фондовый рынок.

Хотелось  бы также заметить, что их появление обусловленно естественным развитием рыночной экономики, которая не мыслима без займов, кредитов, иных способов финансирования хозяйственной деятельности субъектов права. Проведенные в последнее время публичные размещения акций ряда крупшейших российских компаний, активное развитие российских фондовых бирж говорит о том, что интерес со стороны общества начинает усиливаться к таким средствам вложения, как ценные бумаги. И это не удивительно, поскольку они представляют собой не только привлекательный источник увеличения собственного капитала, но также (в отличие от денег) надежное средство вложения. На наш взгляд, неотъемлемым элементом надежности выступает простота и доступность понятийного аппарата такого обширного правового блока, как ценные бумаги. В ходе подготовки к написанию данной работы было изучено значительное число нормативных актов, касающихся ценных бумаг, и юридической литературы, посвященных данному вопросу. Поэтому следует отметить, что законодатель предусматривает большую массу как самих видов бумаг, так и производных от них. Это представляет институт ценных бумаг непростой разветвленной системой видов и подвидов. При этом в теоретических трудах наших юристов по-прежнему, как и несколько столетий назад, остается открытой дискуссия, касаемая не только легального определения ценных бумаг, но и относимости к ним отдельных ее представителей.

 Исходя  из данных обстоятельств можно  утверждать, что актуальность темы  понятия и видов ценных бумаг  не только сумела дойти до наших времен, но и получило развитие в научных работах наших юристов-современников. И судя по всему, постоянно меняющиеся условия нашей жизни дадут задел для новых вопросов на многие годы вперед.

В качестве целей нашей работы мы определили: раскрытие понятия ценных бумаг  и рассмотрение содержания и характерных  черт их видов, которые нашли свое отражение в российском законодательстве.

Для достижения обозначенных целей нами были поставлены следующие задачи.

Во –  первых, исследовать вопрос понятия  в историко-правовом аспекте, коснуться  теоретической составляющей проблематики ценных бумаг прошлого и настоящего. Ни для кого не секрет, что история  возникновения ценных бумаг насчитывает  не одну сотню лет, поэтому необходимо выяснить: как происходило их появление, что представлял собой данный вид объектов гражданских прав и в каком качестве он дошел до наших времен. 

Во –  вторых, раскрыть понятие ценных бумаг, содержащееся в позитивном праве: выделить присущие им признаки, а также классифицировать их по различным основаниям. При этом осветить проблематику вопроса относительно легального определения, указать на  его слабые стороны, а также рассмотреть пути решения, содержащиеся в научных трудах наших юристов. Это, на наш взгляд, должно способствовать комплексному анализу не только законодательства, посвященного вопросу  ценных бумаг, но и позволит охватить весь спектр как видов, так подвидов ценных бумаг.

Следующей задачей, определенной нами, является рассмотрение содержания видов ценных бумаг, определенных российским законодательством. Правовая база, разрешающая различный круг вопросов, связанных с ценными бумагами, очень обширна, однако в нашу задачу будет входить рассмотрение лишь тех норм, которые касаются понятия и характерных особенностей конкретного вида ценных бумаг. 

В качестве положений, которые выносятся на защиту, являются утверждение о том, что определение ценных бумаг, содержащееся в Гражданском кодексе РФ, не отвечает сложившимся современным условиям гражданского оборота. Порожденные на этой почве пробелы в законодательстве не только затрудняют формирование единого понимания данного объекта прав, но и приводят к определенным противоречиям между нормативными актами. Поэтому законодателю необходимо внести изменения в дефеницию ценных бумаг, которые будут отражать как их бездокументарных характер, так и возможность осуществления и передачи прав без предъявления самой ценной бумаги. Также определенных поправок требуют нормы, регулирующие процедуру перехода прав по обеспечению ценных бумаг.

Данные  изменения нормативной базы будут  способствовать не только стиранию противоречий между законами, но и создадут основу для прогрессивного законотворческого  процесса.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ И ВИДОВ ЦЕННЫХ БУМАГ

История возникновения ценных бумаг насчитывает  не одну сотню лет. С каждым новым  этапом развития экономических отношений  они приобретают все большее  значение в хозяйственной жизни. Так, уже в докладе французскому сенату  2 июля 1862 года стоимость  движимого имущества оценивалась  в 25 миллиардов франков, 8 миллиардов из которых были представлены ценными  бумагами. Тем не менее, как отмечает профессор Нерсесов, уже тогда  положительные законодательства европейских  народов не имели точных и ясных  постановлений для разрешения отношений, вытекающих из обращения бумаг на предъявителя[1].

Но начнем наш экскурс в историю с  римского права, поскольку уже в то время у римлян возникает необходимость в возможности передачи свои обязательсвенных прав. Гражданский оборот у римского народа, конечно, не имел таких понятий, как ценные бумаги, которые представляют собой закрепленное право требования, однако, обязательства со всеми вытекающими из них последствий были хорошо известны римским юристам. Следует также отметить, что они занимались разрешением вопросов, касаемые перевода права требования, новации, залога недвижимости. Это для нас имеет существенное значение, поскольку ценность бумаги основывается не только в закрепленном в ней праве, но и в его свободной передаче.

Первоначально, как отмечает Новицкий, римское обязательство  было неподвижно: возникшее однажды  для кого-нибудь право требования обычно не переходило к другому, за исключением наследника[2] Это было связано с замкнутостью системы хозяйства, еще не успевшей выйти на просторы средиземноморской торговли, что обуславливало строго личные взаимоотношения кредитора и должника. Новицкий также выдвигает тезис о том, что сама идея перевода права, особенно в долговых отношениях, зародилась в наследственном праве. Он основывается на появлении подвижности права требования в наследственных отношениях, в частности в процессе продажи наследства, при которой продавались также долговые требования, входившие в наследственную массу. Характерной особенность данного рода отношений является то, что к покупателю переходили так называемые наследственные исковые требования, то есть были заложены процессуальные начала перехода права[3]. При этом действовало правило, которое гласило о том, что покупатель не может иметь прав больше или меньше, чем имел бы наследник. Данное положение получило дальнейшее развитие и универсальность и стало трактоваться следующим образом: никто не может перенести на другого больше прав, чем он имел бы сам.

Первоначально переход прав осуществлялся у  римлян при помощи института представительства. Который также прошел свой путь развития и трансформировался из опасного и неустойчивого способа закрепления  перехода права в надежный институт цессии. Опасность его была связана  именно с возможностью первоначального  кредитора в любой момент прекратить отношения с его поручителем, мандатарием. Однако посредством преторского  иска, который был могущественным орудием в руках претора для  видоизменения строгих последствий  квиторского права в соответствии с требованиями действительной жизни[4], покупатель исковых требований смог выступать как полноправный владелец.

Следует также отметить, что переход прав представлял собой не столько  волю продавца, сколько веление закона. Тем не менее, это явилось зерном, откуда возросла так называемая цессия, основанная на законе, наступающая автоматически, cession legis ipso iure[5].

Таким образом, и Нерсесов, и Новицкий делают вывод[6], с которым нельзя не согласиться, а именно: этим была окончательно признана цессия, хотя и косвенно. Однако, римские юристы пришли к уступке требования не прямо, а через процессуальное представительство, которое было, по словам Нерсесова, единственным удобным средством такой передачи прав, в отличие от новации, которая требовала согласия не только кредитора, но и участие должника. 

Хотелось  бы отметить момент, который связан с формой подтверждения существования  обязательств, а именно их закрепления. Как утверждает Новицкий, на стадии незначительного объема торгового  оборота у римлян существовал  традиция ведения так называемых домовых книг, где содержалась  информация о хозяйстве, в том  числе и о тех долгах, которые  были приняты на себя главой семьи, и о правах, которые он мог предъявить к своим должникам или третьим  лицам. То есть по сути это было единственным подтверждением существования правоотношения. Если учесть и тот факт, что широкое  распространение имела стипуляция, то в этом нет ничего удивительного. При этом данная запись в книге  не порождала прав и обязанностей, она лишь подтверждала их существование[7].

При проведении сравнения домовых книг с существующими  в наше время реестрами и депозитарными  счетами, в которых содержатся записи о владельцах ценных бумаг, их количестве и качестве (то есть о существовании  правоотношения между их держателями  и эмитентом), наблюдаются определенные сходства. Причем, как древнеримская  правовая мысль, так и законодатель нашего времени оставляют за указанными записями лишь информативный характер, не пораждающий каких-либо прав или  обязанностей, поскольку они возникли и существуют на основаниях, независимых от них. Поэтому можно сказать, что данные книги являются своего рода прототипом бездокументарной формы ценных бумаг.

Как мы видим, у римских юристов не существовало еще понятия ценных бумаг, однако была заложена правовая основа их появления  у народов, перенявших римское право.

В этом отношении  интересно замечание Нерсесова  о том, что в отличие от римского права, где неопределенность кредитора  до совершения сделки не допускалась, в праве новых народов имело  совершенно противоположное положение. Здесь на первом месте стоял  должник. Обязательство было действительно  не потому, что должник дал определенные ответы на известные вопросы кредитора, как в стипуляции, а потому, что  должник принял на себя обязательства, которые и должен исполнить. То есть на первый план выходит этический  момент обязательства. Вот почему, по мировоззрению новых народов, стало  возможно существование обязательства  с неопределенным в момент его  возникновения кредитором, что в  соответствии с римским правом признавалось недействительным[8].

Говоря  о новых народах, следует отмеить  также особенное развитие обязательственного права в ходе торговой деятельсти такого народа, как евреи. По иудейскому праву считаются действительными  обязательства с неопределенным кредитором, о чем свидетельствует  запись в Талмуде[9]. Записи юристов восемнадцатого века говорят, что у евреев, проживавших на территории Польши, были давно известны безыменные документы, по которым удовлетворение производилось лицу, их предъявившему. Как замечает сам Нерсесов, время происхождения их нельзя определить с точностью; но, по всей вероятности, они были в употреблении у евреев еще в средние века. Они имели все свойства современных бумаг на предъявителя. Должник по ним обязан был отвечать только под условием предъявления ему документа. В противном случае он не освобождался от ответственности, если произвел уплату лицу, не владеющему документом. Однако, постоянные гонения и замкнутость самого народа не дали распространения этих идей другим нациям Европы, у которых ценные бумаги независимо от них.