Переходный период: сущность, особенности для России

    На  практике ортодоксальная программа  стабилизации дополняется использованием «якоря» путем фиксации уровня номинальной  заработной платы. Важным условием реализации гетеродоксного сценария является социальное партнерство между правительством, трудом и капиталом в области контроля над ценами и заработной платой.

    В ходе макроэкономической стабилизации происходит переход от системы с  мягкими бюджетными ограничениями  к системе жестких бюджетных  ограничений.

     3 Результаты  и перспективы преобразований                      

    3.1 Результаты реформ  в современном  состоянии экономики 

    Начиная с 1999 года в России наблюдается экономический  рост. 

    Таблица 3.1 Темпы прироста ВВП в России (в %) 

    Причинами такого роста служат следующие факторы.

    Во-первых, девальвация российского рубля почти в три раза после финансового кризиса 1998 года привела к эффекту импортозамещения, дала толчок экономическому росту ряда отраслей отечественной промышленности, не выдерживавших ранее конкуренции с импортными товарами. Годовые темпы прироста ВВП составили в 1999 году 6,4%, в 2000 году – 10,0%, в 2001 году – 5,1%. Согласно данным Госкомстата, значительный вклад в экономический рост 2001 года внесли такие отрасли, как легкая промышленность (5%), пищевая (8,4%), машиностроение и металлообработка (7,8%), сельское хозяйство (8,0%).

    Во-вторых, важнейшим фактором экономического роста в указанные годы стал рост совокупного спроса; вклад спроса, предъявляемого домашними хозяйствами, в экономический рост составил 50%.  

    В-третьих, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, прежде всего, рост цен на нефть, позволили увеличить доходную часть бюджета и свести его в 2000 и 2001 годах с профицитом, чего не наблюдалось за все предшествующие годы реформ.

    C 2000 года обеспечивается процифицит государственного бюджета с целью выплаты государственного долга и поддержания инфляции на приемлемом уровне. В 2000 году он составил 2,3% от ВВП, в 2001 году – 0%, в 2002 году – 1,6%. К 2003 году Россия значительно сократила внешний долг, который снизился до 110 миллиардов долларов. Одновременно была проведена реструктуризация внешнего и внутреннего долгов. В результате пиковые платежи 2003 года уже не представляли угрозы финансовому положению страны.

    После 1998 года государство стало проводить  более жесткую политику бюджетных ограничений. Это проявилось в прекращении скрытого субсидирования неконкурентоспособных предприятий со стороны «Газпрома» и РАО ЕЭС. Предприятия после 1998 года начали ощущать значительно большее давление со стороны энергетических компаний. Об этом свидетельствуют данные «Таблицы 3.2»: 

    Таблица 3.2 Доля собираемости платежей за электроэнергию и теплоснабжение, причитающихся  РАО ЕЭС (в % от суммы выставляемых счетов)  

    Одновременно  ужесточились требования со стороны  государства по уплате налогов к  естественным монополиям, налоги стали  собираться только в денежной форме.

    Таким образом, кризис в основном сложившейся  рыночной системы преодолен, но в то же время снижение темпов роста свидетельствует о сохранении более глубинных основ торможения развития экономики. Таким глубинными основами, не позволяющими развиваться российской экономике в полную силу, является сохраняющаяся отсталая ее материально – техническая база и сохранение предприятий старого типа, по сути, советских предприятий. И первый, и второй барьеры требуют глубоких структурных преобразований.

    Сохраняется так называемый фрагментарный характер российской экономики. Различные сектора, отрасли и подотрасли развиваются в автономном режиме, слабо связанные друг с другом. В современной российской хозяйственной жизни отсутствует то, что принято называть целостной экономической системой, сбалансированной во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровнях и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.

    Сложившаяся к настоящему времени социально  – экономическая система России характеризуется высокими административными  барьерами, засильем и произволом чиновничества, препятствующего осуществлению подлинных рыночных реформ и обеспокоенного лишь извлечением статусной, или административной ренты.  

    3.2 Проблемы трансформируемой  экономики 

    С конца 1998 года российская экономика  вступила в новый этап своего развития. Это промежуточный этап. Начало его означает, что удалось преодолеть тенденции обвального спада производства, обеспечить стабилизацию и переход к экономическому росту и приступить к институциональным и структурным преобразованиям. Произошли важные изменения в самой экономической политике, прежде всего перенос центра тяжести деятельности правительства с проблем макроэкономической стабилизации на совершенствование институтов рыночной экономики.

    Отчасти прекращение падения производства и переход к росту был связан с серьезным обесцениванием рубля, которое произошло после кризиса 1998 года. Понадобилась огромная работа правительства и Центрального банка, чтобы не допустить полной дезорганизации экономики после этого кризиса.

    Не  менее сложен вопрос о форсированном  превращении в полноценные международные деньги. Либерализация в валютной сфере, сфере движения капитала, особенно краткосрочного капитала, это шаг, которой надо делать тогда, когда уже есть хорошая банковская система, развитой фондовый рынок, тол есть тогда, когда в экономике есть большой запас институциональной прочности. Российская банковская система пока слаба, и меры по резкой либерализации движения капитала могут значительно усилить уязвимость   экономики по отношению к внешним воздействиям.

    Еще одна проблема – взятый курс на сокращение бюджетных расходов, расходов государства, расходы федеральных бюджетов, региональных бюджетов, расходы внебюджетных фондов. Постановка этой цели противоречит другой установке правительства на модернизацию российской экономики и совершенно не адекватна проблемам в социальной сфере, которые имеются в российской экономике.

    Есть  еще проблема – проблема экологии. Если не обращать внимание на другие обстоятельства, то проблема достаточно легко решалась бы при помощи введения платежей за загрязнение и т.п. Но дело в том, что существуют предприятия, для которых при их нынешнем техническом состоянии введение платежей за загрязнение равносильно их банкротству. Надо либо их закрывать, либо не требовать от них загрязнять природу.

    Теоретически эту проблему можно решить рыночным путем, то есть нужно кому – то предоставить собственность на соответствующий природный ресурс – освещенность определенной территории, и тогда они могут между собой договориться.

    Очень сложна проблема выбора. Ресурсы очень ограничены. Кроме того, сложен выбор государства и общества. В какой степени расходовать средства на экологию, в какой степени – на социальные проблемы, в какой степени – на выравнивание регионального развития, в какой степени – на стимулирование внедрения высоких технологий и т.д. Учитывая ограниченность ресурсов, эта серьезная проблема должна рассматриваться так, как проблема выбора индивидуального потребителя, как строится модель потребительского выбора. А она строится таким образом, что есть потребитель, у него есть некая система преференций, карта предпочтения, ее можно как – то математическим и геометрическим образом выразить, и есть некое ограничение ресурсное, в виде доходов потребителя. Тогда задача имеет простое математическое решение. Выбирается такой набор товаров, при котором максимизируется степень удовлетворения потребностей этого потребителя. Это означает, что и в обществе должен быть механизм, который выявляет некую систему предпочтений этого общества и, соответственно, использования ресурсов.

    В конечном счете, это механизм политический. Другого механизма для выявления  предпочтений нет. Отсюда следует, насколько  важно для формирования экономической  политики наличие политического  механизма, который хотя бы в грубых чертах все – таки был бы в состоянии выражать общественные преференции. Поэтому несовершенство этого механизма является большой экономической проблемой.

    Также важна проблема увеличения поступлений  в государственный бюджет России на цели модернизации. Источником увеличения должна стать прежде всего природная рента.

    К ренте часто подходят как к  некому налогу. Это совершенно не верно. Защита нефтяных олигархов строится на утверждении, что их собираются лишить их денег, но рента – это не налог  и никакого отношения к налогам  не имеет. Это плата за доступ к природным ресурсам, плата собственнику этих ресурсов, в данном случае – государству. В рамках рыночной экономики это совершенно естественно. К тому же эта плата обеспечивает (говоря языком марксистской терминологии) выравнивание нормы прибыли по различным направлениям. И факт, что пока эта плата за ресурс является недостаточной. Поэтому изъятие ренты, помимо бюджетных плюсов, которые оно дает, важно еще с и сточки зрения устранения оттока всех средств в отрасли.

    Итак, природная рента – это просто естественная форма реализации права собственности на соответствующие природные ресурсы. Поскольку государство является собственником, оно имеет все права на ренту. Другое дело, что предстоит решить ряд серьезных вопросов: каким образом изымать ренту, как определять ее величину и т.д.

    Кроме всего прочего, экономические и  социальные процессы сталкиваются с  принципиально новыми факторами, противоречивыми  по своей сути. Это прежде всего  бесконтрольная глобализация экономических  и финансовых отношений, очень слабо опосредованных реальными инновационно – инвестиционными и воспроизводственными отношениями с позиций таких же глобальных принципов деструктуризации и размещения производительных сил, производственного и инфраструктурного потенциала мирового сообщества. Распределение инвестиционного ресурса ведется совершенно по другим критериям и мировое сообщество отстранено от участия в этом процессе. Финансовая элита сегодня может не только регулировать финансовые потоки по своим критериям, но и провоцировать локальные и мировые финансовые и общеэкономические кризисы.

    Для России нужен всесторонний анализ возможности  выбора. Осуществление всесторонней модернизации страны – это то, что  выбрало бы население России. Отсюда важность нормального функционирования политической системы, потому что когда ненормально функционирует, то нет механизмов реального общественного выбора.     

    3.3 Перспективы преобразований  экономики