Финансово-экономический  факультет

Кафедра «Экономика и управление» 
 

Курсовая  работа по курсу

«Экономическая теория» 
 
 

Особенности налогового обложения  предприятий, фирм, корпораций 
 
 
 
 

Выполнил: студент гр. БО-101 Ковчегин И. А.

Преподаватель: д. э. н., проф. Викулина Т. Д.

Содержание 

Стр.

Введение

      Россия  – великая страна, с богатой историей и традициями. На протяжении веков судьба нашей великой страны проходила по одному только ей присущему пути.

      В начале настоящей курсовой работы хочется указать именно на величественность и неповторимость пути  России ввиду того, что только индивидуальные особенности, традиции и нововведения российского государства могут вновь поставить наше государство на одну ступень с самыми сильными экономически развитыми государствами мира.

      Так уж сложилось в мире, что порой самые неожиданные и необычные открытия, разработки и проекты приводили к очень неплохим результатам, как в отдельных областях жизнедеятельности, так и в целом в государстве.

      Хотелось  бы на это надеяться сегодня и  применительно к области финансов в нашей стране,  а точнее, к области государственных финансов, бюджетного устройства, и в частности, к сфере налогообложения.

      Уже на протяжении нескольких лет данная сфера в России испытывает, пожалуй, одни из самых сильных потрясений. С одной стороны может показаться, что за короткий промежуток времени наше государство получило бесценный опыт оттого, что сумело опробовать массу всевозможных налоговых новинок и проектов, какие-то оно оставило, как наиболее оправдавшие себя, другие канули в вечность, как низкоэффективные. Но, похоже, что далеко еще до тех времен, когда налоговая система России все-таки вберет в себя все самое лучшее, и перестанет постоянно находится в состоянии «свободного плавания».

      Весь  смысл описанного выше хотелось бы обратить на то, что в 2002 году произошло одно из самых значимых событий в области налогообложения, а именно, коренное изменение порядка исчисления одного из самых значимых для государства налогов – налога на прибыль. Хотелось бы надеется, что разработчики нового налога на прибыль преследовали именно цель повышения эффективности налога на прибыль, упрощения порядка его исчисления, и в целом – увеличения собираемости данного налога.

      Цель  данной работы критически оценить новый  порядок исчисления  налога на прибыль, дать сравнительную характеристику основным элементам налога с ранее действовавшим законодательством. Кроме того, в курсовой работе отражаются положительные и отрицательные стороны при исчислении налога на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, регламентирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Актуальность данной проблемы заключается в том, что практики применения нового законодательства по налогу на прибыль еще не существует, и от того, как предприятия воспримут новый порядок обложения прибыли и организуют внутрифирменное ведение налогового и бухгалтерского учета, зависит как сама эффективность введенного налога на прибыль, так и дальнейшее развитие налоговых реформ в Российской Федерации.

      В целом, задачи настоящей курсовой работы состоят в том, чтобы показать различия между основными элементами налога на прибыль и плательщиками налога по законодательству, действовавшему до 2002 года и по 25 главе Налогового кодекса РФ.

1. Особенности налоговой системы России до 2002 года и необходимость проведения реформ.

      В России проблема налогов одна из наиболее сложных и противоречивых в практике проводимых реформ. Пожалуй, в стране нет сегодня другого аспекта  экономики, который подвергался бы столь серьезной критике и был бы предметом таких жарких дискуссий.

      Внимание  государственных чиновников и теоретиков в области налогообложения к  налогу на прибыль всегда отличалось особенным интересом,  и   история  налога на прибыль в российском государстве  ведет свой отсчет с давних времен. Подобный налог действовал в 1920-е годы в форме подоходного налога с государственных и кооперативных предприятий и организаций. Начиная с 1930 г. налогообложение юридических лиц по существу было упразднено и заменено так называемой «двухканальной системой», состоящей из налога с оборота и отчислений из прибыли в бюджет. В 1991 году был введен налог на прибыль, и он начал взиматься с 1 января 1992 года.

      Уже около 10 лет действует в российской экономике налоговая система, введенная в действие с начала 1992 г. Это позволяет, опираясь на практику, сделать определенные выводы о ее эффективности и ответить на возникающие при этом неизбежные вопросы. Соответствует ли эта система условиям переходного периода к рыночным отношениям. Учитывает ли она реальную экономическую ситуацию, в которой проводятся рыночные преобразования. Выполняет ли она заданные ей функции. Положительно ответить на эти вопросы можно только с известной долей оптимизма. Анализ чисто фискальной стороны действия налоговой системы подтверждает лишь положение о переносе тяжести налогового бремени и источников формирования бюджета в условиях действия свободных цен на косвенные налоги, которыми облагаются средства, расходуемые на потребление. Но опять же надо быть большим оптимистом, чтобы даже с точки зрения чистого фиска говорить об идеальности действовавшей налоговой системы: ведь она не обеспечивала в полной мере потребности государства в средствах на финансирование даже первоочередных программ, связанных со структурной перестройкой производства и конверсией военной промышленности. Не хватало финансовых ресурсов и для обеспечения полной социальной защиты населения в условиях перехода к рынку. В то же время весьма и весьма спорно утверждение, что действовавшая налоговая система не препятствовала развитию предпринимательства, что налоговое бремя не было очень велико и не приводило к чрезмерному изъятию средств государством.¹ И поэтому важны оптимизация видов и ставок налогов, количества и качества налоговых льгот, совершенствование налогооблагаемой базы.

      Мировой опыт говорит, что изъятие у налогоплательщика  до 30–40% его дохода – вот тот порог, за пределами которого начинается процесс сокращения сбережений и тем самым – и инвестиций в экономику.² Нынешний уровень изъятия средств у российского налогоплательщика, исправно платящего установленные налоги, находится, к сожалению, за пределами той границы, за которой начинает падать интерес к производству.

      При анализе воздействия налогов  на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской налоговой системы, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков, а также специфику формирования налогооблагаемой базы.³

      К сожалению, сегодня налицо явно неравномерное  распределение налогов между отдельными группами налогоплательщиков. В принципе, налоговая система построена так, что перед нею все равны. Не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Однако весь упор работы налоговой службы направлен на тех налогоплательщиков, которых легко проверить, тогда как отдельные их группы уходят от уплаты налогов как на законном, так и на незаконном основании. Поэтому одни налогоплательщики несут непомерную налоговую нагрузку, а другие – или минимальную, или вообще не платят налогов.

      Ставки НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц в России находятся на уровне ставок, действующих во многих странах с развитой рыночной экономикой, а иногда и ниже уровня отдельных стран. Но к сожалению, такое сопоставление не может дать ясной картины истинного положения дел, поскольку указанные ставки налогов применяются к разной налогооблагаемой базе, которая в России более широкая и вследствие чего существенно большая и величина уплачиваемых налогов.

      Следует, например, вспомнить, что при расчете  налога на прибыль в нашей стране не полностью вычитаются из доходов  расходы, связанные с производством и реализацией продукции. Это относится, в частности, к расходам на рекламу, на подготовку кадров, на страхование и т.д.⁴

      Одна  из основных бед российской налоговой  системы заключается в том, что наряду с законами действуют многочисленные подзаконные акты: инструкции, дополнения, изменения к ним, разъяснения, нормативные письма... Это прежде всего затрудняет работу самих налоговых служб. Нарекания по поводу слишком частых изменений налогового законодательства (примерно один раз в полгода), в принципе справедливы. Но без этих поправок вряд ли можно обойтись.

      На  основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что налоговая система – это важнейший элемент рыночных отношений, и от нее во многом зависит успех экономических преобразований в стране. В нашем обществе, к сожалению, усилиями и органов власти, и экономической науки, и практики за долгие годы создано негативное отношение к налогам. Поэтому любое решение в этой области должно приниматься с учетом возможных социальных и политических последствий. Огромный практический и теоретический опыт экономически развитых стран в этой области может быть использован лишь относительно, с учетом экономических, социальных и политических условий развития России.

      Сложность проведения налоговой реформы связана с адаптацией российской экономики к рыночным отношениям. Поэтому задача сегодня – обеспечить стабильность налоговой системы в современных условиях. Как и при формировании общественных экономических отношений, в налоговой сфере приходится идти методом проб и ошибок. При этом следует постоянно помнить, что шараханья из стороны в сторону более опасны, чем консервативное отношение к уже созданному.

      Таким образом, эффективность налоговой реформы сегодня в решающей степени зависит от способности государства ликвидировать спад производства, осуществить серьезные преобразования для укрепления финансовой системы и расчетов в народном хозяйстве, обеспечить реальную помощь в становлении и развитии малого бизнеса.

2. Характеристика основных видов налогообложения предприятий

      Реформа – это всегда переоценка и определенное отрицание того, что существовало до ее реализации.

      Проводимая  в стране налоговая реформа призвана создать нормальные, стабильные экономические  условия для предпринимательской  деятельности, сделать налоговую систему по возможности нейтральной к принятию экономических решений, обеспечить права собственников по распоряжению их доходами и имуществом, улучшить благосостояние населения, расширить налоговую базу за счет активизации экономической деятельности и тем самым увеличить доходы бюджета и государственных фондов социального назначения. Этому должно способствовать снижение налогового бремени организаций и граждан, установление простых, ясных и стабильных условий налогообложения.

      Ряд важных законодательных решений, принятых в последнее время, направлен на последовательное осуществление намеченной политической линии в области налогообложения. К такого рода решениям можно отнести снижение ставок подоходного налога, установление регрессивной шкалы ставок социального налога, отмену или значительное снижение так названных «оборотных» налогов, реформирование налогообложения прибыли организаций и т.п. Осуществляются меры по всеобъемлющей кодификации налогового законодательства⁵.

      Пожалуй, впервые за все время становления российской налоговой системы столь отчетливо слышны голоса одобрения нововведений в сфере налогообложения, связанных с принятием отдельных глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

      Также следует отметить, что первоначальный вариант 25 главы содержал в себе множество противоречий и неразъяснимых вопросов, которые значительно затрудняли исчисление налога.  И на сегодняшний момент уже практически готовы изменения в 25 главу. Остается надеяться, что мероприятия по внесению изменений в 25 главу только улучшат положение налогоплательщиков, а также создадут комфортные условия для последующей практики исчисления налога на прибыль.

      Актуальность  установления единых и постоянных правил исчисления налога на прибыль сегодня очень высока ввиду того, что значение налога на прибыль трудно переоценить для государства. Данный налог относится к группе прямых и пропорциональных налогов. Налог на прибыль как прямой налог должен выполнять свое основное функциональное предназначение – не препятствовать стабильному развитию инвестиционных процессов в сфере производства продукции (товаров и услуг), а также законному наращиванию капитала. Он занимает среди доходных источников государственного бюджета важное место после косвенных налогов. По данным официального сайта Министерства по налогам и сборам,  в структуре доходов консолидированного бюджета РФ до 2000 года налог на прибыль занимал 2 место после НДС (1998 г. – 18,9 %, 1999 г. - 25 %). В 2000-2001 гг. налог на прибыль вышел на 1 место в структуре консолидированного бюджета РФ (2001 г. – 26,3%), хотя по сравнению с 2000 годом поступления в консолидированный бюджет по этому виду налога сократились на 0,8% (Приложение 3). В структуре федерального бюджета данный налог занимает также одно из ведущих положений (2000 г. – 27,9%), но также как и в консолидированном бюджете, поступления в федеральный бюджет по налогу на прибыль упали в 2001 году на 6,2% по сравнению с 2000 годом, а в 2002 – еще на 6,7% по сравнению с 2001 г. По состоянию на февраль 2003 года поступления по доходу на прибыль составляют только 9,7% (Приложение 4).

      Таким образом, составители НК РФ попытались создать законодательные предпосылки для предотвращения налогового призвола, поэтому вся система взаимоотношений государственных органов с налогоплательщиками, их властные полномочия встроены в определенные рамки и процедуры, у них появились обязанности перед налогоплательщиками, а у последних - реальные возможности досудебной защиты своих прав и интересов. Все это явилось естественной реакцией на фискально - карательную направленность налогового законодательства и налоговой практики прошедших с 1992 г. лет и реализацией в налоговом законодательстве положений Конституции РФ о приоритете прав и свобод человека и гражданина, об обязанности государства их соблюдать и защищать. Интересами "общего блага" нельзя оправдать бесправие создателей этого "общего блага".⁶