Особенности инфляционных процессов в России

       К селективной политике прибегают  при слабом развитии финансовых рынков, когда те не способны обеспечить достаточно эффективное перераспределение денежных средств и инвестиций в нужных направлениях. С одной стороны, такая политика способствует существенному изменению кредитных потоков  в приоритетные сферы экономики, с другой – препятствует нормальному функционированию кредитно-финансовой системы в связи с созданием льготных условий кредитования отдельным регионам, отраслям, сферам деятельности.

       Выбор типа проводимой денежно-кредитной  политики, а соответственно и набора инструментов регулирования деятельности коммерческих банков, Центральный банк осуществляет  исходя из состояния хозяйственной конъюнктуры в каждом конкретном случае. Разработанные на основе такого выбора основные направления денежно-кредитной политики утверждаются законодательным органом. При этом необходимо учитывать временной лаг между проведением того или иного мероприятия денежно-кредитного регулирования и проявлением эффекта от его реализации. Эффективность применения различных типов денежно-кредитной политики определяется тем, в какой мере дестабилизация денежного оборота вызвана чисто денежными, а не общеэкономическими и политическими факторами.

       Основные  направления единой государственной  денежно-кредитной политики Центрального банка в конце 90-х г.г. формировались в сложных условиях глубокого общеэкономического кризиса. Такая ситуация возникла под воздействием ряда внешних и внутренних факторов, а именно:

       - обострения налогово-бюджетных проблем,  связанных с низким уровнем собираемости налогов, увеличения задолженности по заработной плате и социальным выплатам, роста расходов по обслуживанию и рефинансированию внутреннего государственного долга;

       - роста взаимных неплатежей и  фактического банкротства многих  предприятий реального сектора;

       - ухудшением состояния платежного  баланса, обусловленным ростом расходов по обслуживанию внешнего государственного долга и поддержанием завышенного курса рубля, прогнозируемым изменением конъюнктуры на мировых рынках энергоресурсов;

       Ухудшением  ситуации на мировых финансовых рынках, выразившимся в оттоке международного капитала из стран с формируемыми рынками.

       В развитии кризиса 1998 г. выделяется два  этапа, в течение которых денежно-кредитная политика была разной и складывалась в соответствии с общеэкономическим состоянием. На первом этапе кризис носил преимущественно скрытую форму, и удавалось противостоять его проявлениям путем наращивания государственного долга и расходованием золотовалютных резервов страны. В этот период на финансовом рынке неоднократно повышалась ставка рефинансирования, ставки по ломбардным кредитам, а также ставки по привлечению средств в депозиты Банка России. Именно в этот период стало очевидным, что государственные краткосрочные обязательства перестали быть инструментом, предназначенным для привлечения средств в федеральный бюджет, и начали, наоборот, поглощать средства из бюджета. Вследствие этого Правительством РФ было принято решение об отказе от заимствований на этом рынке и о переоформлении государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ) по срокам погашения до 31 декабря 1999 г. в новые ценные бумаги.

       Второй  этап кризиса протекал в явной, открытой форме и охватил все стороны  экономической жизни России: правительство  оказалось не в состоянии обслуживать  государственный долг и выполнять свои текущие обязательства, финансовые рынки практически перестали функционировать, золотовалютные резервы страны оказались на предельно низком уровне, в банковском секторе возник системный кризис. Последовавшая девальвация рубля определила новое состояние экономики, так как произошел резкий скачок инфляции, а население потеряло доверие к финансовой системе и банкам.

       Кризис  привел к новым проблемам в  экономике страны:

       - ухудшению условий выполнения  обязательств по внешним долгам;

       - замедлению темпов перехода к экономическому росту;

       - необходимости изыскания дополнительных  средств для оздоровления банковской  системы и финансовых рынков;

       - нарастанию социальной напряженности  в обществе.

       В этой ситуации произошла смена приоритетов  денежно-кредитной политики ввиду невозможности отдать предпочтение ни одному из ее типов – ни рестрикционной, ни экспансионистской. Денежно-кредитная политика стала взвешенной, что предполагает соблюдение жесткой финансовой дисциплины всеми экономическими и финансовыми агентами, ответственный подход к регулированию денежной массы и предельную активизацию работы в сфере институциональных реформ в условиях режима плавающего валютного курса.

       Основное  преимущество денежно-кредитной политики, проводимой в условиях плавающего валютного курса, состоит в том, что устраняется опасность возникновения дисбаланса, связанного с несоответствием валютного курса изменяющимся макроэкономическим условиям, - фактора, оказывающего серьезное негативное воздействие на экономическое развитие. При режиме плавающего валютного курса ЦБ получает возможность повысить насыщенность экономики деньгами. Рыночное определение валютного курса, на поддержание которого не расходуются валютные резервы ЦБ, позволяет банку больше внимания уделять проблемам реального сектора экономики. В этих условиях появляются возможности для увеличения положительного сальдо счета текущих операций, улучшения платежного баланса в целом, а также для начала работы по восстановлению золотовалютных резервов, что очень важно в послекризисный период. После введения режима плавающего валютного курса существенно увеличились и остатки средств на корреспондентских счетах коммерческих банков, что способствовало постепенному выходу из кризиса банковских неплатежей. Денежное предложение несколько выросло, а главное, что это не сопровождалось ростом инфляции.

       Цели  денежно-кредитной политики на начало нового тысячелетия были определены исходя из экономической политики, направленной на ограничение спада  ВВП, сдерживание инфляции и стабилизацию социально-экономического положения в стране. Разработка целей денежно-кредитной политики опиралась на определенные основные макроэкономические индикаторы: динамику реального ВВП, объем промышленной продукции, индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции, уровень безработицы и динамику дефицита федерального бюджета.

       Нерешенность  проблем с налоговой дисциплиной  и эффективным налоговым законодательством ведет к сокращению доходов бюджета и ограничивает возможности государства по финансированию инвестиционных программ. В связи с предполагаемым переходом на международную методологию учета доходов бюджета и источников финансирования его дефицита было предложено учитывать в составе последних доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также доходы от реализации государственных запасов. Были даны прогнозы изменения структуры налоговых доходов федерального бюджета в направлении увеличения доходов от внешнеэкономической деятельности, а также возрастания прямых налогов и снижения доли косвенных, что обусловливалось внесенными в налоговое законодательство изменениями.

       В последние годы российская экономика  развивается весьма динамично: растет валовой внутренний продукт, увеличиваются доходы бюджета, Россия досрочно погашает долги. Однако среди специалистов бытует разное мнение по поводу того, какова в этом роль денежно-кредитной политики.

       На  XVII съезде Ассоциации российских банков Председатель Банка России С.М.Игнатьев заявил, что в краткосрочном периоде повышение инфляции не объясняется динамикой денежной массы. «Влияние денежной массы растянуто во времени и носит долговременный характер» [19, стр. 12]. Он подчеркнул, что в сложившихся макроэкономических условиях, а именно в условиях очень высоких мировых цен на нефть, быстрого роста золотовалютных резервов, высокой ликвидности банковского сектора, а следовательно, низких масштабов рефинансирования Банком России коммерческих банков, основной инструмент Банка России, влияющий на инфляцию, -  это валютный курс рубля.

       Схематично  механизм влияния валютного курса  рубля на инфляцию представлен следующим  образом. Во-первых, это прямое влияние  на цены товаров, участвующих во внешнеторговом обороте, прежде всего на цены импортных товаров. Этот эффект реализуется в течение нескольких месяцев. Второй эффект сложнее. В результате повышения курса рубля увеличивается импорт, уменьшается сальдо счета текущих операций платежного баланса, замедляется рост валютных резервов и денежной массы, снижается инфляция. Этот эффект реализуется постепенно и в течение гораздо более длительного периода.

       Заместитель председателя Комитета по финансовым рынкам Г.Г.Фетисов считает, что следует  скорректировать методы проведения антиинфляционной политики. «Банк России до сих пор использует в качестве основного инструмента регулирования инфляции ограничение денежной массы. Другими монетарными инструментами – повышением курса рубля и процентных ставок, ЦБ воспользоваться практически не в состоянии. Укрепление рубля привело бы к снижению конкурентоспособности российских товаропроизводителей. А ставка рефинансирования ЦБ и так выше ставок по кредитам, предоставляемым банками предприятиям, вследствие чего не работает система рефинансирования банковских кредитов товаропроизводителям. Кроме того, повышение ставок приводит к дополнительному притоку иностранной валюты, которую вынужден скупать ЦБ, чтобы не допустить укрепления рубля. Это ведет к росту денежного предложения и росту инфляции» [20, стр. 19]. Для решения проблемы инфляции он предлагает следующие меры.

       Во-первых, нужно затормозить рост прямо  и косвенно регулируемых государством цен на товары. В том числе –  на услуги естественных монополий и  энергоносители. Для этого правительство  должно в полной мере использовать немонетарные методы регулирования  цен, в том числе – повышение экспортных пошлин на вывоз сырья, индексацию специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых и акцизов на моторное топливо.

       Государство должно активнее пресекать монополистические  сговоры с целью завышения  цен на рынке. В частности, не должно быть ценовой дискриминации внутренних потребителей по сравнению с иностранными. Например, компании, устанавливающие внутренние цены выше экспортных, должны штрафоваться антимонопольными органами.

       Нужно также демонополизировать механизм распределения квот на импорт мяса и птицы, а также широко использовать госзакупки и товарные интервенции на рынках зерна.

       Для обеспечения потребностей предприятий  отраслей естественных монополий и энергетики в финансировании необходимо включить выпускаемые ими облигации в ломбардный список ЦБ. Тогда они смогут финансировать свои инвестиции в основной капитал не путем повышения цен, а привлекая достаточно дешевое финансирование на финансовых рынках. Предприятия должны для этого соблюдать требования стабильности цен, прозрачности финансовой деятельности и сокращения издержек, в первую очередь, непроизводительных.

       Во-вторых, чтобы избежать чрезмерного роста  валютных резервов и рублевой денежной массы, считающегося фактором усиления инфляции, нужно снизить ставку рефинансирования Банка России.

       Представители Центрального экономико-математического  института РАН склоняются к мнению, что инфляция отчасти является порождением  повышения спроса. «Основные усилия по борьбе с инфляцией ложатся на монетарные власти. Курсовая политика Банка России направлена на укрепление курса рубля. … Но только монетарные методы борьбы с инфляцией не дадут ожидаемого результата. Необходимо изменять стратегию экономического развития» [21, стр. 72].

       Председатель  Совета директоров ОАО «Агрохимбанк» В.А.Гамза, анализируя проблему инфляции, отмечает, что в условиях наметившейся тенденции снижения экономического роста в России инфляция создает серьезные проблемы. Он предлагает ряд мер ускорения экономического роста и сокращения инфляции [22, стр. 69-70].

       1. Стабилизационный фонд (который  предлагается назвать Фондом  развития и разделить на две части: Фонд будущих поколений и Инвестиционный фонд) как специальный бюджетный счет правительства, следует формировать непосредственно в иностранной валюте путем изъятия части высокой ренты на все экспортируемые сырьевые товары. В этом случае значительная часть валютных потоков в страну не будет попадать на внутренний рынок и не приведет к искусственному укреплению рубля, и, следовательно, к росту импорта.

       2. Фонд развития (бывший Стабилизационный фонд), как и бюджетные средства правительства (в отличие от валютных резервов Банка России), необходимо использовать исключительно в интересах решения социально-экономических задач и ни в коем случае в качестве какого-либо резерва.

       3. Половину ежегодных поступлений  в Фонд развития следует сначала тратить на возврат внешнего и внутреннего государственных долгов до их полного погашения, затем на формирование Фонда будущих поколений, а остальную часть – на инвестиции и покрытие дефицитов бюджета и внебюджетных государственных фондов в законодательно укрепленных размерах.

       4. Неконтролируемые (с точки зрения  воздействия на структуру экономики) и нестабильные (в основном, спекулятивные) иностранные инвестиции должны быть в значительной степени изменены инвестициями в иностранной валюте из Инвестиционного фонда на приобретение самых современных зарубежных технологий и оборудования. В этих целях правомерным было бы создание соответствующих институтов развития (банк, венчурная, страховая и лизинговая компании).

       5. Необходимо прекратить политику  изъятия значительной денежной  массы из коммерческих банков  и превращения Банка России  в суперрасчетный банк некредитных  организаций.