Неравенство доходов и роль государства в социально ориентированной экономике

Рисунок 2. Соотношение доходов в некоторых отраслях с прожиточным минимумом

 

Таким образом, из рис. 2 видно, что величина заработной платы в сельском хозяйстве и легкой промышленности находится чуть выше  прожиточного минимума, а доходы в нефтеперерабатывающей промышленности значительно (почти в 10 раз) превышают прожиточный минимум, что говорит о большой дифференциации заработной платы.

Таким образом, из проведенного анализа статистических данных можно сделать следующие выводы:

1. В структуре денежных доходов населения в 2007 году по сравнению с предыдущим годом возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности при снижении доли оплаты труда и социальных выплат.

2. Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Бедность: сущность, причины,  измерения

2.1. Понятие и причины бедности

 

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при  котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.

В исследованиях причин и  места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и  С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже работы А. Смита выявили  относительную природу бедности через связь бедности и социального  стыда, т.е. разрывом между социальными  стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением  основных потребностей индивида, связанных  с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых  была признана закономерность существования  бедности в обществе; различие точек  зрения состояло, прежде всего, в признании  или отрицании необходимости  вмешательства государства в  решение проблемы бедности и в  масштабах такого вмешательства. [2,c.31]

Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа на основе репрезентативной выборки  взрослого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов. Большое значение при таких  исследованиях бедности в странах  с переходной экономикой (транзитные страны) имеет сравнение старых и  новых бедных, т.е. тех социально-демографических  групп, которые традиционно попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в результате инфляции, безработицы, неполной занятости, среди последних выделяют работающих бедных и находящихся в поисках работы или безработных. Оценка исследования давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что почти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимаемой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше соответствует международным критериям относительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нищеты. [12,c.87]

2.2. Измерение уровня бедности

 

Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению  бедности (а, соответственно, и источники  расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального «порога бедности» по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.

Официальные представления  о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором  служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных  нормативов потребления.

ВЦИОМ, например, регулярно  отслеживает мнение населения о  необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления  прожиточного минимума и душевых  доходов россиян не всегда адекватны  реальной ситуации с бедностью, поскольку  в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны. [12,c.148]

Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в  зависимости от того, что будет  под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления  о нем. Также существует метод  измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).

В эпоху кризиса так  называемого государства всеобщего  благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются  эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как  абсолютное, а как относительное  состояние, и, следовательно, неизбежно  будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.

Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование  широкого спектра других доступных  ресурсов, влияющих на поддержание  материального состояния людей.

Концепция относительной  бедности (П.ТАУЗЕНТ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При  этом черта бедности всегда находится  на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей  достигнутой в обществе жизненный  стандарт.

Депривационный подход (или  оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов  с целью определения качественного  «порога», ниже которого недостаточность  душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных  социальных связей и общепринятого  образа жизни большинства населения  определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.

Применение депривационного  подхода в исследовательской  практике предполагает решение трех основных задач (методологических):

1. Как определить индикаторы  депривации.

2. В какой мере они  свидетельствуют о снижении общепринятого  уровня жизни. 

3.Существуют ли качественные  «пороги» депривации, позволяющие  давать оценку жизненным стандартам  того или иного индивида, семьи.

В  оценке в бедности, основанной  на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации.

Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств:

4-ая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов  не хватает на нормальное питание,  семья экономит на предметах  гигиены, не обновляет одежду  для детей по мере их роста,  отказывает им в покупке фруктов,  соков, не имеет таких предметов  длительного пользования как  телевизор и холодильник.

3-я ступень депривации - ступень острой нуждаемости  (бедности) - лишение концентрируются  на качестве питания, нехватке  одежды и обуви (взрослые члены  семьи вынуждены отказываться  от их обновления), семье трудно  поддерживать жилье в порядке,  иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости  необходимый ритуальный обряд  (похороны, поминки), приобретать жизненно  важные лекарства и медицинские  приборы, ограничивать возможности  приглашения гостей и выхода  в гости.

2-ая ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает средств  на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы,  книги; снижается качество досуга  взрослых и детей; семья не  может позволить себе приобрести  стиральную машину, посетить далеко  живущих родственников; отказывается  от платных услуг, в первую  очередь необходимых медицинских.

1-ая ступень - ступень  характеризующая близкие к средним  жизненные стандарты и не означающая  существование отклонение от  общепринятого в российском сообществе  образа жизни. Семьи на этой  ступени нуждаются в улучшении  жилищных условий, экономят на  приобретении современных дорогих  предметах длительного пользования,  платных образовательных, рекреационных  услугах, семейном отдыхе и  развлечениях.

Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку  присутствуют у большинства населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Социально ориентированная рыночная экономика. Государственная система поддержания доходов

3.1. Проблемы теории и практики социально ориентированной рыночной экономики. Модели рыночной экономики

 

 Первая из проблем,  которая встает при осмыслении  новой модели и которую нужно  решать, выбрав путь формирования  социально ориентированной рыночной  экономики, состоит в том, чтобы  определить, что же понимать под  социальной справедливостью как  внутренней составляющей новой  модели. Ведь в этой системе  она – не просто мечта, идеал,  а встроенный компонент, органическое  звено. 

 Дело в том, что  другая составляющая – рыночная  экономика, ее суть и особенности  уже достаточно изучены, широко  освещены и понимаются теперь  примерно одинаково. А вот по  поводу социальной справедливости  сразу возникают еще многие  вопросы: что это такое? Как  нам с учетом наших особенностей  ее понимать? Каковы критерии  социальной справедливости? Каковы  ее показатели и инструменты? 

 Нужно признать, что  разброс мнений тут велик: от  рыночной справедливости. Осуществляемой  на основе конкуренции и прибыли,  до коммунистической справедливости  без эксплуататорских классов.  Проблема социальной справедливости  – древняя и сложная. Есть  в ней и философский аспект. И социальный, и психолого-этнический  и, конечно, экономический. Поэтому  изучение и суждение должно  быть системным, комплексным,  с учетом конкретно-исторических  и социокультурных факторов данной  страны. Иначе важнейший принцип  социальной справедливости не  заработает, останется лишь на  бумаге.

Социальная справедливость, несмотря на не преодоленную еще ее неоднозначность, в общественном сознании большинства связана, прежде всего, с ее экономическим смыслом. А  он состоит вовсе не в уравнительности, а в том, что каждый вознаграждается  по своим заслугам и каждый несет  ответственность за принесенные  им убытки. Позитивный, созидательный  потенциал такого подхода доказан  многократно. Думается, что этот подход может стать основой критерия социальной справедливости в социально  ориентированной модели экономики. [9,c.205]

 В целом же социальная  справедливость много шире и  включает все стороны человеческого  бытия: это и равенство всех  перед законом, и равноправие  наций, и равнодоступность образования,  культурных благ, и забота о  пожилых людях и т.д. Чем  более высокой ступени достигло  общество, тем шире спектр его  социальной справедливости.

 Вторая проблема заключается  в том, чтобы найти условия сосуществования, более того, «сотрудничества» двух, в значительной мере противоположных начал: экономической эффективности механизма рынка и созидательного потенциала механизма социальной справедливости.

 Ведь многие до сих  пор считают это невозможным.  В значительной мере они правы,  но только тогда когда экономическая  эффективность рассматривается  в узком смысле как соотношение  полученного экономического результата  с произведенными издержками. Такая  эффективность, несомненно, важна  на микроуровне. На уровне предприятия.  И то с некоторыми оговорками. А что касается общества, страны  в целом, то здесь речь может  идти только о совокупной, экономической  и социальной, т.е. социально-экономической  эффективности. 

 Почему? Потому что  в экономических процессах соучаствуют  социальные: это, прежде всего,  основные субъекты экономики  – люди, работники. И потому  что сама экономика “работает”  на потребности социума. А не  удовлетворяя эти потребности,  она не получит свою прибыль.  И потому, что расходы на социальную  сферу, на человека приносят  все более явный и очень  значительный экономический эффект, как это доказано практикой.  Наконец, потому, что когда падает  интерес человека, падают результаты  экономики. Более того, деградирует  сам человек, неизбежна деградация  его профессиональных качеств  и способностей, а это значит  – новый упадок экономики. 

 Таким образом, проблема  не в том, чтобы определять, разрывать экономическую эффективность  и социальную сферу. А в том,  чтобы, выйдя на принцип комплексной  социально-экономической эффективности,  находить методы ее достижения.

 Третья проблема состоит  в формировании эффективной ценовой  политики. Как утверждают специалисты  в области рынка, самое главное  в нем – это цена, т.е. ценовой  сигнал, информирующий и направляющий  множество субъектов на действия, достигающие в деле взаимного  удовлетворения потребностей определенных  результатов. Но так в теории, в идеале или при совершенном,  чистом рынке. Реальная же несовершенная  рыночная экономика, а тем более  при ее социальной ориентации, неизбежно деформирует цены как  информационные сигналы. Отсюда  разнообразные искаженные экономические  реакции на эти сигналы в  условиях современного этапа  экономики. [9,c.301]