Научно – техническая революция и её роль в развитии человеческого общества. Изменение роли человека в общественном производстве

     Научно-техническая  революция и противоречие «природа—общество» тесно связаны друг с другом. Хотя это противоречие существует с древних времен, именно сейчас научно-технический прогресс стал превращаться в существенный фактор, воздействующий на равновесие в природе. Развертывание прогресса в условиях господства монополий, ориентирующихся только на получение прибылей, привело к непрерывному ухудшению качества окружающей среды.

     Это ухудшение в течение продолжительного времени практически не отражалось на воспроизводстве, и в основном благодаря тому, что оно носило преимущественно локальный характер и не затрагивало экологического равновесия в народнохозяйственном масштабе. Низкая стоимость рабочей силы позволяла довольно долго извлекать прибавочную стоимость при неадекватности условии труда и отдыха биологическим требованиям воспроизводства рабочей силы.

     Развитие  научно-технической революции значительно  расширило возможности приспособления общества к неблагоприятно меняющимся социально-экономическим условиям. Однако экологические условия воспроизводства стали ухудшаться еще более высокими темпами. Пропорционально увеличивающемуся объему производства и потребления росло загрязнение окружающей среды. Благодаря углубляющемуся международному разделению труда экологический кризис приобрел глобальный характер. [1]

     Долгосрочное  накопление экологических диспропорций в экономике придает экологическому кризису структурный характер. Его углублению способствует множество факторов: географическое распределение ресурсов, демографический взрыв, иррациональность потребления, сформировавшегося в результате взаимодействия целого комплекса причин. Во всей совокупности факторов, определяющих экологическую картину современного хозяйства, научно-технической революции принадлежит особое место. Окружающая среда в данном случае лишь овеществляет «социальные пределы применения той техники, с помощью которой она вовлекалась в хозяйственный оборот».

     Определяющим  фактором в развитии отношений «природа –общество» является система общественных отношений, от которых зависят направления развития научно-технического прогресса, его связь с экологическими факторами воспроизводства. Не случайно еще К. Марксом было отмечено: «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношении существует их отношение к природе..». Подчинение технологии социальным условиям, диктующим рост прибылей, противопоставило научно-техническую революцию качеству окружающей среды.

     Подобная  ориентация научно-технической –  революции привела к насыщению окружающей среды несвойственными для ее естественного состояния равновесия химическими элементами и соединениями, которые отрицательно влияют на биологические организмы, привыкшие за тысячелетия к иным природным условиям. Более того, усложняющийся состав совокупного загрязнителя порождает такие деформации в живых организмах, которые изменяют ряд традиционных представлений о роли природного фактора. В результате усиливающегося загрязнения и непрерывного ухудшения качества окружающей среды наблюдается растущая  канцерогенизация и токсикация. Даже ряд в прошлом безвредных веществ под воздействием сложного физико-химического состава загрязнителей меняют свои свойства в неблагоприятном для здоровья человека направлении, а долгосрочный характер их воздействия со своей стороны приводит ко многим необратимым процессам в природе. [4]

     Загрязнение окружающей среды имеет глобальный характер, и его воздействию подвержено все общество, в том числе и  те его представители, которые присваивают  прибавочную стоимость. Однако основное воздействие загрязнителей приходится на людей, непосредственно занятых в производстве, имеющих прямой контакт с отдельными загрязнителями. Присваивая прибавочную стоимость и увеличивая таким образом свои доходы, господствующий класс получает возможность обеспечить для своего существования более чистые природные условия. По сведению Совета по качеству окружающей среды в США, «имеющиеся данные по трем крупным городам США свидетельствуют о том, что лица с низкими доходами живут по сравнению с более состоятельными горожанами в районах с повышенной загрязненностью атмосферного воздуха». Считается, что развитие науки и технологии отличается известной автономностью и оторванностью от системы общественных отношений, при этом загрязнение окружающей среды является неизбежной «платой за прогресс». В основе процесса внедрения новшеств ставится некий «технологический императив», согласно которому производится все то, что технически осуществимо. Подобная постановка вопроса весьма далека от подлинно научного объяснения движущих сил научно-технического прогресса. Еще в меньшей степени она объясняет его связь с углублением экологических противоречий. Как производство, так и его обновление не являются самоцелью.

     Разумеется, было бы односторонним связывать  углубление экологического кризиса только лишь с ориентацией научно-технического прогресса на рост прибылей. В условиях научно-технической революции наступили коренные перемены и в системе «человек—машина»: существенное место в ней стала занимать окружающая среда. Это означает, что в условиях научно-технической  революции  сильно увеличивается необходимость знания последствий нововведений и, в частности, социальной оценки технологии. При современном накоплении научных знаний возникает возможность решения одной и той же технической проблемы несколькими способами. Подобная альтернативность технологии, ставшая возможной именно при современном уровне развития науки, позволяет при наличии необходимых социальных  условий  избегать нежелательных  экологических эффектов.

     В отношениях между научно-технической революцией и экологическим кризисом в послевоенный период можно разграничить два основных этапа. Первый этап, который продолжался приблизительно до середины 70-х годов, характеризовался тесной связью между ускорением загрязнения окружающей среды и динамичным развитием НИОКР и других элементов научно-технического прогресса. Только за период 1946—1967 гг. загрязнение тетраэтилсвинцом от автомобильного транспорта возросло на 415%, окислами азота - на 630, азотом из минеральных удобрений за 1949 - 1968 гг. - на 648, пестицидами из синтетических органических веществ за 1950 - 1967 гг. - на 267, фосфором из детергентов за 1946-1968 гг. - на 1845% Даже выброс бутылок в окружающую среду за 1950-1967 гг. возрос на 595% из-за того, что использовать новые бутылки оказалось выгоднее чем мыть старые. В 1967 г. в своем послании конгрессу тогдашний президент США     Л. Джонсон отметил, что «многие источники атмосферных загрязнений при нынешней технологии невозможно эффективно контролировать экономическими средствами». [6]

     Вместе  с тем расходы на НИОКР по охране окружающей среды достигали лишь 2,2% общих расходов на НИОКР в Голландии, 1,6% -            в Канаде, 1,2% - в Бельгии, 1,1% - в ФРГ и Швеции, 0,7% - в США. Однако даже эта небольшая доля расходов на НИОКР использовалась недостаточно эффективно. Исследования по охране окружающей среды проводились в основном государством и с производственной деятельностью монополий были слабо связаны.

     В то же время в 70-х годах проявилась двойственность научно-технической революции по отношению к экологическим проблемам. Из фактора, способствующего усилению индустриального загрязнения, он начал превращаться в инструмент решения экологических проблем. Под воздействием обостряющегося экологического кризиса и углубления противоречий воспроизводства правительства в ряде стран были вынуждены принять решительные меры для ограничения произвола монополий в отношении загрязнения окружающей среды. Наряду с разработкой экологического законодательства были приняты прямые и косвенные меры по ограничению загрязнения, усилия были направлены на создание «экологически чистых» систем производства и потребления. Существенно выросла также роль общественных наук в исследовании проблемы «природа – общество».

     Под влиянием этого сложного комплекса факторов с середины 70-х годов как в частном, так и в государственном секторе западных стран наблюдалась ощутимая ориентация технологических решений на ограничение загрязнения окружающей среды. В частном секторе эта деятельность развернулась в двух направлениях: усилилась инвестиционная деятельность по ограничению загрязнения и увеличились расходы на НИОКР с экологической направленностью. [10]

     Практика  показывает, что в ряде случаев  монополиям выгоднее было платить штрафы (основной экономический убыток для производителей, не выполняющих требования экологических стандартов), чем ограничивать выпуск продукции. Постепенно деловые круги начали осознавать, что при создавшихся условиях окружающая среда уже перестала играть роль того естественного абсорбента производственных отходов, которым она была до недавнего прошлого. Стало ясно, что возможности извлечения дополнительных прибылей за счет окружающей среды в будущем будут все более ограниченными, даже в случае изменений в характере государственно-монополистического регулирования и некоторого облегчения экологических требований. Кроме того, экологические требования стали активно использоваться в международной конкуренции: соответственно возросла роль низкоотходных и безотходных технологий. Повышенный интерес к экологизации производства можно объяснить и тем, что нарастающая научно-техническая и финансовая мощь монополий позволяет выделить часть прибылей на экологические цели, не внося серьезных изменений в механизм извлечения прибавочной стоимости. В некоторых случаях экологизация переросла в фактор дальнейшего увеличения прибылей.

     Однако  деятельность частного сектора по ограничению  загрязнения оказалась крайне недостаточной для эффективного ориентирования научно-технического прогресса на экологизацию нововведений. С этой точки зрения более важную роль играли государственные затраты на НИОКР, связанные с охраной окружающей среды.

     С начала 80-х годов наблюдается  общее снижение расходов на охрану окружающей среды (за исключением заказов на очистное оборудование). Анализ причин сокращения показывает, что здесь действует целый комплекс факторов, тесно связанных с особенностями воспроизводства в начале настоящего десятилетия. Возникшие в инвестиционной деятельности затруднения, обусловленные продолжительным экономическим. кризисом, являются существенной причиной спада инвестиций с экологической ориентацией в частном секторе.

     Тем не менее в ряде отраслей продолжается начавшийся еще в 70-х      годах процесс экологического переустройства производства. Средства, выделенные на эти цели в результате принятого экологического законодательства, сыграли роль необходимого первоначального импульса. Для дальнейшего переустройства, по-видимому, необходимы уже меньшие финансовые средства. Определенное влияние на снижение расходов на охрану окружающей среды оказало также внедрение новых технологий с пониженным содержанием отходов. Рост эффективности экологической деятельности также создал объективные предпосылки для достижения необходимого экологического эффекта при постоянных или даже понижающихся             расходах.

     Высказанные соображения в некоторой степени  относятся и к снижению расходов на охрану окружающей среды в государственном секторе. Однако здесь существенное влияние оказали также ограничение государственного участия в хозяйственной деятельности и передача ряда обязанностей, в том числе и тех, которые имеют экологическую ориентацию, на местные органы власти и в частный сектор. [11]

     Снижение  расходов на охрану окружающей среды сочетается с усилением частномонополистических форм регулирования и активизацией рыночных аспектов экологической деятельности.

     Поиск более гибких средств государственно - монополистического регулирования качества окружающей среды сочетается с переменами в законодательных принципах при определении предельно допустимых концентраций загрязнителей с учетом экономических возможностей для практической реализации разрабатываемых стандартов. Характерным примером являются изменения в принципах, на которые опирается разработка стандартов качества воды в рамках ОЭСР. С 1977 г. эти стандарты основывались на принципе «наилучшая практически осуществимая в настоящий момент технология контроля», что позволяло предъявлять самые высокие требования к стандартам качества воды, поскольку они основывались преимущественно на технико-биологических, а не на экономических принципах. В условиях продолжительного экономического кризиса многие монополии стали указывать на ограничительный характер подобного рода стандартов, которые часто служили решающей помехой для реализации инвестиционных решений. Поэтому начиная с 1983 г. вводится новый принцип – «наилучшая экономически возможная технология». Однако новые принципы таят в себе опасность возникновения новых трудностей при решении экологических проблем, поскольку предложенные изменения в конечном счете представляют собой уступку монополиям. Усиление экономических аспектов в разработке стандартов фактически является попыткой ликвидировать экологические барьеры, которые препятствуют накоплению капитала.

     Несмотря  на многочисленные попытки найти  более адекватный механизм для ориентации научно – технического прогресса на решение экологических проблем, экономика продолжает стоять перед множеством нерешенных проблем охраны окружающей среды. В ряде случаев оказывается, что ограничение определенных загрязнителей ведет к увеличению концентраций других и к таким экологически неблагоприятным последствиям, которые нельзя было предвидеть заранее. Строительство очистных сооружений для сточных вод, например, часто ведет к нарушению азотного баланса рек; замена традиционных теплоэлектроцентралей на атомные понижает загрязнение воздуха двуокисью серы, но увеличивает радиоактивные загрязнения и т.д. [9]