Монополистическая конкуренция и её эффективность

 Теория  монополистической конкуренции  основывается на трех допущениях:

• дифференциации продукта;
• большом количестве продавцов и покупателей;
• относительно свободном входе в отрасль и выходе из нее;

 На  практике это означает следующее:

 Во-первых, каждая из фирм отрасли продает свой особый тип или вариант товара. В таком случае говорят, что рыночная продукция дифференцирована. Дифференциация предполагает, что каждая фирма пытается сделать свой продукт отличным от продукции других фирм, чтобы привлечь покупателей. Чем в большей степени ей удается сделать свой продукт отличным от продуктов других фирм, производящих сходную продукцию, тем большей монопольной властью она обладает, тем менее эластична кривая спроса на ее продукт.

 При этом дифференциация продукта может  принимать ряд различных форм.

1. Продукты могут отличаться по своим физическим или качественным параметрам. «Реальные» различия, включающие функциональные особенности, материалы, дизайн и качество работы, являются крайне важными сторонами дифференциации продукта.

 Персональные  компьютеры, например, различаются  с точки зрения мощности программно-аппаратной части, доступности для потребителя и т. д.

 Примером  также может послужить рынок  безалкогольных напитков, который заполнен разнообразными марками этого товара, которые слегка различаются, но вполне взаимозаменяемы.

2. Услуги и условия их предоставления являются важным аспектом дифференциации продукта. Один магазин может придавать особое значение качеству обслуживания покупателей. Его работники упакуют покупки и отнесут их к машине покупателя.

 Конкурент в лице большого розничного магазина может предоставлять покупателям самим упаковывать и переносить свои покупки, но продавать их по более низким ценам.

 Обходительность и услужливость служащих магазина, репутация фирмы по обслуживанию покупателей и обмену ее продуктов, наличие кредита являются аспектами  дифференциации продукта, связанными с услугами.

3. Продукты могут также быть дифференцированы на основе размещения и доступности. Небольшие продовольственные магазины и киоски успешно конкурируют с крупными супермаркетами, несмотря на то, что последние имеют намного более широкий ассортимент продуктов. Владельцы небольших продовольственных магазинов и киосков располагают их вблизи от покупателей, в наиболее оживленных местах, нередко они открыты 24 часа в сутки.
4. Дифференциация может также являться и результатом мнимых различий, созданных с помощью рекламы, упаковки и использования торговых знаков и торговых марок. Когда та или иная марка продукции связывается с именем какой-либо знаменитости, то это может повлиять на спрос на эти продукты со стороны покупателей. Многие потребители считают, что зубная паста, упакованная в аэрозольный баллончик, предпочтительней, чем та же самая зубная паста в обычном тюбике.

 Классический  пример дифференциации продукта –  аспирин. Все его виды не отличаются друг от друга по химическому составу, но цена аспирина весьма различна. Аспирин фирмы «Байер АГ» продается в несколько раз дороже, чем менее известных производителей. В значительной мере дифференциация продукта в этом случае обязана рекламе, «Байер» сумел убедить потребителей, что его аспирин самый эффективный. Но дело не только в рекламе. В какой-то мере виды аспирина отличаются друг от друга по чистоте, противопоказаниям для детей, упаковкой и пр.

 Потребители отдают предпочтение продукции определенных продавцов и платят более высокую  цену за эту продукцию, чтобы удовлетворить свои предпочтения.

 Во-вторых, на рынке действует относительно большое количество производителей. Под относительно большим количеством  подразумевается наличие 25, 35, 60, 70 производителей. В связи с этим фирмы обладают относительно небольшими долями рынка и поэтому имеют очень ограниченный контроль над рыночной ценой. Также такая ситуация гарантирует то, что фирмы не смогут согласовать свои действия с целью изменения объемов производства или искусственного повышения цен.

 То, что производители в условиях монополистической конкуренции являются типично небольшими по размеру фирмами как в абсолютном, так и относительном выражении, предполагает, что эффект масштаба и требующийся капитал невелики.

 Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет фирме не оглядываться на реакцию конкурентов при незначительном увеличении продаж путем  уменьшения цен на свою продукцию, потому что влияние ее действий настолько незначительно отразится на каждом из них, что у последних не будет причин реагировать на ее действия.

 В-третьих, ограничения по вхождению в отрасль  новых фирм отсутствуют, поэтому  новым фирмам несложно вступить на рынок со своими фирменными марками, а существующим фирмам – выйти, если их товары  перестали пользоваться спросом.[6, c. 64-67]

 Рассмотрим  пример монополистической конкуренции  на рынке безалкогольных напитков и  кофе.

 Рынки безалкогольных напитков и кофе иллюстрируют характеристики монополистической  конкуренции. Каждый рынок заполнен разнообразными марками товаров, которые  слегка различаются, но вполне взаимозаменяемы. Каждый сорт безалкогольных напитков, например, по вкусу чуть-чуть отличается от остальных, а каждый сорт молотого кофе слегка отличается по запаху, аромату и содержанию кофеина. Большинство потребителей имеют свои привычки. Например, вы  можете предпочитать кофе «BON» другим сортам и регулярно покупать его. Однако приверженность к  определенному сорту имеет свои пределы. Если цена  «BON» значительно возрастет по сравнению с другими сортами, вы и большинство других любителей «BON», вероятно, перейдете на другой сорт.

 Какой монопольной властью обладает «Brooke bond  ltd», производитель «BON», благодаря этому сорту? Другими словами, на сколько эластичен спрос на «BON»? Для  «Brooke bond ltd» это важный вопрос. Компания «Brooke bond ltd» должна произвести расчет эластичности спроса на  сорт кофе «BON», чтобы установить его оптимальную цену, так же как и другие производители кофе должны определить эластичность спроса на свои сорта.

 Большинство крупных компаний  тщательно изучают спрос на свои продукты. Результаты исследований обычно являются коммерческой тайной компаний, но в ходе изучения спроса на различные марки безалкогольных напитков эксперимент проводился в сети розничной торговли, чтобы определить, как изменится доля на рынке для каждого сорта кофе в результате изменения цен.

 В таблице  приведены результаты исследования, показывающие эластичность спроса на несколько видов товара. 

 Для начала отметим, что среди безалкогольных напитков «Фанта» значительно менее  эластична, чем «Кока-кола». Хотя на рынке безалкогольных напитков она  занимает небольшую долю, по вкусу она заметно отличается от «Кока-кола» и других сортов, и поэтому потребители, покупающие ее, более привержены ей. Но хотя «Фанта» обладает большей, чем «Кока-кола», монопольной властью, это еще не означает, что первая более прибыльна. Прибыли зависят от постоянных издержек, объема производства и цены. Даже если средние издержки компании, производящей «Фанту», меньше, «Кока-кола» принесет больше прибыли, так как имеет большую долю на рынке.

 Во-вторых, отметим, что спрос на кофе более  эластичен по цене, чем на безалкогольные напитки. Среди потребителей кофе  меньше приверженцев той или иной марки, потому что разница между сортами кофе менее ощутима, чем разница между напитками. По сравнению с различными марками безалкогольных напитков потребители меньше обращают внимание на разницу между сортами кофе «Якобс» и «Бон». За исключением «Фанта» спрос на все сорта безалкогольных напитков и кофе очень эластичен по цене. При эластичности от  -5 до -9 каждая марка обладает лишь ограниченной монопольной властью. Это – типичная монополистическая конкуренция.[5, с. 18-23] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Теория  монополистической  конкуренции Э. Чемберлина. 

 Согласно  теории Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя её уровень, и быть хозяином «на своём рынке».

 Введённое им понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции рыночная структура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; «дифференцированный продукт», т. е. ту или иную марку продукта, являющегося близким субститутом, имеет возможность производить любой «новый» продавец или, как говорят, «вход» в отрасль или в рынок товаров не ограничен.

 Если  прежде «классики» и «неоклассики»  решающим условием экономического роста  считали чистую конкуренцию и  конкурентная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то, по теории Э. Чемберлина, конкуренция имеет место в условиях монополии на базе «дифференциации продукта, когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить своё предпочтение одному из товаров этого вида.

 Если  «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции видели в затухании  ценовой борьбы, то, на взгляд Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место  между конкурентами-монополистами, проявляясь через развитие и ценовой и неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукции и рекламы.

 Суждения  Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров.

 Э. Чемберлин  полагает, что неверно, чтобы монополия и конкуренция рассматривались как антитезы и взаимоисключающие начала, считая, что «учёт обоих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен». И, несмотря на то, что по сложившемуся стереотипу «даже само выражение «монополистическая конкуренция» кажется многим парадоксом, жонглированием словами», необходимо, пишет он, понимать следующее: «При чистой конкуренции рынок каждого продавца сливается с рынками его соперников; при условиях же, с которыми мы имеем дело сейчас (условия монополистической конкуренции), приходиться считаться с тем, что этот рынок в известной мере обособлен от других, так что все в совокупности представляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанных рынков, распределённых между продавцами по одному на каждого».

 В соответствии с теорией чистой конкуренции  рынок отдельного продавца сливается  с общим рынком, и любой продавец может сбыть столько товаров, сколько ему заблагорассудиться, но только по действующей цене. Когда  же в силу монополистической конкуренции рынок отдельного продавца в известной степени обособлен от рынков его соперников, объём сбыта товаров «лимитирован и определяется тремя новыми факторами: 1) ценой, 2) особенностями продукта и 3) затратами на рекламу».

 Гарвардский профессор убеждён, что в предложенной классификации факторов монополистической конкуренции на базе дифференциации продукта имеют место такие факторы, которые инициируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. В их числе он особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, и, как пример, называет, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.

 К специфической  особенности монополистической  конкуренции Э. Чемберлин относит то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который «безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержки. На его взгляд, данный феномен, свидетельствующий о степени овладения «известными частями общего рынка», поддерживается не только отдельными патентами и торговыми марками, но и такими явлениями, как репутация, мастерство, особые дарования.

 Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построения, гарвардский профессор  приходит к ещё одному серьёзному выводу: «Проблема цены дифференцированного  продукта не может быть втиснута в  рамки кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства – слишком крупными, а число предприятий – слишком малым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции – дифференциация и издержки сбыта выпадают совершенно». Вот почему неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию – более широкой, покрывая требующиеся дополнительные издержки ценой.

 По  мысли учёного, эволюция конкурентной борьбы повышает качество товаров (о чём могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные фирменные знаки, фирменная упаковка, а также стремление к выгодному местонахождению фирмы с целью качественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий свободной конкуренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы неценовой конкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» потребностей покупателей, прививая им как бы «денежные каноны вкуса».