Человеческий капитал

    Отток высококвалифицированных специалистов из сферы НИОКР идет по

двум  направлениям:

    –  внешняя интеллектуальная  миграция (эмиграция из страны, т.е.  внешняя  «утечка умов»)

    –  перемещение специалистов  из сферы  науки в иные  сферы трудовой деятельности (перемещение внутри страны, т.е. внутренняя «утечка умов»).

    При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю  нехватку статистической информации. До  сих пор точно неизвестно, сколько российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжают ежегодно.

    Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что «внутренняя утечка умов», т.е. массовый уход персонала из НИИ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает «внешнюю утечку умов». По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30% кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах – до 50%.

    Скрытой формой «утечки умов» является наем российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территории РФ.  Сейчас многие из оставшихся российских НИИ работают на зарубежных заказчиков, особенно жалующих исследовательские учреждения ОПК, с которыми заключили договоры крупнейшие зарубежные фирмы. По существу эти научные работники трудятся не на развитие экономики страны, а в интересах иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. По различным оценкам, около 8000 российских ученых, живущих в России, работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков, таких, как министерство энергетики США или Пентагон. Безусловно, такая «утечка умов» наносит России двойной удар, так как труд квалифицированных кадров идет на развитие западных стран.

    Что касается причин «утечки умов», социологические опросы ученых показывают, к общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли «нынешнее состояние общества». В качестве  второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки  – переход научных учреждений на рыночные принципы функционирования осуществляется в силу объективных причин с большим трудом. Уровень оплаты труда – один из определяющих факторов «утечки умов». Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда  для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз. Средний уровень оплаты остается ниже среднего по промышленности на 15% и, конечно, никак не соответствует квалификации и сложности выполняемой учеными работы. В то время как в соответствии с  мировой практикой для нормального функционирования науки средняя зарплата в этой отрасли должна на 40-60% превосходить средний уровень. Лишь 5% преподавателей вузов в России оценивают свою зарплату как «хорошую» или «прекрасную» (для сравнения в Германии  – 45%, в США – 42%), а 60% российских преподавателей считают, что уважение к представителям их профессии падает. Наше государство тратит  на одного ученого в 8 раз меньше средств, чем в США, и в 3 раза меньше, чем в Мексике. По расчетам специалистов 10000-12000 тыс. руб. (400-500 долларов) в месяц – это та минимальная заработная плата, которая может удержать в российской науке молодого ученого, не ставящего перед собой цель, во что бы то ни стало уехать за границу.

    Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность условиями жизни; желание вести исследования в более сильном научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами.

    Еще одна болезнь российской науки, не связанная  с миграцией,  –  старение научных  кадров. Средний возраст российского  ученого составляет 56 лет.  Причинами  внутренней утечки служат проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются выпускники при поиске места работы. Среди них лидируют низкая заработная плата (57%),  общие проблемы трудоустройства молодых специалистов, к которым относится вопрос наличия опыта работы (58%), а также отсутствие жилья (33%). Ещё их волнуют низкие перспективы профессиональной реализации (22%), а также низкий спрос на специалистов их профиля (18%).

    Также социологи поставили целью выявить  и факторы, тормозящие «утечку умов». Оказалось, что  основными причинами  остаться дома были: желание работать только в своей стране, возможность реализовать себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

    По  статистике, средний возраст человека, который выезжает из России работать за границу, а потом остается там жить  – около 25 лет. Уезжать же рискуют только те, кто уверен в своей конкурентоспособности, т.е. лучшие. Ежегодно, по данным МВД РФ, из России эмигрирует сто тысяч человек. Из них научных работников, которые выезжают за рубеж на постоянное место жительства, около тысячи человек. 

    По подсчетам экспертов ООН, проведенным еще в середине 1970-х гг., отъезд одного специалиста с высшим образованием отнимал у страны-донора примерно 300 тыс. долларов. По недавним же подсчетам американских социологов,  США на привлечении одного ученого-обществоведа из-за рубежа в среднем экономят 235 тыс. долларов, инженера  – 253 тыс., врача  – 646 тыс., специалиста научно-технического профиля  – 800 тыс.  Комиссия по образованию Совета Европы полагает, что от «утечки мозгов» Россия ежегодно теряет около 50 млрд. долларов.

    По  географическому направлению эмиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой. Это, прежде всего, США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в Европу, а также – в Канаду и Австралию. Значительным остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран.

    Запад понял необходимость притока  молодых людей уже достаточно давно, и теперь на стареющее «свое» население там уже работает многочисленный слой молодых и среднего возраста специалистов из стран «остального мира». По имеющимся оценкам, американцы экономят на привлечении ученых-эмигрантах около 1 млрд. долларов в год (доход).

    В ноябре 2002 года ЦСИ провел опрос 465 выпускников 6 факультетов МГУ: физического, механико-математического, вычислительной математики и кибернетики, химического,  биологического и экономического (из них 58% юношей и 42% девушек). В настоящее время 40% из тех,  кто собирается уехать за рубеж, собирают конкретную информацию о возможности уехать за границу, 24% рассылают заявки и готовят документы. Обращаются в зарубежные университеты, научно-исследовательские центры и фирмы 32%, в посольства  – 8%. Участвуют в конкурсах зарубежных фондов с целью получения гранта 10%, сдают экзамены и проходят тестирование 22%, интенсивно изучают иностранный язык 48%. Пятая часть студентов не предпринимает никаких действий, возможно, возлагая все заботы на принимающую сторону. 

    Информацию  о возможности выезда за рубеж выпускники получают в основном из Интернета (70%), российских СМИ (18%), зарубежных периодических изданий (16%). У сотрудников, преподавателей и профессоров МГУ ищут совета 32% выпускников, 36% – контактируют по этому поводу с зарубежными коллегами, университетами и организациями. Информацией, предоставляемой иностранными посольствами в Москве, пользуются 18%, столько же выпускников, планирующих уехать за рубеж, прибегают к услугам специализированных зарубежных образовательных служб, имеющих представительства в Москве.

    Отвечая на вопрос, с какими целями выпускники планируют уехать за рубеж, 38% сообщили, что они хотели бы работать по специальности, 34% – продолжить образование по специальности. Пройти обучение по другой (смежной) специальности хотели бы 8%, а работать за границей не по специальности хотят 6%. 

    Студенты, собирающиеся продолжить  своё образование за рубежом, среди источников предполагаемого финансирования своего будущего обучения назвали: стипендию принимающего университета (67%),  работу в стране обучения (43%), учебный грант от зарубежных фондов или других спонсоров (32%), родительские (19%) или заёмные (10%) средства.

    В настоящее  время имеют профессиональные контакты за рубежом с иностранными студентами, профессорами, учёными 26% опрошенных выпускников МГУ, почти столько же (24%) участвовали в международных исследованиях и проектах. Выезжали  за рубеж с учебно-профессиональными целями (летние школы, программы обмена, конференции) 18% респондентов.

    Рейтинг стран, куда предполагают уехать выпускники, выглядит так: США, Германия, Великобритания, Франция, Канада, Швейцария. Однако не все страны одинаково привлекательны для студентов разных факультетов. Так, например, США наиболее привлекательны для биологов, химиков и экономистов. Германия – для физиков. Для программистов одинаково привлекательны США и Европа. У математиков география их приоритетов значительно шире: США, Канада, Германия, Австралия, Новая Зеландия.

    Таким образом, данные исследования показывают, что процесс подготовки к выезду за рубеж идет в студенческой среде и идет достаточно сильно. При этом, когда эти выпускники выбирали тот или иной факультет,  основным мотивом поступления была «конкурентоспособность будущего диплома за рубежом» лишь для 1% опрошенных. Значит, поступая, они надеялись, что ситуация в России изменится к тому моменту, когда они закончат университет, и они будут востребованы. 

    Россия  единственная страна «Большой восьмерки», откуда уезжают отечественные ученые, а зарубежные не приезжают. Предполагают, что в ближайшее время из России может эмигрировать еще 1,5 млн. специалистов, в том числе и ученых. Так, в ходе социологического опроса  в 18 НИИ различного профиля более 42% ученых признали, что всерьез задумываются о работе за рубежом.

    В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, в том числе кандидатов наук  – 53 года, докторов наук  – 61 год (табл. 2). Между тем, выдающиеся открытия совершаются, чаще всего, в возрасте 25-40 лет. Возникла реальная опасность утраты преемственности поколений. Возрастной состав научных кадров России с прогнозом на 2010 год представлен в таблице 4.1.

    Таблица 4.1 - Возрастной состав научных кадров России с прогнозом на 2010 год

    4.2 Текущие и дальнейшие возможные  последствия

    «Утечка умов» опасна как для безопасности России, так и для ее экономического развития. Вымывание интеллектуальных ресурсов – прямой путь  к экономическому, научному, социальному и культурному отставанию страны.

    Теряя высококвалифицированных специалистов, Россия теряет не только деньги и время, потраченные на их подготовку, но возможность нормального развития в будущем. Складывается парадоксальная ситуация: наиболее квалифицированные и молодые специалисты покидают Россию именно в тот момент, когда они могли бы наилучшим образом способствовать скорейшей стабилизации социальной и политической обстановки в стране, а также содействовать ее экономическому развитию. И речь в данном случае идет уже не просто об «утечке умов», а о потере того слоя населения, который смог бы обеспечить России достойное место в мировом сообществе XXI века.

    Как показывают данные социологических  исследований, далеко не все выигрывают от  переезда за рубеж. Лишь около 20% наших ученых-эмигрантов остаются в науке, находят работу в полном соответствии со своей специальностью и рассматривают свое  положение за рубежом как хорошее; около 30% – тоже остаются в науке, хотя и вынуждены заниматься не совсем тем, чем хотят, и рассматривают свое положение как терпимое; остальные же 50% – уходят из науки и не только в бизнес: моют котлы, подметают улицы и т.п., оценивая свое положение за рубежом как очень тяжелое. По некоторым оценкам, оплата труда российского ученого-эмигранта на Западе в среднем в четыре раза ниже оплаты зарубежного специалиста аналогичной квалификации. А если наши ученые и начинают зарабатывать столько же, сколько и их западные коллеги, и  обретают аналогичные возможности в науке, то происходит это не раньше, чем через 10 лет после их переезда за рубеж.

    Если  изменение нынешней социально-экономической и политической ситуации в России в лучшую сторону не произойдет, то возвращение в Россию уехавших ученых маловероятно. По  данным Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, максимальный уровень потенциала возвращения на родину после окончания учебы за рубежом очень низок – примерно 25% (минимальный  – 18%). Отказаться от многотысячной зарплаты, стабильности и здорового климата, оказывается, очень трудно.

    Российское  государство не чинит никаких  препятствий тем, кто имеет возможность получить образование или опыт работы на Западе. И это очень хорошо. Плохо другое: в настоящее время на государственном уровне активных попыток противодействовать миграции научных кадров предпринимается очень мало. Действительно серьезной и продуманной попыткой в этом направлении является лишь Межведомственная программа мер по регулированию миграции научно-технических кадров, принятая в 1994 году. Главной ее идеей было сдерживание «утечки умов», но не административными методами, а через улучшение ситуации в науке, поощрение международного сотрудничества, поддержку работы на территории России зарубежных научных фондов. К сожалению, финансирования для реализации Программы практически не было.

    Существуют  и оптимистические точки зрения. Ряд исследователей, в частности, доцент МГУ им. М.  В. Ломоносова Н. В. Зубаревич полагает, что в настоящее время проблема «утечки умов» не может оцениваться как имеющая катастрофические масштабы. По ее мнению, на данный момент процессы эмиграции пошли на убыль, принимая более спокойные формы. В начале 90-хх гг. с открытием административных границ был сильный всплеск эмиграции научных кадров, причем в основном по каналам этнической эмиграции. Пик  эмиграционного потока приходился на первую половину 90-х гг. (1992-1994 гг.) После этого периода наблюдалась некоторая стабилизация положения: все имевшие возможность уехать покинули границы России. Основной формой миграции стала временная работа по контрактам. После дефолта 1998 г. вновь возник небольшой всплеск эмиграционных настроений, что было связано с экономической дестабилизацией в стране. На сегодняшний день «утечка умов» стабилизировалась и приняла цивилизованные формы.