Человеческий капитал. Проблема «утечки умов»

Международные экономические и финансовые институты проявляют постоянный интерес к проблеме человеческого капитала. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) еще в 1970-х гг. подготовил документ по стратегии дальнейшего развития человече­ства [22, с. 1772], где была поставлена проблема роли и значения человеческого фактора в глобальном экономическом развитии. В этом исследовании  были   созданы  методики расчетов некоторых составляю­щих ЧК: средней продолжительности жизни одного поколения, длительности ак­тивного трудового периода, чистого баланса рабочей силы, цикла семейной жизни и др. В стоимость человеческого капитала включались стоимость воспитания, обучения и подготовки новых работников, стоимость повышения квалификации, затраты на удлинение периода трудовой деятельности, на потери в связи с болезнями, смертно­сть и пр. [21, с. 15].

Значительный вклад в разработку расширительной концепции национального богатства (с учетом вклада человеческого капитала) внесли аналитики Все­мирного банка, которые опубликовали серию работ, обосновавших эту концепцию. В методологии Всемирного банка обоб­щены  результаты и методы оценки человеческого капи­тала других школ и авторов. В методике Всемирного банка, в частности, учитываются накопленные зна­ния и другие составляющие человеческого капитала.

В приложении 3 изображены источники накопления элементов человеческого капитала. Источники выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

В приложении 4 представлены источники  формирования человеческого капитала в его широком определении.

Результаты расчетов человеческого капитала России и стран СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка и схемы, представленной в приложении 3, приведены далее в приложении 5. Использовались оценки составляющих человеческого капитала по затратам государства, семей, предпри­нимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие еже­годные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала.

Эксперты Всемирного банка использовали расчеты для расширенного понятия «трудовых ресурсов», включающих простой (неквалифицированный) труд, узкое понятие человеческого капитала, связанное с образованием и наукой, и введенное ими понятие «социальный капитал», связанное с внешней средой для индивида [6, с. 8]. Однако неопределенное и нечеткое понятие «социального капитала» так и не прижилось в теории человеческого капитала и в экономической науке. И вместо расширенного понятия «трудовых ресурсов» используется понятие человеческого капитала в широком смысле. Оно включает инвестиции в воспитание, в квалифицированный труд (специалистов), образование, знания, здоровье, качество жизни, инструментарий и среду, обеспечивающую эффективное функционирование человеческого капитала.

Человеческий капитал, как следует из приложения 5, в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран. На процентную долю ЧК существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

Оценки мирового богатства, национальных бо­гатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих  приведены в приложении 6.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала, по затратам достаточно корректная для развитых стран с эффективными государственными системами и эффективными экономиками, дает значительную погрешность для развивающихся стран. Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости человеческого капитала разных стран. Человеческий капитал слаборазвитой страны и  развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма различные уровень и качество.

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости человеческого капитала [6, с. 10]. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость человеческого капитала составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ¾. Причем на национальном уровне возникают сильные синергетические эффекты. В технологическом венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них. Еще более значительны синергетические эффекты в области научных исследований.

Оценки величины российского человеческого капитала по нашим расчетам очень сильно завышены. В частности, использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на  подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

В последние десятилетия  наблюдается в развитых странах опережающий рост инвестиций в человеческого капитала. Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический капитал.  В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капи­таловложения более чем в 3 раза.

Подталкивает к этому нарастающий разрыв доходов людей с высшим образованием мирового уровня  и без него. По статистике, американцы с высшим образованием имеют средний доход существенно больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда (в отличие от России) является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала  страны. Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

К сожалению, имидж ученого в России сильно упал, и профессия ученого занимает одно из последних мест, по опросам населения.

2.2. Российский человеческий капитал. Проблемы роста и методы повышения уровня

Фундаментальный вклад в исследования влияния религии на менталитет населения и экономику выполнил М. Вебер (1864-1920)(основные работы -«Протестантская этика и дух капитализма» и «Три чистых типа легитимного правления»). Вебер связал успехи развития экономики европейской цивилизации с протестантской ментальностью.

Английский историк и социолог А.Д. Тойнби (1898-1975) выполнил анализ цивилизаций Востока с точки зрения влияния религий и активности части населения на их развитие. Движущей силой развития цивилизаций  Тойнби считает творческое меньшинство, которое способно вести за собой народ и общество. Состояние творческого меньшинства и определяет, по Тойнби, расцвет или упадок страны [23, с. 42].

Базой роста уровня и качества человеческого капитала является культура и менталитет нации, на формирование которых решающее влияние оказывала национальная религия. Этика труда, которая во многом определяет качество современного труда, человеческий потенциал нации, формировалась многими поколениями  под воздействием того или иного религиозного мировоззрения. Отсюда и происходят различия в возможностях развития стран из различных цивилизаций [8, с. 6].

А. Мень писал: «Религия, как мы отметили, оказывает воздействие не  только на духовную жизнь общества, но и на экономику. Так, Макс Вебер установил, что условия для возникновения капитализма были еще в Античности и в Средневековье, но только с появлением протестантизма он стал развиваться бурно и быстро. Исследуя раннюю протестантскую литературу, Вебер заметил, что в самом мировоззрении лютеран находился тот идеологический импульс, который способствовал прогрессу капиталистического способа производства. Применяя статистический метод, Вебер показал, что капитализм наиболее процветал именно в странах протестантизма. И, наоборот, у непротестантских наций он развивался значительно медленнее [25, с. 18].

Протестантизм внес глубокие изменения в систему ценностей и породил новые традиции. Простота, рационализм во многом определил новое мышление миллионов людей различных стран мира. Для них жизнь стала осознанным долгом, а добродетелями - трудолюбие, бережливость, аккуратность, пунктуальность. Вера же стала глубоко индивидуальным делом.

В заключение следует сказать, что менталитет нации пока не учитывался ни при оценках ИРЧП, ни при оценках человеческого капитала. Мешают этому на уровне мировых институтов, вероятно, этические проблемы. Вместе с тем это необходимо делать, поскольку в противном случае, используемые методики, прежде всего для развивающихся и слаборазвитых стран, дают ложные результаты.

Инвестиции в экономику и государство являются лишь необходимым фактором роста экономики и развития страны, но отнюдь недостаточным. В 1991 - 1992 гг. инвестиции в СССР достигали 35% ВВП, а прирост ВВП оказался отрицательным. И таких примеров много для стран СА неэффективными государственными и экономическими системами. Это является конкретным примером истощения действия экстенсивных факторов роста и неготовности страны и ее экономики к развитию за счет интенсивных факторов, включая человеческий капитал [27, с. 5].

Основным показателем, который снижает индекс развития человеческого потенциала России (и человеческий капитал), является низкая продолжительность жизни, особенно мужчин (58 лет), а также сравнительно низкий ВВП на душу населения. Продолжительность жизни населения - индикатор «воли к жизни», индикатор уровня и качества предприимчивости населения (важнейшего экономического ресурса - предпринимательской способности),  творческого потенциала страны, индикатор качества труда.

Исследования аналитиков ООН привели к пессимистическому выводу: человеческий потенциал в России быстро деградирует. Деградации, по мнению аналитиков ООН, способствует жизнь за счет распродаж природных ресурсов, крайне медленное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, деградация науки, культуры, недоступность качественного медицинского обслуживания населения, антирыночный менталитет и его извечный патернализм.

Во многом с выводами экспертов ООН можно согласиться. Страна действительно живет в основном за счет доходов от продаж нефти, нефтепродуктов, газа, металлов, леса и т.д. Сильно деградировала фундаментальная наука, причем во многом и за счет физической потери человеческого капитала: лучшие ученые страны работают за границей. Соответственно, без науки деградировало образование, причем на всех уровнях.

Егоров С. пишет: «Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. В российских вузах ведется всего 405% исследовательских работ, производимых в стране. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является весьма скудным. Когда государство снижает  свое участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. С 1992 г. размеры расходов на науку и образование в России были уменьшены почти вдвое, однако механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы» [28, с. 16].

Немалую роль в этом сыграло крайне недостаточное финансирование науки и образования со стороны государства. Быстро стареют и теряют свою ценность знания, накопленные еще во времена СССР, а новые накопления знаний незначительны.

В настоящее время в России существую две экономики, две культура, два типа образования и два слоя людей с противоположенным отношением к жизни, труду, предпринимательству, менеджменту, рынку, науке и культуре. Первая часть российского общества - это люди, живущие  прошлым, живущие ностальгией по временам СССР, не принявшие изменений в экономике и обществе и не желающие меняться. В тоже время молодые и зрелые люди, сумевшие найти свое место в рыночной экономике, создают новую экономику страны, получают современное образование и опыт, стремятся заработать деньги и комфортно устроить свою жизнь. Число студентов в России удвоилось. Граждане России стремятся учиться.

Выше уже отмечалось, что в составе  стартового человеческого капитала России при переходе к рынку отсутствовала такая составляющая как предпринимательская способность - важнейший экономический ресурс, без которого невозможно эффективное функционирование рыночной экономики [18, с. 26]. Не было в России  и экономической науки как таковой по причине отсутствия экономистов-рыночников и управленцев-рыночников. В наследство России достался также низкого качества труд, неважное здоровье населения, отсутствие современной образовательной системы по гуманитарным наукам, экономике, менеджменту, сельскому хозяйству и т.д.

Россия за счет высокого человеческого капитала и природных ресурсов находится на первом месте в мире по национальному богатству на душу населения (400 тыс. долл.). Человеческий капитал, по данным оценкам, составляет 30 трлн. долл. И превосходит природный капитал, равный 24 трлн. долл. И много превосходит человеческий капитал, равный 6 трлн. долл.

Однако возникают вопросы по поводу достоверности оценки стоимости российского капитала. Авторы работы оценили стоимость подготовки одного работника к трудовой деятельности в России в 200 тыс. долл., взяв за основу стоимость обучения в странах ЕС (к 18-20 годам) [6, с. 33]. Авторы мотивируют это тем обстоятельством, что труд специалистов из России в развитых  странах оценивается на уровне местных специалистов.

Во-вторых, за границу в развитые страны на постоянную работу приглашаются (или сами пробиваются) только избранные, особо талантливые и известные специалисты, главным образом, в области естественных наук и инженерных профессий. А также молодые и пробивные таланты, которые составляют наибольшую долю российской молодежи.

Таким образом, авторами работы стоимость образования и воспитания как составляющей российского человеческого капитала завышена в несколько раз.